Les organisations s’accordent largement sur la valeur de l’IA, mais divergent sur la manière de définir son retour sur investissement.
L’IA n’est plus une nouveauté. Plus de 80 % des entreprises l’utilisent aujourd’hui sous une forme ou une autre, selon le rapport de TE Connectivity. Il ne s’agit plus de savoir si l’IA fonctionne, mais si elle a un impact commercial mesurable. Or, c’est là que l’alignement s’interrompt.
Les dirigeants évaluent de plus en plus l’IA en fonction des résultats financiers à court terme, dictés par la pression du marché et les attentes des actionnaires. Les ingénieurs, quant à eux, ont tendance à évaluer le succès en fonction des progrès réalisés par la technologie en matière d’innovation, d’efficacité ou de capacité. Ce décalage crée des frictions. Lorsque l’une des parties privilégie le profit immédiat et l’autre le progrès à long terme, l’entreprise risque de sous-évaluer l’innovation stratégique qui pourrait redéfinir sa position concurrentielle.
Pour les dirigeants, la clarté et l’équilibre sont essentiels. La responsabilité financière est importante, car elle permet de cibler et de mesurer les projets. Mais l’innovation a son propre calendrier, et certaines initiatives en matière d’IA sont conçues pour créer des plateformes pour demain, et pas seulement pour améliorer les marges aujourd’hui. Les dirigeants doivent concevoir des cadres de retour sur investissement qui récompensent l’expérimentation, même s’il faut du temps pour obtenir des résultats mesurables. Si les organisations s’appuient trop sur des mesures à court terme, elles risquent de ne pas obtenir les résultats transformateurs que l’IA promet.
Les dirigeants et les équipes d’ingénieurs ont des points de vue divergents quant à leur compréhension du retour sur investissement de l’IA.
Le rapport de TE Connectivity révèle un fossé important dans la manière dont les différentes équipes perçoivent la valeur et l’intention de l’IA. Environ un tiers des ingénieurs pensent que les dirigeants comprennent parfaitement le retour sur investissement de l’IA. Pourtant, seuls 19 % des cadres supérieurs affirment qu’ils en sont eux-mêmes pleinement conscients. Cela signale un fossé plus profond en matière de communication et d’alignement, qui va au-delà des chiffres, et qui est culturel.
On attend des dirigeants qu’ils transforment les capacités technologiques en résultats financiers, souvent sous une forte pression financière. Les ingénieurs, plus proches de la technologie, se concentrent davantage sur la résolution des problèmes et le potentiel d’innovation. Lorsque ces priorités divergent, l’entreprise risque la fragmentation, le gaspillage des ressources et la lenteur d’exécution des projets.
Les dirigeants doivent combler cette lacune en définissant un langage et des attentes communs en ce qui concerne la réussite de l’IA. Cela signifie qu’il faut traduire les résultats techniques, comme la précision du modèle ou l’efficacité de l’automatisation, en termes commerciaux qui s’alignent sur la stratégie. De même, les dirigeants doivent écouter les perspectives de l’ingénierie pour s’assurer que les mesures du retour sur investissement reflètent réellement la valeur à long terme de l’innovation.
C’est en comblant cette lacune que les entreprises parviendront à faire passer l’IA du stade de l’expérimentation à celui de la transformation à l’échelle de l’entreprise. À long terme, la clarté sur le retour sur investissement n’est pas seulement une discussion financière, c’est une responsabilité de leadership.
Un projet en tête ?
Planifiez un appel de 30 minutes avec nous.
Des experts senior pour vous aider à avancer plus vite : produit, tech, cloud & IA.
Les ingénieurs et les dirigeants font preuve d’un grand enthousiasme pour le déploiement rapide d’outils d’IA.
L’appétit pour l’IA dans les organisations est indéniable. Selon le rapport de TE Connectivity, 45 % des ingénieurs et 49 % des cadres souhaitent commencer à expérimenter les outils d’IA immédiatement. Cela témoigne d’une confiance généralisée dans le potentiel de l’IA à transformer les opérations et à générer de la valeur commerciale. Ce n’est pas la motivation qui fait défaut, mais l’alignement sur la manière d’exécuter.
Les dirigeants voient dans l’IA une voie vers l’efficacité, la maîtrise des coûts et l’avantage commercial. Les ingénieurs y voient une opportunité de repousser les limites technologiques et de créer de nouvelles capacités. Les deux groupes sont ambitieux, mais leurs objectifs peuvent différer en termes de calendrier et d’orientation. Sans coordination stratégique, l’expérimentation risque de produire des résultats fragmentés qui ne sont pas liés aux objectifs fondamentaux de l’entreprise.
Pour les décideurs, l’objectif est d’exploiter cet enthousiasme partagé et de le transformer en progrès structurés. Cela signifie qu’il faut définir des priorités claires, des résultats mesurables et des voies de passage à l’échelle dotées de ressources. L’adoption rapide donne de l’élan, mais l’accélération non contrôlée risque d’entraîner une exécution incohérente. L’agenda des dirigeants devrait se concentrer sur l’expérimentation ciblée, suffisamment rapide pour saisir les opportunités, suffisamment disciplinée pour maintenir le cap.
Les ingénieurs sont plus prudents que les dirigeants quant à la possibilité que l’IA étouffe la créativité et le jugement de l’homme.
Bien qu’ils soient prêts à adopter l’IA, les ingénieurs se montrent plus prudents quant à ses impacts plus larges. Le rapport de TE Connectivity révèle que 40 % des ingénieurs craignent que l’IA ne restreigne la créativité et le jugement humain, contre 27 % des cadres qui partagent cette inquiétude. Cette différence met en évidence une tension culturelle et opérationnelle entre l’optimisme en matière d’innovation et l’appréhension pratique.
Les ingénieurs ont tendance à travailler au plus près de ces systèmes et comprennent leurs limites, la dépendance à l’égard de la qualité des données, le risque d’une automatisation excessive et la possibilité de perdre des perspectives humaines essentielles dans la prise de décision. Les cadres, quant à eux, se concentrent souvent sur l’évolutivité et la compétitivité. Ces deux positions sont valables, mais elles nécessitent une intégration.
Les hauts responsables peuvent répondre à ces préoccupations en concevant l’IA non pas comme un substitut à la pensée humaine, mais comme un amplificateur de celle-ci. Les meilleurs résultats sont obtenus lorsque l’intelligence humaine façonne la conception et la gouvernance de l’IA. Des limites claires, des politiques d’utilisation transparentes et un dialogue continu entre la direction et les équipes d’ingénieurs peuvent garantir que l’IA améliore la créativité plutôt qu’elle ne la diminue.
L’équilibre entre la confiance et la prudence est l’état d’esprit nécessaire à l’échelle. Lorsque les équipes sont convaincues que la technologie renforcera la contribution humaine au lieu de la supprimer, l’adoption s’accélère naturellement et durablement.
Les entreprises doivent trouver un équilibre entre le retour sur investissement à court terme et le potentiel d’innovation à long terme des investissements dans l’IA.
L’IA est une technologie à long terme. Pourtant, de nombreuses entreprises sont soumises à des pressions pour obtenir rapidement des résultats visibles. Le rapport de TE Connectivity met en garde contre le fait qu’une focalisation étroite sur les gains financiers à court terme peut amener les organisations à négliger les innovations de rupture qui définissent la compétitivité future. Il ne s’agit pas simplement d’une question de budget, mais d’une question stratégique qui détermine la manière dont les entreprises évoluent et se développent.
Les dirigeants doivent comprendre que les rendements à court et à long terme s’inscrivent dans des calendriers différents, mais qu’ils contribuent à un objectif commun : la création de valeur durable. Le fait de ne mesurer que les réductions de coûts ou les gains d’efficacité immédiats peut atténuer l’impact plus large de l’IA sur le développement des produits, l’expérience des clients et les opérations. D’autre part, investir massivement dans l’innovation à long terme sans évaluation disciplinée peut diluer l’attention et peser sur les ressources.
Pour les chefs d’entreprise, la voie à suivre est claire : établir un double cadre. L’un qui suit les résultats tactiques tels que la productivité et le retour sur investissement, et l’autre qui mesure les progrès stratégiques en matière de capacité des données, de maturité des algorithmes et de collaboration homme-machine. Les deux sont nécessaires pour s’assurer que l’IA ne devienne pas seulement un outil d’optimisation des coûts, mais un catalyseur de la transformation.
Le maintien de cet équilibre nécessite un examen permanent, des mesures de performance transparentes et une communication claire entre les équipes exécutives et techniques. Lorsque la discipline financière et l’ambition en matière d’innovation coexistent, les organisations peuvent créer une valeur qui s’accroît au fil du temps au lieu de s’évanouir après de courtes périodes de succès.
Principaux enseignements pour les dirigeants
- S’aligner sur une définition unifiée du retour sur investissement : L’adoption de l’IA est importante, mais les désaccords sur la façon de mesurer le succès limitent l’impact. Les dirigeants devraient établir des cadres communs de retour sur investissement qui équilibrent les performances financières et les résultats à long terme de l’innovation.
- Rapprocher les perspectives des dirigeants et des ingénieurs : Les dirigeants et les ingénieurs interprètent différemment le retour sur investissement de l’IA, ce qui crée un décalage. La direction doit créer un langage commun et des canaux de communication pour s’assurer que les priorités stratégiques et techniques sont comprises.
- Exploiter l’enthousiasme tout en donnant une direction : Les dirigeants et les ingénieurs souhaitent tous deux une adoption rapide de l’IA, mais les objectifs diffèrent souvent. Les décideurs devraient canaliser cet élan vers une expérimentation structurée liée à des objectifs commerciaux clairs.
- Protéger la créativité humaine tout en développant l’IA : les ingénieurs sont plus préoccupés que les dirigeants par le fait que l’IA limite la créativité et le jugement. Les dirigeants devraient donner la priorité aux principes de gouvernance et de conception qui garantissent que l’IA améliore, et non remplace, l’apport humain.
- Trouvez un équilibre entre les gains à court terme et l’innovation à long terme : En accordant trop d’importance au retour sur investissement immédiat, vous risquez de passer à côté d’opportunités révolutionnaires. Les dirigeants devraient appliquer des mesures doubles qui permettent de suivre les résultats financiers rapides tout en encourageant l’innovation stratégique durable.
Un projet en tête ?
Planifiez un appel de 30 minutes avec nous.
Des experts senior pour vous aider à avancer plus vite : produit, tech, cloud & IA.
