Comment évaluer le coût réel d’une migration hors de VMware

Les changements de prix de VMware devraient mettre fin au renouvellement automatique

Un renouvellement VMware exige désormais une décision claire sur les workloads — les applications et services exécutés sur l’infrastructure d’une organisation — qui justifient le coût du maintien. Les changements de tarification et de licence de Broadcom ont rendu cette décision plus urgente, mais changer de solution demande aussi de l’argent, de la formation pour le personnel et du temps qui pourrait être consacré à d’autres projets. Les responsables de l’infrastructure et de la finance doivent donc comparer les deux options avant que l’échéance du contrat ne réduise leurs choix.

La pression pour réexaminer la situation est généralisée. Près de trois ans après le rachat de VMware par Broadcom, une enquête commandée par le fournisseur de support tiers Rimini Street a révélé que 90 % des DSI clients actuels de VMware envisageaient des alternatives en raison de la hausse des coûts de licence. Rimini Street vend du support à des clients qui recherchent des alternatives aux dispositifs de support propres à VMware, et bénéficie donc commercialement de cette demande.

Pour les clients qui envisagent un changement, la question pratique est de savoir quelles parties de leur environnement gagneraient à être déplacées. Le logiciel de virtualisation de VMware divise les ressources informatiques physiques en machines virtuelles distinctes, chacune capable d’exécuter son propre système d’exploitation et ses propres applications. Des années de dépendance à ce logiciel font de son remplacement une entreprise de grande ampleur ; la décision doit donc tenir compte du travail pris en charge par chaque plateforme.

Les changements commerciaux motivent l’examen

L’examen commence par les changements à la fois de prix et de conditions d’achat. Depuis la reprise de VMware fin 2023, Broadcom est passé des licences perpétuelles, qui permettent une utilisation continue après un achat unique, à des abonnements et à une tarification révisée, entraînant souvent des hausses de 50 % à 200 %. Certains clients ont reçu des devis laissant entendre des hausses de 1 500 %, ce qui les pousse à étudier des alternatives avant d’accepter un nouveau contrat.

Le prix s’inscrit dans une préoccupation plus large concernant les conditions d’achat. Plus de la moitié des répondants à l’enquête commandée par Rimini Street ont indiqué que la fin du support des licences perpétuelles constituait une raison majeure d’évaluer des alternatives. Keith Costello, EVP et COO de Rimini Street, fait également état d’une frustration face à la pression exercée pour adopter VMware Cloud Foundation, une plateforme intégrée permettant d’exécuter et de gérer une infrastructure de cloud privé et de la connecter à des services de cloud public. Les clients doivent donc évaluer ce que le package comprend en plus de son coût.

Costello affirme que les clients peuvent apprécier le logiciel tout en s’opposant à ces conditions : « Ce que j’entends, c’est qu’ils ne sont pas du tout insatisfaits du produit », dit-il. Selon lui, les choix commerciaux disponibles correspondent mal aux budgets et aux calendriers de migration des clients. Son employeur bénéficie lorsque les clients recherchent des dispositifs de support indépendants ; un porte-parole de VMware a refusé de répondre aux conclusions de l’enquête.

Le problème budgétaire devient plus difficile lorsque des années de dépendance limitent les options d’un client. Costello donne l’exemple d’une organisation qui s’est appuyée sur une technologie majeure pendant 15 ans avant de faire face à une hausse de prix multipliée par 3. Il observe cette exposition chez les fournisseurs technologiques au-delà de VMware et de la virtualisation. Mais gagner en liberté vis-à-vis d’un fournisseur exige toujours une alternative dont les bénéfices justifient le coût nécessaire pour y parvenir.

Partir exige un investissement avant de produire des économies

Le coût d’accès à une alternative peut retarder les économies liées au départ. Joe Locandro, DSI de Rimini Street, indique qu’il peut falloir de trois à cinq ans pour récupérer le coût d’un changement de fournisseur, même en tenant compte des hausses de prix de VMware. Cette évaluation sert aussi l’intérêt commercial de Rimini Street à soutenir les installations existantes : les clients qui conservent VMware tout en évaluant leurs options sont des acheteurs potentiels de support tiers.

La récupération de cet investissement commence par des dépenses avant toute économie. Une organisation doit mettre en place l’environnement de remplacement et préparer son personnel à l’exploiter ; comparer les seuls coûts récurrents de la plateforme ne couvre donc qu’une partie de la décision. Locandro identifie la reconversion des équipes comme un coût que les DSI peuvent négliger. Les connaissances existantes d’une équipe sur VMware ont une valeur financière, car leur remplacement exige à la fois de l’argent et du temps de travail.

La formation s’inscrit aussi dans une transition plus longue que l’organisation doit soutenir. Locandro avertit qu’un changement de fournisseur peut consommer beaucoup de temps et de ressources avant que les bénéfices attendus n’arrivent. L’équipe infrastructure doit accomplir ce travail tout en continuant à faire tourner l’activité, ce qui fait de sa capacité une contrainte au même titre que le budget.

Ces engagements ont un coût d’opportunité : l’argent et les efforts consacrés à la migration ne sont plus disponibles pour d’autres travaux. Locandro cite précisément les initiatives d’IA et d’autres projets qui nécessitent du capital et des dépenses. Il soutient qu’un changement de fournisseur d’infrastructure peut absorber des investissements sans créer d’avantage concurrentiel ; les dirigeants doivent donc examiner ce que ce changement permettra, ainsi que ce qu’il fera économiser.

Pour un DAF, cela signifie comparer le rendement attendu avec des usages concurrents du capital ; pour un responsable infrastructure, cela signifie évaluer si l’équipe peut mener à bien la transition en parallèle de ses autres responsabilités. Ensemble, ces évaluations peuvent justifier le maintien temporaire de certains workloads ou le déplacement d’autres lorsque les bénéfices opérationnels justifient l’investissement. L’étape suivante consiste à distinguer ces cas.

Évaluez chaque workload avant que le renouvellement ne réduise les choix

Un examen au niveau des workloads commence par les applications et services que l’infrastructure doit prendre en charge. Thomas Cloud, fondateur de Vertex CIO Advisory et de 48 Technologies et directeur informatique d’un fournisseur de services managés non nommé, explique que les DSI et les DAF réévaluent VMware depuis que Broadcom a modifié sa politique de licence. Ses organisations examinent leur propre utilisation tout en conseillant des clients sur d’éventuelles migrations ; la demande de conseils en migration crée donc pour elles une opportunité commerciale.

L’examen mené par Cloud cherche à déterminer où VMware apporte encore une valeur opérationnelle et financière suffisante pour justifier son maintien. « La plus grande erreur que je vois consiste à traiter cela comme une question de migration tout ou rien », dit-il. Évaluer les workloads séparément permet à une organisation de conserver VMware là où il convient et d’étudier des alternatives là où une autre plateforme pourrait mieux répondre aux besoins.

Pour chaque workload, l’analyse doit relier les exigences opérationnelles au coût complet d’un changement de plateforme. Les organisations de Cloud envisagent Hyper-V et Azure comme des options potentiellement mieux adaptées à certains workloads. Comparer ces options exige d’évaluer la manière dont chacune prendrait en charge l’application, ainsi que les dépenses et les risques liés à son déplacement.

La comparaison doit aussi être menée suffisamment tôt pour influencer l’achat. « La bonne réponse consiste à comprendre quels workloads justifient encore la plateforme, à quantifier le coût réel du maintien, à comprendre le coût et le risque du déplacement, et à prendre la décision avant que la date de renouvellement ne supprime votre marge de manœuvre », explique Cloud. Commencer tôt laisse le temps d’évaluer une alternative et d’agir en fonction du résultat avant qu’un nouveau contrat ne devienne nécessaire.

Garder des options ouvertes peut aussi signifier utiliser plusieurs technologies de virtualisation. L’enquête commandée par Rimini Street a révélé que 60 % des clients VMware envisageaient des stratégies multi-hyperviseurs : utiliser plus d’un type de logiciel qui crée et exécute des machines virtuelles. Cela permet à différents workloads de fonctionner sur différentes plateformes, donnant aux clients davantage de flexibilité quant à leur emplacement.

Les clients envisagent également des dispositifs de support qui leur donnent du temps pour prendre ces décisions. Environ deux tiers des responsables informatiques interrogés dans la même enquête envisageaient un support tiers pour des versions du produit de virtualisation vSphere de VMware qui avaient atteint la fin du support fournisseur. Rimini Street est spécialisé dans le support de ces versions et en bénéficie directement lorsque les clients choisissent cette option.

La valeur de ce temps supplémentaire dépend de l’usage qu’en fait le client. « Cela peut donner à l’entreprise le temps d’éviter de prendre une décision d’infrastructure précipitée simplement parce qu’une date de renouvellement approche », explique Cloud. Il ajoute : « Mais cela doit s’inscrire dans une stratégie intentionnelle de transition ou de support, pas être simplement un moyen de repousser indéfiniment la même décision. » Le support temporaire a donc besoin d’un objectif convenu, comme le maintien d’un environnement choisi ou le temps nécessaire pour achever une migration.

Un objectif convenu donne aussi au prochain renouvellement une place dans le plan d’investissement. Cloud le formule ainsi : « Un renouvellement VMware doit être traité comme toute autre dépendance technologique significative : comprenez-la avant l’échéance, quantifiez les alternatives et ne laissez pas la date de renouvellement décider à votre place. » Avec cette préparation, les dirigeants peuvent évaluer un changement sur ses mérites opérationnels, comme l’a fait le Centre suisse de calcul scientifique.

Les gains opérationnels peuvent justifier un changement important

Le passage achevé du Centre suisse de calcul scientifique à SUSE Virtualization montre comment des bénéfices opérationnels peuvent renforcer l’argumentaire en faveur d’un départ. Dino Conciatore, ingénieur systèmes au centre, indique que ce changement a réduit de 70 % le temps consacré à la gestion de l’infrastructure. Cette réduction de l’effort opérationnel doit entrer dans le calcul de l’investissement aux côtés des coûts de licence et de migration.

Le centre a commencé à évaluer ses besoins opérationnels avant l’acquisition par Broadcom. Ses ingénieurs et ses responsables informatiques ont commencé à étudier des alternatives à VMware en 2021, et Maria Grazia Giuffreda, directrice associée du centre, explique que les exigences techniques ont été la principale raison de la transition finale vers SUSE Virtualization. Les changements de prix ultérieurs de VMware ont renforcé une orientation que le centre avait déjà choisie.

Ces exigences techniques s’accompagnaient d’une forte préférence pour les logiciels open-source, dont le code est accessible pour inspection et modification. Giuffreda explique que le centre soutient ce modèle et s’oppose au paiement de frais de licence logicielle. « Le coût a toujours un impact, parce que vous voulez le réduire partout où c’est possible », dit-elle. « On commence parfois à chercher des solutions alternatives pour réduire le montant de l’argent que l’on investit, et les licences sont un sujet de discussion éternel. »

Pour Conciatore, les changements ultérieurs de licence de VMware ont renforcé cette préférence : « Quand nous avons vu le changement de licence, nous nous sommes dit : “Oh, nous avons tellement de chance, nous n’avons jamais aimé les produits fermés” », dit-il. La recherche du centre a commencé par des exigences techniques et des préférences logicielles, puis a trouvé une motivation financière supplémentaire à mesure que les conditions de VMware changeaient. La réduction du temps de gestion a rendu mesurable le bénéfice opérationnel du remplacement de la plateforme.

Points clés

• Examinez l’ensemble des conditions de renouvellement : Les responsables financiers et infrastructure doivent évaluer ensemble les coûts d’abonnement, les changements de support et les produits groupés. Les changements de Broadcom ont souvent entraîné des hausses de prix signalées de 50 % à 200 %, ce qui rend indispensable un examen anticipé du contrat.
• Prévoyez le budget pour l’ensemble de la transition : La migration exige des dépenses pour l’infrastructure de remplacement, la reconversion du personnel et le temps détourné d’autres projets. Le DSI de Rimini Street estime qu’il peut falloir de trois à cinq ans pour récupérer les coûts de changement, même après les hausses de prix de VMware.
• Décidez workload par workload : Les équipes infrastructure peuvent identifier quelles applications justifient de rester sur VMware et lesquelles justifient un déplacement, puis comparer les coûts et les risques avant que le renouvellement ne limite leurs choix. Le support tiers peut fournir du temps d’évaluation lorsqu’il est lié à un plan de support ou de transition défini.
• Mesurez les gains opérationnels : Intégrez l’effort de gestion de l’infrastructure dans le business case. Le Centre suisse de calcul scientifique fait état d’une réduction de 70 % du temps de gestion après son passage à SUSE Virtualization, illustrant comment l’adéquation technique peut renforcer l’argumentaire financier en faveur de la migration.