Sécurité numérique et industrie ne font plus qu’un

La résilience nationale dépend de plus en plus de la cyber-résilience, car les systèmes numériques sont à la base des infrastructures critiques.

Aujourd’hui, la résilience est numérique. Vos systèmes financiers, vos réseaux logistiques, vos analyses basées sur l’IA, tout est connecté. C’est une excellente chose pour le progrès. C’est aussi un point de défaillance unique si nous sommes négligents en matière de sécurité. Le rapport britannique sur la résilience industrielle l’a bien montré : si vos systèmes numériques de base ne sont pas stables, tout le reste repose sur du sable.

Lorsque les infrastructures d’énergie, de transport et de fabrication deviennent cyber-physiques, c’est-à-dire que les systèmes numériques et physiques fonctionnent ensemble, elles deviennent exponentiellement plus puissantes. Mais cette évolution s’accompagne de risques. Une faille dans un système n’est plus isolée. Elle peut déclencher des défaillances dans d’autres secteurs de l’économie. C’est le niveau d’interdépendance auquel nous sommes confrontés. Une faille logicielle ou une plateforme tierce non sécurisée peut mettre en péril la résilience nationale et des secteurs entiers.

Pour les dirigeants de tous les secteurs, cela signifie que la cybersécurité ne doit plus être cloisonnée dans les départements informatiques. Elle doit faire partie de la stratégie d’infrastructure, des décisions relatives à la chaîne d’approvisionnement et du développement des talents. L’architecture de sécurité doit être intégrée dans la façon dont nous construisons, et non pas ajoutée après coup. Qu’il s’agisse d’une usine, d’un terminal portuaire ou d’un réseau énergétique intelligent, tout fonctionne sur la base de logiciels. Si nous considérons la résilience numérique comme facultative, nous sommes déjà perdants.

Selon la Commission nationale de préparation du Royaume-Uni, les lacunes en matière de fabrication électronique et d’infrastructure numérique exposent le pays à de réelles menaces, tant sur le plan économique que stratégique. Il ne s’agit pas d’avoir peur, mais d’être conscient de la situation et de la mettre en œuvre. L’avenir se construit avec des outils numériques. Alors, construisez-le en toute sécurité.

La cyber-résilience est ancrée dans les capacités industrielles et la souveraineté technologique nationale.

Vous ne pouvez pas avoir une véritable résilience cybernétique si vous dépendez de systèmes que vous ne contrôlez pas. Si votre base industrielle dépend de logiciels étrangers ou d’infrastructures externalisées, vous n’êtes pas seulement exposé aux fluctuations du marché, mais aussi aux pressions géopolitiques. Il s’agit d’une question de souveraineté autant que d’une question commerciale.

Le Royaume-Uni a construit sa force industrielle légendaire au siècle dernier en maîtrisant sa fabrication, son ingénierie et ses chaînes d’approvisionnement. La même idée s’applique aujourd’hui, mais les outils ont changé. Il ne s’agit plus seulement d’acier et de moteurs. Il s’agit de codes, de microprocesseurs, de capteurs, de réseaux. Le champ de bataille est l’infrastructure numérique, et la monnaie est la confiance, la confiance dans vos outils, vos données, votre chaîne d’approvisionnement. Si un pays ou une entreprise en perd le contrôle ? Il perd ses options. Il perd sa résilience.

Renforcer la cyber-résilience passe par le renforcement des capacités au niveau national. Centres de données sécurisés. Conception de microprocesseurs nationaux. Développement d’une IA de confiance. Des systèmes énergétiques fiables. Et l’expertise nécessaire pour gouverner et adapter ces technologies. Les entreprises qui intègrent la cybersécurité dans leurs phases de conception, à travers les appareils, les applications et les réseaux, seront non seulement plus sûres mais aussi plus précieuses.

Ce n’est pas une question d’idéologie. C’est une question de performance et de fiabilité. Si votre chaîne de production s’arrête à cause d’un Ransomware lié à un fournisseur tiers, il ne s’agit pas seulement d’un problème technique. Il s’agit d’une défaillance opérationnelle. Et si les gouvernements ne peuvent pas fournir de services en raison d’une exposition numérique, ils en subissent les conséquences dans le monde réel.

Le rapport sur la résilience industrielle est très clair à ce sujet. Les lacunes du Royaume-Uni en matière de fabrication de matériaux et d’électronique le rendent vulnérable, mais les trous dans l’épine dorsale numérique sont encore plus dangereux, nous parlons de dépendances logicielles étrangères et de systèmes non sécurisés. Les dirigeants à tous les niveaux devraient y réfléchir. Vous voulez l’indépendance ? Investissez dans les capacités nationales. Vous voulez de la sécurité ? Commencez par votre propre pile technologique.

Le principal défi du Royaume-Uni en matière de cyber-résilience est une grave pénurie de professionnels qualifiés dans les domaines des sciences, de la technologie et de l’ingénierie (STEM).

Vous ne pouvez pas réaliser de percée significative, qu’il s’agisse de l’IA, des systèmes quantiques ou des systèmes autonomes, sans talent. Le Royaume-Uni n’en dispose pas suffisamment. C’est une menace plus grande que la technologie elle-même. Le matériel est mondial. Les logiciels peuvent être ouverts. Mais la capacité à les sécuriser, à les adapter et à les intégrer dans les systèmes nationaux dépend des compétences.

Nous assistons à un changement de génération dans les besoins en capacités. Il ne s’agit pas seulement d’avoir des chercheurs de haut niveau en informatique quantique ou en cryptographie. Nous avons également besoin d’ingénieurs, d’analystes et d’intégrateurs de systèmes qui concrétisent cette technologie, qui l’appliquent aux réseaux énergétiques, à l’infrastructure de défense et à la logistique prédictive. À l’heure actuelle, ils ne sont pas assez nombreux.

Cette pénurie va au-delà des chiffres. Il s’agit d’une question de positionnement. Les bonnes personnes ne sont pas toujours au bon endroit. Vous avez des experts qui travaillent dans des silos déconnectés, et des secteurs entiers qui manquent de leaders qui comprennent ce que les opérations numériques sécurisées requièrent réellement. Cette inefficacité dilue les performances, ralentit le déploiement et accroît l’exposition aux risques dans les systèmes publics et privés.

Du point de vue du leadership, combler ce fossé signifie investir sérieusement dans l’éducation, certes, mais aussi dans la mise à niveau des compétences, le recyclage et l’incitation des décideurs compétents en matière de technologie. Lorsque la politique, la stratégie et la technologie ne se parlent pas, c’est l’ensemble de votre position nationale qui s’affaiblit. La résilience a besoin de personnes qui ne sont pas seulement à l’aise avec la technologie. Elle a besoin de personnes capables de s’adapter rapidement et de travailler sur plusieurs systèmes.

Le paysage géopolitique et numérique actuel exige une capacité de défense qui commence par le cerveau, et non par la machine. C’est là que se trouve le goulet d’étranglement.

Pour remédier à la pénurie de compétences en STEM au Royaume-Uni, il faut une collaboration au niveau national et une réforme inclusive de l’éducation.

Si le Royaume-Uni veut rester compétitif et sûr, il doit élargir l’entonnoir, rapidement. Pour remédier à la pénurie de talents dans le domaine des STIM, il ne suffit pas de modifier les programmes scolaires sur une période de dix ans. Il s’agit de créer des écosystèmes d’apprentissage accessibles et en temps réel. Cela signifie plus d’apprentissages, une meilleure formation professionnelle et des voies plus claires pour les transitions de carrière vers des rôles techniques de grande valeur.

La collaboration entre le gouvernement, l’industrie, les universités et les régions locales donne déjà des résultats. Dans des villes comme Bristol, Glasgow et Crawley, des programmes permettent aux étudiants de participer à des projets concrets impliquant la robotique, les systèmes sécurisés et les logiciels intégrés. Cela fonctionne. Il s’étend. Mais il a besoin d’une force nationale et d’un investissement soutenu pour avoir un impact réel.

Il s’agit en grande partie d’un problème culturel. Les STIM doivent être une source d’inspiration et d’intégration. Nous avons besoin de plus de femmes dans la cybersécurité. Nous devons sensibiliser les communautés sous-représentées. Et ce n’est pas pour des raisons de relations publiques : les équipes diversifiées voient les menaces différemment. Elles conçoivent des systèmes plus robustes. Elles s’adaptent de manière plus durable.

Les dirigeants devraient considérer la capacité STEM de la même manière qu’ils considèrent le potentiel de revenus. Le pipeline est essentiel. Une approche réactive du développement des talents, qui consiste à attendre que les universités fournissent les personnes nécessaires, ne suffira pas. Les dirigeants doivent s’associer directement avec les prestataires de formation, financer des initiatives de qualification rapide et aligner les feuilles de route internes en matière de recrutement sur les objectifs nationaux.

Rien de tout cela n’est théorique. Il s’agit de mesures opérationnelles qui ont un impact direct sur la résilience. Et la résilience, dans ce contexte, signifie la force économique, la souveraineté technologique et la sécurité nationale qui fonctionnent en même temps. Vous ne pouvez pas y parvenir si vous n’avez pas de personnel qualifié dans la salle des machines.

L’innovation à elle seule ne garantit pas la résilience si elle ne s’accompagne pas d’une sécurité et d’une capacité nationale.

L’innovation évolue rapidement. C’est une bonne chose. Mais la rapidité sans la sécurité crée un risque. Le Royaume-Uni numérise ses infrastructures, ses réseaux énergétiques, ses systèmes de transport, ses contrôles industriels. Il mise aussi beaucoup sur l’IAl’informatique quantique et les systèmes autonomes. Tout cela comporte des avantages considérables, mais augmente également la surface d’attaque si les systèmes sous-jacents ne sont pas conçus pour la cybersécurité dès le départ.

La résilience n’est pas le fruit d’une nouvelle technologie. Elle vient de la certitude que vos systèmes sont sécurisés, gouvernés localement et soutenus par une main-d’œuvre qui sait comment gérer la complexité. L’innovation ajoute des capacités, mais ces capacités doivent être contrôlées. Les interfaces ouvertes, les dépendances de tiers et les flux de données non gérés peuvent rapidement compromettre les fonctions critiques.

Il n’y a pas de progrès régulier sans contrôle des fondations. Une communication à sécurité quantique, une infrastructure cloud cryptée et des systèmes de contrôle cyber-résilients ne sont pas négociables. Il ne s’agit pas de mises à niveau facultatives des systèmes existants, mais d’exigences fondamentales pour un déploiement sûr des nouvelles technologies.

Les dirigeants doivent s’assurer que leur organisation ne se contente pas d’innover, mais qu’elle sécurise correctement ces innovations. Cela commence par les achats. Il s’agit de donner la priorité aux fournisseurs dont les chaînes d’approvisionnement sont transparentes et de renforcer les capacités internes pour tester et contrôler les nouvelles plateformes à l’aide d’indicateurs de risque significatifs. Si la sécurité n’est pas intégrée au processus d’innovation, la résilience devient fragile, quelle que soit l’avancée technologique.

La National Preparedness Commission l’a clairement souligné : l’évolution vers le « Net Zero » et l’infrastructure intelligente introduira de nouvelles dépendances. Sans capacités de réponse nationales ancrées, le Royaume-Uni risque d’échanger sa dépendance au carbone contre une vulnérabilité numérique. C’est un échange que vous ne voulez pas faire.

La résilience nationale doit être une mission commune impliquant le gouvernement, l’industrie et le public.

On ne peut pas mettre en place une capacité nationale résiliente par des efforts cloisonnés. La politique seule ne suffit pas. L’investissement seul ne résoudra pas le problème. Le rapport britannique sur la résilience industrielle définit un cadre d’action, mais la véritable résilience se produit lorsque les stratégies sont alignées sur les équipes gouvernementales, les conseils d’administration des entreprises, les laboratoires universitaires et les métiers spécialisés.

Cet alignement est déjà testé dans des villes comme Belfast, le sud du Pays de Galles et Crawley. Là, des étudiants, des ingénieurs en début de carrière et des entreprises privées travaillent ensemble au développement de la robotique sécurisée, de l’IA industrielle et des outils d’infrastructure de nouvelle génération dans des environnements en temps réel. Ces projets ne font peut-être pas les gros titres, mais ils permettent de former la main-d’œuvre et les systèmes sur lesquels le Royaume-Uni s’appuiera au cours de la prochaine décennie.

Les dirigeants doivent considérer la résilience nationale comme une priorité concurrentielle. Cela signifie financer l’innovation à long terme, investir dans des partenariats locaux et façonner activement le développement de la main-d’œuvre. Cela signifie également comprendre l’environnement géopolitique et s’assurer que les équipes internes sont structurées pour gérer les risques intersectoriels.

Le plan britannique pour une stratégie de fabrication de matériaux critiques en est un élément. Mais l’avantage le plus profond vient d’une action intégrée, où la technologie, le talent et l’infrastructure sont développés ensemble. La sécurité ne peut pas être une case à cocher isolée. Elle doit faire partie de la conception du produit, du modèle d’entreprise et de la feuille de route stratégique.

Vue d’ensemble : la résilience est une capacité. C’est une aptitude. C’est l’aptitude à absorber les chocs, à s’adapter rapidement et à agir sous pression. Tout cela dépend des personnes, des partenariats et des systèmes appropriés qui fonctionnent même lorsque le marché ou le contexte géopolitique change. Si les décideurs ne prennent pas l’initiative de construire ces systèmes, personne ne le fera.

Faits marquants

• Le risque cybernétique est un risque national : La résilience cybernétique n’est pas une question technique, elle est essentielle à la stabilité des infrastructures et à la continuité économique. Les dirigeants doivent intégrer la cybersécurité dans leur stratégie opérationnelle de base afin d’éviter les défaillances en cascade dans tous les secteurs.
• La souveraineté commence par des technologies sûres : la puissance industrielle repose désormais sur le contrôle national des technologies et des infrastructures critiques. Les dirigeants doivent réduire l’exposition aux dépendances logicielles et matérielles étrangères en investissant dans des systèmes souverains et fiables.
• Le talent est la véritable faiblesse : La plus grande vulnérabilité cybernétique du Royaume-Uni est la pénurie de professionnels compétents dans le domaine des STIM. Les dirigeants devraient donner la priorité au développement des talents à tous les niveaux, et pas seulement dans le domaine de la recherche, afin de rendre les technologies avancées opérationnelles en toute sécurité.
• Pour résoudre la pénurie de compétences, il faut plus que des écoles : Une réforme de l’éducation à long terme ne suffit pas. Les décideurs devraient soutenir des modèles de formation évolutifs, des apprentissages, des transitions de carrière et une sensibilisation inclusive, afin de développer une main-d’œuvre technique résiliente.
• L‘innovation sans sécurité est fragile : les nouvelles technologies telles que l’IA et la quantique échoueront sous la pression si elles sont déployées sans mesures de défense intégrées. Les dirigeants doivent veiller à ce que la conception sécurisée et les capacités nationales soient intégrées dans le déploiement des technologies dès le premier jour.
• La résilience exige une exécution conjointe : La force nationale se construit par une action alignée entre le gouvernement, l’industrie et l’éducation. Les dirigeants jouent un rôle clé en créant des partenariats et en investissant dans des programmes locaux qui développent des capacités sûres et évolutives.