Sécurité cloud et dev tools même combat à mener

Les outils de développement basés sur le Cloud font l’objet d’attaques automatisées constantes

Les outils de développement sont constamment sous le feu des critiques. Si vos ingénieurs utilisent des plateformes modernes basées sur le Cloud comme Jupyter Notebook ou Selenium Grid, vous êtes sur un champ de bataille. Dès que ces outils sont mis en service, ils font l’objet d’attaques automatisées à l’échelle mondiale. Cela ne se produit pas en quelques heures. Cela se produit en quelques secondes.

Darktrace, une société de cybersécurité qui gère un réseau sophistiqué de pots de miel appelé Cloudypot, suit cette activité. Elle a confirmé une augmentation immédiate des attaques dès qu’une nouvelle version d’un outil est publiée. Pensez à n’importe quelle géographie ou fournisseur de cloud, Azure, AWS, Google Cloud, cela ne fait aucune différence. Max Heinemeyer, leur RSSI mondial, l’a dit clairement : le ciblage est aveugle et rapide. Tony Jarvis, RSSI pour l’Asie-Pacifique et le Japon chez Darktrace, a souligné qu’aucune région n’est épargnée. Même les pays qui ne sont généralement pas considérés comme des pays à haut risque font l’objet d’une surveillance constante.

Pour les cadres, cela signifie que votre pile d’outils de développement n’est pas seulement un facteur de productivité, c’est un point d’accès vulnérable. Si cela ne vous inquiète pas déjà, rappelez-vous qu’il s’agit d’un système automatisé. L’ampleur, la vitesse et la portée de ces attaques rendent inefficace la sécurité traditionnelle basée sur le périmètre. Ce n’est pas une question de chance. C’est une question de préparation.

Prévalence des logiciels malveillants de cryptomining en tant qu’infiltrateurs furtifs du cloud.

L’une des charges utiles d’attaque les plus courantes dans les environnements cloud est triviale mais dangereuse : le malware de cryptomining. Il ne fait pas planter votre système. Il ne vole pas de secrets, du moins pas au début. Il utilise discrètement votre infrastructure pour générer de la crypto-monnaie, en particulier Monero, qui peut fonctionner efficacement sur des processeurs ordinaires. La plupart des entreprises l’ignorent donc, quand elles le détectent.

Le problème, c’est que ce même logiciel malveillant, souvent appelé « loader », est polyvalent. Il peut être remplacé ou modifié sans grand effort. Aujourd’hui, il peut miner des pièces de monnaie. Demain, il pourrait exécuter un Ransomware ou donner aux attaquants un accès direct à vos données.

Darktrace signale qu’environ 50 % des logiciels malveillants qu’elle détecte dans les systèmes cloud sont axés sur le cryptomining. Max Heinemeyer l’a décrit comme une infestation subtile : une fois qu’il est entré, il se propage sans se faire remarquer et utilise votre puissance de calcul jusqu’à ce qu’il soit réaffecté à quelque chose de pire. Jarvis a mis en évidence un coût négligé, celui de la mise à l’échelle automatique. Lorsque les machines virtuelles infectées atteignent leur limite d’utilisation, les systèmes du cloud en ajoutent automatiquement. La facture arrive le mois suivant. Et elle est affreuse.

Il ne s’agit pas d’incidents ponctuels. Il s’agit d’une tendance systémique. Les cryptomineurs sont souvent considérés comme des menaces de faible priorité, ce qui fait que les équipes de sécurité sont confrontées à des angles morts. Mais les implications vont au-delà du vol des cycles de l’unité centrale et des factures d’électricité. Il s’agit de contrôle. Et si vous perdez la visibilité et le contrôle de votre environnement cloud, vous n’êtes plus maître de votre infrastructure.

Si votre infrastructure est utilisée sans votre consentement, même pour quelque chose « d’aussi peu impactant » que le cryptomining, c’est déjà la fin de la partie. Il ne s’agit pas de menaces passives. Ce sont des points d’appui. Coupez-les rapidement ou vous devrez faire face à des problèmes plus difficiles par la suite.

Le manque croissant de compétences en matière de sécurité complique les efforts de défense du cloud

Le cloud a évolué plus vite que le développement des talents. C’est un défi direct pour toute organisation qui cherche à sécuriser des environnements en temps réel. Les compétences traditionnelles en matière de cybersécurité ne suffisent plus. Vous avez besoin de personnes qui comprennent à la fois les principes fondamentaux de la sécurité et l’architecture complexe des plateformes cloud. Le problème ? Ces personnes sont rares.

Max Heinemeyer, Global Field CISO chez Darktrace, a souligné qu’il s’agissait de l’une des plus grandes lacunes du secteur. Il ne s’agit pas seulement de trouver un analyste de sécurité. Il s’agit de trouver un analyste capable de décoder les configurations du cloud, d’identifier les menaces liées au cloud et de naviguer dans des environnements qui évoluent d’heure en heure. La plupart des entreprises sont loin de combler cette lacune.

Il en résulte une dépendance à l’égard des fournisseurs de services de sécurité gérés ou un doublement de l’automatisation. Cette dernière solution est logique. Si vous ne pouvez pas embaucher suffisamment d’experts, vous devez concevoir des outils qui permettent au personnel moins expérimenté d’agir en toute confiance. L’automatisation devrait abaisser la barrière de l’efficacité opérationnelle. Elle devrait transformer les généralistes et les membres juniors de l’équipe en décideurs compétents au sein du SOC.

Pour les dirigeants, cela signifie qu’il faut réévaluer la façon dont ils dimensionnent leur fonction de sécurité. Le talent ne suit pas le rythme de la complexité des menaces. La seule voie à suivre est celle des systèmes intelligents, interopérables, automatisés et évolutifs, qui réduisent la dépendance à l’égard d’une expertise de plus en plus rare. Budgéter des effectifs supplémentaires ne résoudra pas le problème. Vous devez concevoir des flux de travail de sécurité pour une réalité où opérer avec moins d’experts est la nouvelle norme.

La nature éphémère et dynamique des environnements cloud limite la visibilité et entrave les investigations

Le cloud ne fonctionne pas comme une infrastructure traditionnelle. Il n’attend pas. Il ne fait pas de pause pour les révisions d’architecture. Vos machines virtuelles et vos conteneurs se lancent automatiquement, répondent à la demande, puis disparaissent, parfois en quelques secondes. Dans ce modèle, le suivi des incidents devient un véritable problème.

Tony Jarvis, RSSI pour l’Asie-Pacifique et le Japon chez Darktrace, a décrit à quel point l’environnement est imprévisible. Créez un diagramme de réseau aujourd’hui et il sera déjà dépassé. Les charges de travail changent, l’auto-scaling se met en place, les fournisseurs de cloud proposent de nouvelles fonctionnalités sans prévenir. Votre documentation ne suit pas. Votre visibilité diminue. Et lorsque quelque chose de malveillant se produit, votre capacité à enquêter est compromise.

M. Heinemeyer a souligné que lorsqu’une alerte est déclenchée par un processus qui se termine en 30 secondes, votre équipe n’a aucune chance de comprendre ce qui s’est passé, à moins que vous ne recueilliez déjà des données médico-légales en temps réel. Il s’agit d’un risque critique dans les secteurs hautement réglementés, où vous êtes tenu de présenter des chronologies d’incidents et des évaluations d’impact.

Ce défi ne disparaîtra pas en renforçant les contrôles existants. Votre architecture doit être conçue pour capturer et stocker des données télémétriques à un niveau permettant des investigations approfondies. Sans cette capacité, les violations se produiront sans contexte, et des échecs d’audit s’ensuivront. Les systèmes de réponse les plus performants sont proactifs, ils collectent des preuves en continu, et pas seulement après le déclenchement d’une alerte.

Pour les dirigeants, il s’agit d’une question de visibilité. Vous ne pouvez pas défendre ce que vous ne pouvez pas surveiller. Investir dans la surveillance dynamique et dans des capacités d’investigation rapide n’est pas une fonction agréable à avoir, c’est une exigence réglementaire et opérationnelle. Si vous traitez le cloud comme une infrastructure traditionnelle, vous perdrez du terrain. Rapidement.

La stratégie DevSecOps « shift left » crée des failles de sécurité post-déploiement

La plupart des organisations ont adopté le « virage à gauche », c’est-à-dire l’intégration de la sécurité plus tôt dans le cycle de vie du développement. C’est une bonne chose, mais elle ne va pas assez loin. Les efforts ont été fortement concentrés sur la sécurisation du code, l’analyse des vulnérabilités et le verrouillage du pipeline CI/CD. Ce qui retient moins l’attention, c’est ce qui se passe après le déploiement, le triage des alertes, la réponse aux incidents, les enquêtes sur les menaces.

Max Heinemeyer, Global Field CISO chez Darktrace, a clairement expliqué que les personnes qui surveillent les charges de travail et répondent aux alertes n’ont souvent pas les mêmes compétences que les ingénieurs qui ont conçu le logiciel. Ces différences ralentissent les temps de réponse et réduisent la clarté des incidents. DevSecOps n’est pas cassé, mais il est incomplet. Le transfert vers les opérations de sécurité manque de maturité dans de nombreux cas.

Cela laisse une faille de vulnérabilité après le déploiement. Bien que votre code puisse passer les contrôles, votre environnement réel peut manquer de contexte d’alerte, de profondeur de journalisation ou d’intégration de flux de travail. Les personnes qui répondent aux incidents peuvent ne pas comprendre l’architecture ou la logique qui sous-tend ce qu’elles protègent, en particulier dans les environnements modernes avec des conteneurs à durée de vie courte et des microservices à mise à l’échelle automatique.

Pour les dirigeants, cela signifie que votre investissement dans la sécurité à un stade précoce n’est pas suffisant. Vous devez assurer la visibilité et la coordination après la mise en production du code. Cela implique une meilleure collaboration entre les développeurs et les équipes SOC. Des mesures internes simples, comme l’organisation de briefings partagés ou l’examen d’outils communs, peuvent directement améliorer la cohésion de l’intervention. Il est trop tard pour construire ces ponts lorsqu’un incident survient.

Les plateformes SaaS présentent des risques de sécurité uniques et souvent négligés

Les outils SaaS font désormais partie de presque tous les environnements d’entreprise : Microsoft 365, Salesforce, Dropbox, SAP. La plupart de ces plateformes sont gérées par les fournisseurs et jouissent d’une grande confiance. Toutefois, cette confiance simplifie souvent la manière dont les dirigeants envisagent les risques. La plateforme peut être sécurisée, mais la façon dont elle est configurée, accédée et surveillée relève de votre responsabilité.

Max Heinemeyer l’a dit clairement : les organisations se concentrent trop sur les surfaces d’attaque traditionnelles tout en ignorant les risques introduits dans les environnements SaaS. Ces risques sont subtils : connexions suspectes, escalade des privilèges se comportant de manière inhabituelle, accès administrateur négligé. Le chemin de l’attaquant ne passe pas par les logiciels malveillants. Il passe par les informations d’identification.

Tony Jarvis, RSSI pour l’Asie-Pacifique et le Japon chez Darktrace, a souligné que la détection n’est pas garantie simplement parce que vous avez un MFA ou des mots de passe forts. Il a cité des cas où les attaquants se déplaçaient librement dans des environnements tels que Salesforce sans être détectés, en raison de l’absence de surveillance active. Le comportement de l’utilisateur n’a pas déclenché d’alarme parce qu’il n’y avait pas de base de référence établie. L’absence de surveillance signifie l’absence de visibilité, même avec des contrôles d’accès sécurisés.

Pour les dirigeants, cela signifie qu’il faut changer l’état d’esprit en matière de sécurité SaaS. Il ne s’agit pas de savoir si l’accès est protégé, mais si l’activité est comprise. Les API offrent un moyen d’aller de l’avant. Avec les bons crochets d’API, vous pouvez extraire des signaux, les associer à des données comportementales et utiliser l’apprentissage automatique pour repérer les valeurs aberrantes. Plus les données sont granulaires, plus votre détection est forte.

Il est raisonnable de faire confiance aux fournisseurs de SaaS en matière de sécurité. Externaliser la visibilité ne l’est pas. Le SaaS fait partie de votre paysage opérationnel. Vous êtes responsable des risques qu’il comporte. Cela commence par l’utilisation des bons outils et se termine par une sensibilisation constante à ce qui est normal et à ce qui ne l’est pas.

L’automatisation et l’analyse avancée sont essentielles pour gérer la sécurité du cloud moderne

La plupart des équipes de sécurité ne peuvent pas évoluer à la vitesse exigée par les environnements cloud. L’infrastructure se développe rapidement, les menaces évoluent plus vite et le nombre d’alertes ne cesse d’augmenter. Il n’est plus réaliste de s’appuyer sur des processus manuels ou d’attendre des équipes qu’elles suivent le rythme sans renforcement technique. La sécurité doit fonctionner à la vitesse d’une machine.

C’est là que l’automatisation et l’analyse pilotée par l’IA commencent à prendre de l’importance. Il ne s’agit pas de mises à niveau optionnelles. Ce sont des exigences fondamentales. Max Heinemeyer, Global Field CISO chez Darktrace, a souligné que les outils de sécurité actuels doivent permettre au personnel junior ou non spécialisé de prendre le contrôle d’environnements cloud complexes. Sans cela, les organisations finissent par trop compter sur des analystes seniors difficiles à trouver, ce qui n’est pas évolutif.

Les systèmes d’IA peuvent absorber de grands volumes de données comportementales à travers le SaaS, l’infrastructure cloud et les terminaux des utilisateurs. Avec la bonne conception, ces données peuvent être analysées pour identifier les changements de comportement, les anomalies liées au risque. L’avantage n’est pas seulement la rapidité, mais aussi la précision. Au lieu de réagir à chaque alerte, les équipes peuvent établir des priorités en fonction du contexte, de la gravité et de la confiance. Vous n’avez pas besoin de plus de bruit, vous avez besoin de clarté.

Pour les dirigeants, ce point ne doit pas être négligé. L’écart entre le volume des menaces et la capacité des analystes se creuse. La seule solution pratique consiste à combler ce fossé grâce à la technologie. Cela signifie qu’il faut choisir des plateformes qui regroupent les informations et aident vos équipes à agir efficacement, même avec des effectifs réduits. Cela signifie également qu’il faut réduire les silos, l’automatisation peut faire le lien entre les fonctions des équipes informatiques, des ops cloud et des équipes de sécurité.

La sécurité à grande échelle n’est pas seulement synonyme de défense, mais aussi de résilience, de rapidité de réaction et d’adaptation continue. Si vous comptez uniquement sur l’expertise humaine, vous n’allez pas assez vite. La solution réside dans la prise de décision assistée par la machine, soutenue par une visibilité totale et un apprentissage en temps réel. Il s’agit d’un changement d’architecture, qui est déjà en cours.

Récapitulation

La sécurité n’est plus seulement une question de technologie. Elle est opérationnelle. C’est une question de réputation. Et elle est intégrée dans chaque décision que vous prenez concernant le cloud. Les outils des développeurs sont largement ouverts aux attaques dès leur mise en service. Le cryptomining épuise les budgets tout en ouvrant la porte à des menaces plus importantes. Les plateformes SaaS, auxquelles on accorde souvent une confiance aveugle, deviennent des cibles actives. Ajoutez à cela des talents limités, une infrastructure transitoire et une déconnexion entre le développement et les opérations, et les lacunes deviennent évidentes.

Les dirigeants doivent considérer la sécurité du cloud et du SaaS comme stratégique, et non comme secondaire. Cela signifie qu’il faut investir dans l’automatisation qui réduit la charge humaine, dans des outils qui offrent une visibilité en temps réel et dans des équipes qui travaillent au-delà des silos traditionnels. Cela signifie qu’il faut construire des systèmes qui ne sont pas seulement efficaces, mais qui résistent à la pression.

Le rythme ne ralentit pas. Les menaces non plus. Mais les organisations qui repensent dès maintenant leur architecture de sécurité, en la considérant comme une infrastructure de base plutôt que comme une réflexion après coup, seront celles qui prendront les devants. Tout le reste vous met en mode réactif. Et ce n’est pas de là que doivent venir les décisions.