L’augmentation des coûts du cloud est due à la mauvaise gestion et à l’inefficacité.
Les dépenses liées au cloud sont en haussefortement. Mais ce n’est pas seulement parce que les entreprises font plus dans le cloud. Le vrai problème est la mauvaise gestion. Les coûts ne font pas que gonfler. Ils révèlent des inefficacités structurelles dans la manière dont les entreprises opèrent aujourd’hui dans le cloud.
Soyons francs. Si vos coûts liés au cloud montent en flèche, ce n’est pas parce que la technologie du cloud est intrinsèquement défectueuse ou trop chère. Cela signifie qu’il y a un décalage entre la façon dont vous consommez les ressources et la façon dont le cloud est conçu pour être utilisé. La plupart des entreprises traitent encore le cloud comme un centre de données sans fond, en surprovisionnant, en exécutant des charges de travail inactives, en dupliquant les ressources et en adoptant des habitudes conçues pour les environnements existants.
C’est la réalité : les décisions relatives à la transformation du cloud sont souvent prises sans alignement au sein de l’entreprise. Les ingénieurs cherchent à améliorer les performances, les opérations à gagner en rapidité et les équipes financières à contrôler les dépenses, sans qu’il y ait de stratégie unifiée. Ce fossé crée des frictions inutiles, qui se répercutent sur votre facture mensuelle de cloud.
Selon Tangoe, les factures liées au cloud ont grimpé de 30 %. Près de 40 % des entreprises déclarent que leurs coûts ont augmenté de plus de 25 % au cours de l’année écoulée. Civo souligne que 60 % des organisations ont vu leurs dépenses liées au cloud grimper. Lorsque la majorité des entreprises signalent des augmentations importantes, il ne s’agit pas seulement d’une question d’expansion. Il s’agit d’une inefficacité qui va plus vite que l’innovation.
Nigel Gibbons, conseiller principal au NCC Group, l’a clairement exprimé : « L’informatique Cloud n’a pas à être d’un coût prohibitif. Si c’est le cas, c’est le signe que quelque chose ne va pas ». Il a raison. Si vous n’avez pas mis à jour votre gouvernance des coûts pour répondre aux exigences actuelles, vous volez à l’aveuglette et vous brûlez de l’argent.
Il est temps d’arrêter de traiter le cloud comme s’il se résolvait tout seul. Ce n’est pas le cas. Alignez votre architecture, vos charges de travail et vos équipes financières. Les entreprises qui s’attaquent sérieusement à cette question, en quantifiant les coûts, en alignant les dépenses sur les résultats et en supprimant les freins, prennent déjà de l’avance.
L’inefficacité de l’architecture du cloud et du dimensionnement des ressources entraîne des dépenses excessives.
Chaque unité de calcul dont vous n’avez pas besoin mais que vous utilisez quand même est un gaspillage. Multipliez ce chiffre par des centaines, voire des milliers d’instances, et vous obtiendrez très rapidement des chiffres très élevés.
Les machines surdimensionnées, le stockage inutilisé et l’infrastructure inactive sont les taxes cachées de l’adoption du cloud. Il ne s’agit pas seulement d’accéder au cloud. Il s’agit aussi de l’efficacité de votre fonctionnement une fois que vous y êtes. L’audit réalisé par Flexera auprès de plus de 60 organisations a révélé qu’environ 40 % de leurs machines virtuelles étaient surprovisionnées. Ce n’est pas une croissance stratégique. Il s’agit d’une mauvaise configuration, non contrôlée.
De nombreuses organisations s’appuient encore sur des playbooks de provisionnement obsolètes. « Lever et déplacer« peut permettre à vos systèmes d’être rapidement transférés dans le cloud, mais cela ne se traduit pas par une gestion intelligente des ressources. Migrer sans repenser votre stack signifie que vous introduisez les inefficacités de l’infrastructure existante dans une plateforme moderne, ce qui ne permet guère d’optimiser les coûts ou les performances. Le cloud n’est pas une optimisation automatique. Il nécessite un calibrage délibéré.
Les ressources inutilisées, en particulier, constituent un problème majeur. Les systèmes fonctionnant pendant les périodes de faible demande, sans politique de mise à l « échelle ni règles d’arrêt, sont responsables d’un gaspillage massif. L’estimation ? Jusqu » à 27,1 milliards de dollars par an au niveau mondial.
La vitesse d’exécution de votre application n’a pas d’importance si elle consomme 10 fois plus d’espace de calcul que nécessaire. Un mauvais alignement de la charge de travail retarde votre capacité à fonctionner au plus juste et à évoluer rapidement. Cela devient un problème de performance et de coût au fur et à mesure que l’utilisation augmente.
Une architecture cloud intelligente ne se résume pas à un processus de » mise en place et d’oubli « . Les dirigeants doivent donner la priorité à la gestion active, au dimensionnement correct des machines virtuelles, à la mise en œuvre d’une mise à l’échelle automatique basée sur des mesures réelles et à l’examen constant des tendances d’utilisation. Traitez cela comme un système vivant, et non comme une construction fixe. C’est là que se produit le changement, du cloud en tant qu’infrastructure au cloud en tant que levier.
Le manque de visibilité et l’informatique fantôme exacerbent les dépenses liées au cloud et les risques de sécurité.
La visibilité du cloud ne devrait pas être optionnelle. Si vos équipes ne savent pas ce qui fonctionne, où cela fonctionne et qui paie pour cela, vous ne pouvez pas vous attendre à ce que vos coûts ou votre niveau de risque restent sous contrôle.
Le Shadow IT, le déploiement de ressources cloud non autorisées ou non suivies, reste un problème croissant, même au sein des grandes entreprises. Il crée un désordre duplicatif entre les départements. Pire encore, il gonfle discrètement votre facture de cloud et expose votre entreprise à des responsabilités en matière de sécurité que vous n’avez pas prévues.
Selon Anodot, 54 % des entreprises accusent le manque de visibilité d’être à l’origine d’un gaspillage généralisé du cloud. Cela signifie que plus de la moitié des entreprises reconnaissent qu’elles n’ont pas un contrôle total sur ce pour quoi elles paient. Le problème va plus loin que la budgétisation. Lorsque l’infrastructure n’est pas comptabilisée, votre surface d’attaque augmente. Résultat ? 82 % des incidents liés à la sécurité du cloud découlent de ces angles morts.
Pour les dirigeants, il ne s’agit pas d’un détail technique, mais d’un problème stratégique. Si des services non autorisés sont mis en place sans gouvernance, vous perdez de l’argent et augmentez les risques à chaque déploiement. La visibilité de votre empreinte cloud commence par une propriété claire. Chaque charge de travail, ressource et grappe de calcul doit être attribuée à une équipe, à une fonction ou à un objectif commercial.
Dans cet environnement, vous ne pouvez pas compter sur des feuilles Excel et des mises à jour manuelles. Les dirigeants ont besoin de systèmes en place, de marquage automatisé, de tableaux de bord en temps réel, d’alertes comportementales, pour suivre et contrôler l’utilisation du cloud à l’échelle. Il ne s’agit pas de micro-gérer les développeurs. Il s’agit de permettre une prise de décision plus rapide grâce à des données précises.
Si vous voulez que le cloud reste un atout et non un centre de coûts sans fond, la clarté de votre infrastructure n’est pas négociable. C’est la façon de discipliner les dépenses et de responsabiliser les opérations.
Des frais de transfert de données négligés gonflent considérablement les factures des services de cloud computing
Le transfert de données n’est pas seulement un poste budgétaire, c’est une source de coûts importants si vous n’y prêtez pas attention. Et le problème n’est pas que les fournisseurs cachent ces frais. C’est que la plupart des organisations ne les prévoient pas.
Le déplacement de gros volumes de données entre les régions, les zones ou les fournisseurs amplifie rapidement votre facture, surtout à grande échelle. La plupart des hyperscalers incluent de petites limites de transfert gratuit, généralement de 100 à 200 Go, mais ce n’est pas suffisant pour les entreprises qui déplacent des téraoctets quotidiennement. Selon des estimations récentes, la création de données a atteint 402,74 millions de téraoctets par jour dans le monde. Avec l’augmentation de la charge de travail, ce niveau gratuit disparaît presque instantanément.
Le problème le plus important est celui de l’architecture. Les entreprises conservent trop de journaux, répliquent des données auxquelles elles n’accèdent jamais et ne parviennent pas à mettre en œuvre un cycle de vie ou des règles de compression appropriés. Ces habitudes créent un volume inutile, et ce volume fait augmenter vos frais de transfert. Si votre architecture cloud ne minimise pas les mouvements, vos coûts augmentent, un point c’est tout.
Les transferts de données peuvent représenter jusqu’à 20 % de la facture cloud d’une entreprise. Ce chiffre devient inacceptable lorsque le trafic est constitué d’opérations redondantes ou d’habitudes de provisionnement dépassées. Il s’agit là de défauts de conception qui peuvent être évités.
Les dirigeants doivent superviser des stratégies de traitement des données plus intelligentes. Cela signifie qu’il faut confier à des responsables techniques la tâche d’auditer les mouvements de données, d’appliquer des normes de compression, d’optimiser le moment où les transferts de données ont lieu et de faire en sorte que les régions du cloud soient au service de l’entreprise plutôt qu’à son détriment.
La valeur du cloud provient d’une conception intelligente, et non d’une exécution brute. Les frais de transfert sont un signal. S’ils augmentent, c’est que votre système est mal optimisé. Y remédier est moins coûteux, plus propre et bien plus évolutif que de tolérer le gaspillage.
L’adoption rapide de l’IA entraîne un surprovisionnement excessif du cloud et des explosions budgétaires.
L’IA est en train de changer la donne rapidement, mais de nombreuses entreprises brûlent leur budgets cloud avant d’en tirer un réel bénéfice. La précipitation à mettre en œuvre des modèles d’IA à grande échelle, sans plan d’efficacité, est l’un des principaux moteurs de la flambée des coûts du cloud aujourd’hui.
L’entraînement de ces modèles exige une puissance de calcul et un stockage massifs. Ce que les dirigeants sous-estiment souvent, c’est l’évolution de ces besoins au fur et à mesure que les cas d’utilisation évoluent. Sans une planification claire des ressources, les entreprises surprovisionnent la capacité dès le départ. Elles déploient des clusters de calcul très puissants et des couches de stockage étendues qu’elles n’utilisent pas pleinement. Ce mauvais alignement entre l’ambition de l’IA et la conception opérationnelle devient un oubli coûteux.
Les données de Tangoe le confirment, les déploiements d’IA sont désormais l’un des principaux facteurs d’augmentation des coûts du cloud. Les dirigeants fixent des objectifs de déploiement ambitieux sans intégrer la planification des coûts dans la feuille de route. Et parce que la plupart des outils d’IA travaillent avec d’énormes ensembles de données, le déplacement de ces données à travers les régions du cloud ajoute une autre couche de frais par le biais de coûts de stockage et de transfert gonflés.
C’est là que l’attention des dirigeants est essentielle. Si vos équipes développent l’IA sans contrôle rigoureux des coûts, sans limites de fourniture, sans politiques de cycle de vie, sans suivi de l’utilisation, vous financez probablement des outils qui n’atteindront pas les objectifs de retour sur investissement de sitôt. Donner à l’IA une capacité de calcul illimitée ne crée pas de valeur. Cela ne fait que créer une dette de cloud.
Mettez en place des seuils de performance et suivez-les. Poussez vos équipes à définir des critères de sortie, ce qui se passe lorsqu’un modèle n’est pas assez performant ou que les hypothèses d’utilisation ne tiennent pas. La véritable innovation en matière d’IA nécessite une infrastructure disciplinée.
Une mauvaise hygiène des API entraîne des transferts de données redondants et une augmentation des coûts.
Les microservices sont puissants, mais lorsqu’ils sont déployés sans surveillance, ils introduisent des inefficacités silencieuses. Une mauvaise hygiène des API, des appels inutiles, des extractions de données redondantes et un routage inefficace, peuvent augmenter considérablement votre utilisation du cloud et passer inaperçus pendant des mois.
Le problème, c’est l « échelle. Chaque interaction avec un service interne peut sembler anodine jusqu » à ce que votre système en exécute des milliers ou des millions par jour. Dans un environnement de microservices mal conçu, un processus métier peut générer plusieurs appels de backend qui n’apportent aucune valeur ajoutée. Lorsque ces appels touchent les bases de données ou le stockage de manière répétée, cela augmente l’utilisation du calcul et le volume de transfert de données.
Un exemple cité montre qu’une seule transaction financière déclenchant aussi peu que neuf appels d’API de backend peut représenter jusqu’à 1 000 dollars de coûts supplémentaires de cloud par jour lorsqu’elle est portée à un million de transactions. C’est un gaspillage que vous n’avez pas besoin de payer.
Les dirigeants doivent s’assurer que les développeurs suivent les chaînes d’appels à l’API et les limitent. Vous n’avez pas besoin d’un appel à chaque fois que vous accédez à une ressource. Vous avez besoin d’interactions structurées avec une gouvernance stricte sur les services qui communiquent entre eux et à quel moment.
Fixez des seuils d’utilisation, surveillez les performances du backend et exigez des équipes qu’elles simplifient les chemins entre les services. Ces optimisations ne sont pas réservées aux startups. Il s’agit de disciplines fondamentales nécessaires pour faire fonctionner efficacement les grandes organisations dans le cloud.
Si votre suivi des coûts montre des pics qui ne s’expliquent pas par le volume de trafic, examinez vos API. Il y a de fortes chances qu’elles soient à l’origine d’un ralentissement inutile. Nettoyez-les et vous stabiliserez à la fois les performances et les coûts.
Obtenir une visibilité des coûts grâce à des pratiques de marquage et de suivi robustes
Vous ne pouvez pas contrôler ce que vous ne pouvez pas voir. Et dans les environnements cloud, la visibilité réelle ne se produit pas par défaut, elle doit être intégrée à vos opérations. Sans visibilité, le contrôle des coûts se transforme en conjecture.
L’étiquetage de chaque ressource, calcul, stockage, bases de données et charges de travail, est la base. Ces balises doivent être automatisées et cohérentes. Les processus codés en dur entraînent des lacunes. C’est pourquoi les équipes tournées vers l’avenir intègrent le marquage directement dans leurs systèmes d’infrastructure en tant que code (IaC) et leurs pipelines CI/CD. Lorsque les balises sont appliquées automatiquement à chaque déploiement, vous ne vous contentez pas de collecter des métadonnées, vous recueillez des informations commerciales au niveau de l’infrastructure.
Les dirigeants doivent comprendre la valeur de ce service. Un étiquetage précis lié aux indicateurs clés de performance de l’entreprise permet d’aligner directement les dépenses liées au cloud sur la valeur de l’entreprise. Vous devriez savoir si vos pics de calcul favorisent l’engagement des clients ou s’ils ne font qu’exécuter des services de backend inutilisés.
Une fois que vous avez les données, faites-les fonctionner. Utilisez des tableaux de bord des coûts, définissez des seuils et envoyez des alertes en temps réel lorsque les schémas d’utilisation s’écartent de la réalité. AWS Cost Explorer, Azure Cost Management et Google Cloud Cost Management offrent tous des outils de suivi natifs. Ces plateformes sont des outils que les dirigeants devraient s’attendre à voir maîtrisés par leurs équipes.
Nigel Gibbons, conseiller principal au sein du NCC Group, estime que le marquage est l’un des éléments les plus importants de la visibilité des coûts. Il a raison. Avec un étiquetage intelligent, vous suivez les performances, les coûts et l’exposition dès le premier jour. C’est à ce moment-là que la visibilité devient un moteur de croissance, et pas seulement une mesure de reporting.
Redimensionnement de l’architecture avec des solutions élastiques et basées sur les microservices
Les systèmes existants ne s’adaptent pas facilement, mais ce n’est pas une excuse suffisante pour justifier l’inefficacité. Si votre architecture Cloud ne prend pas en charge l’évolutivité basée sur la demande réelle, vous payez pour des performances dont vous n’avez pas besoin et vous exploitez une infrastructure qui ne sert pas l’entreprise.
L « élasticité dans l’architecture signifie utiliser ce dont vous avez besoin, quand vous en avez besoin. Cela demande de la planification. Vous devez construire des systèmes qui s’adaptent en mesurant l’utilisation, l’unité centrale, la mémoire, le trafic, et non en fonction d’hypothèses. Les politiques de mise à l » échelle doivent être définies par couche d’application, de sorte que l’informatique et le stockage répondent aux modèles de charge de travail réels, et non à des plafonds fixes issus de prévisions dépassées.
L’architecture sans serveur, les conteneurs et les outils d’orchestration modernes comme Kubernetes offrent exactement ce type de contrôle. Lorsque les applications sont segmentées en microservices ou nanoservices, vous réduisez la surface de calcul inactive et augmentez la précision du déploiement. Ces services peuvent être gérés de manière à ne démarrer qu’en cas de besoin, ce qui réduit à la fois les coûts et l’empreinte carbone.
Claus Jepsen, Chief Product & Technology Officer chez Unit4, prévient que le simple fait de « soulever et déplacer » les systèmes existants ne résout pas le problème de l’inefficacité. Cela ne fait que la masquer. Il conseille aux responsables informatiques de promouvoir une architecture moderne dans le cadre de leur stratégie cloud et d’inclure des microservices dans les appels d’offres pour de nouvelles solutions cloud. Son point de vue est direct : la migration vers le cloud doit être une occasion d’optimiser, et pas seulement de délocaliser.
Les dirigeants qui dirigent les efforts de transformation devraient exiger des modèles de planification des ressources liés à des mesures réelles et à des objectifs de performance. L’objectif n’est pas l’utilisation du cloud, mais son utilisation efficace. Et cela n’est possible qu’avec une architecture alignée sur l’échelle, la demande et la vitesse.
Des négociations proactives avec les fournisseurs et des modèles stratégiques de refacturation peuvent permettre de réaliser des économies.
Les fournisseurs de cloud accordent des remises, ce n’est pas un secret. Mais la plupart des entreprises n’en profitent pas parce qu’elles abordent les discussions contractuelles trop tard ou sans disposer des bonnes données. Vous perdez de l’influence une fois que vous êtes déjà engagé ou lorsque vous négociez de manière réactive.
Les modèles de tarification de fournisseurs tels que Microsoft Azure peuvent offrir jusqu’à 72 % d’économies avec un engagement de trois ans. Même sans contrat à long terme, les accords d’entreprise peuvent offrir jusqu’à 45 % de réduction si la négociation est menée tôt et avec des prévisions d’utilisation précises. L’occasion est là, mais elle n’est pas saisie.
L’un des leviers les plus efficaces est la capacité réservée. Si votre charge de travail est stable, vous ne devriez pas utiliser la tarification à la carte. Avant d’entamer les cycles de renouvellement, il est essentiel d’analyser vos opérations pour déterminer si la demande est prévisible et de définir l’utilisation de base. Déterminez clairement les services que vous utilisez régulièrement. Fixez le prix de ces services. Ne payez pas de tarifs variables lorsque la consommation est prévisible.
En outre, identifiez les facteurs de coûts cachés, les transferts de données, les appels d’API et les opérations de stockage. Ces frais peuvent évoluer rapidement et doivent faire partie de vos discussions contractuelles. Les fournisseurs négocient souvent de meilleurs tarifs pour ces variables lorsqu’on leur présente des données de consommation. Fournissez des données précises, pas des estimations.
Et il y a une deuxième couche. Une fois que vous avez bien géré les accords avec les fournisseurs, concentrez-vous sur l’intérieur. Mettez en place des rétrocessions. Rendez les équipes internes responsables de leur utilisation du cloud. Lorsque les unités opérationnelles voient les coûts attribués à leurs résultats, elles repensent leur utilisation. Elles optimisent sans qu’on le leur demande.
Nigel Gibbons du NCC Group recommande ce modèle pour discipliner les dépenses liées au cloud. Les rétrocessions ne sont pas punitives, c’est un mécanisme de clarté. Elles établissent un lien entre la valeur et le coût, donnant à chaque fonction une raison de respecter l’infrastructure.
Optimisation du transfert de données grâce à la mise en cache et aux révisions architecturales
Le mouvement des données est une source majeure de coûts liés au cloud, et pourtant il échappe régulièrement à toute gestion. Le transfert d’informations d’une région, d’un réseau ou d’une zone de disponibilité à l’autre peut rapidement entraîner des frais. La situation est encore pire lorsque les mêmes données sont déplacées à plusieurs reprises ou stockées de manière inefficace.
Les réseaux de diffusion de contenu (CDN) permettent de réduire la distance entre vos utilisateurs et vos ressources statiques. La plupart des hyperscalers, AWS, Azure, Google Cloud, fournissent des CDN natifs comme CloudFront, Azure CDN, et d’autres. Ceux-ci offrent une mise en cache intégrée, une facturation simplifiée et des remises basées sur le volume. Ce sont des outils d’infrastructure qui réduisent à la fois la latence et les frais de transfert de données.
Mais ce n’est qu’un début. Les entreprises doivent revoir leur architecture. Si votre configuration déplace constamment des données entre les régions, repensez cette structure. Servir le trafic local à partir d’une infrastructure locale réduit les transferts inutiles. Si vous avez besoin d’une vision globale, traitez d’abord les données au niveau régional, puis synchronisez des résumés légers, et non des ensembles de données complets. Cela permet de réduire considérablement le volume transféré.
La compression est également importante. Les formats Gzip, Snappy ou Parquet permettent de réduire la taille des données avant leur transfert, ce qui diminue les coûts connexes. Programmez les transferts pendant les heures creuses pour bénéficier de tarifs de réseau moins élevés, le cas échéant. Ces mesures sont modestes mais rentables.
Le Change Data Capture (CDC) est un autre outil à inclure. Plutôt que de synchroniser des bases de données entières à chaque fois, le CDC vous permet de mettre à jour uniquement les enregistrements modifiés. Il est efficace et réduit l’utilisation du calcul et de la bande passante pendant la réplication.
Lorsque les dirigeants de C-suite évaluent l’infrastructure cloud, ils accordent trop d’attention à l’informatique et pas assez à ce qui circule dans le système. Or, c’est souvent dans le mouvement des données que se produit l’hémorragie. La solution n’est pas réactive, elle nécessite des choix architecturaux délibérés.
Récapitulation
Le cloud n’est pas le problème. C’est la façon dont la plupart des entreprises l’utilisent qui l’est.
L’augmentation des coûts du cloud n’a rien d’inévitable. Il s’agit d’un signal qui indique une architecture mal alignée, des déploiements précipités, une mauvaise visibilité et des remises sous-utilisées. Il ne s’agit pas d’erreurs techniques. Il s’agit d’oublis stratégiques. Et il est possible d’y remédier.
Les dirigeants n’ont pas besoin de suivre chaque nouvelle fonctionnalité ou tendance. Mais ils ont besoin d’avoir une visibilité sur ce qui fonctionne, qui en est propriétaire et pourquoi cela existe. Le contrôle des coûts à cette échelle n’est pas une question de microgestion, mais de responsabilité, de structure et de conception intelligente.
L’IA, les microservices, le serverless et les plateformes cloud globales débloquent tous de sérieux avantages, mais seulement lorsqu’ils sont déployés avec discipline. Cette discipline commence au niveau du leadership, avec une appropriation claire liée aux résultats commerciaux, et pas seulement aux opérations technologiques.
Les dépenses liées au cloud devraient être un investissement avec des retours mesurables, et non un centre de coûts imprévisible. Traitez-le de cette manière et les avantages deviennent évidents : résilience, rapidité et échelle à long terme sans gaspillage.
