Les rapports traditionnels sur les risques cybernétiques dans les conseils d’administration sont compromis par la dépendance à l’égard d’indicateurs techniques cloisonnés.
Trop de rapports du conseil d’administration sur le risque cybernétique se concentrent sur les mauvais signaux, les projets sont couronnés de succès parce que les outils fonctionnent, et non parce que le risque est réduit. Les mesures proviennent de différentes plateformes de sécurité, qui ne parlent pas le même langage. Ce qui se retrouve sur les diapositives de la salle de conférence ressemble à un ensemble d’alertes techniques, d’analyses de vulnérabilité et de cases à cocher sur la conformité qui n’ont pas de lien avec la stratégie de l’entreprise.
Ce type de rapport induit en erreur plus qu’il n’informe. Il crée un faux sentiment de sécurité, dissimulant les risques réels derrière un bruit technique. Il se peut que vos systèmes périmétriques soient entièrement patchés mais que votre environnement cloud soit toujours exposé au vol d’informations d’identification, et cette disparité n’apparaît pas si vous présentez des graphiques d’indicateurs clés de performance déconnectés les uns des autres. Les conseils d’administration ont besoin de clarté, surtout lorsque le temps presse. Ils n’ont pas besoin de devenir des experts en cybersécurité. Ils ont besoin que le risque soit traduit dans le contexte de l’entreprise : Quel est notre degré d’exposition ? Qu’est-ce qui pourrait mal tourner ? Que faisons-nous à ce sujet ?
Trop souvent, les RSSI montrent ce qu’ils peuvent mesurer, plutôt que ce qui est important. C’est là le vrai problème.
Alors que les menaces se multiplient et que la pression réglementaire s’accroît, la mise en place d’un système de reporting au sein du conseil d’administration devrait être une priorité absolue. Les mesures techniques fragmentées n’ont pas leur place dans la gouvernance des risques à ce niveau. Ce qu’il faut, c’est une vision intégrée, quelque chose qui capture l’exposition totale de l’organisation et la met en correspondance avec l’impact financier, de réputation et opérationnel potentiel. Lorsque le conseil d’administration perçoit les risques à ce niveau, il peut aligner les décisions en matière de sécurité sur les objectifs de l’entreprise. C’est ainsi que de réels progrès sont réalisés.
L’Exposure Management Leadership Council a clairement souligné ce point dans son rapport intitulé « Board meetings and the dreaded cyber risk update : a use case for exposure management » (Les réunions du conseil d’administration et la redoutable mise à jour sur les cyberrisques : un cas d’utilisation pour la gestion de l’exposition). Les conclusions de ce rapport montrent que l’approche actuelle est dangereuse. Elle sape la capacité du RSSI à obtenir des financements, ralentit la réponse et laisse les dirigeants sous-informés au moment même où ils doivent agir de manière décisive.
Si l’objectif est la résilience, la méthode de reporting doit changer. Cela signifie qu’il faut abandonner les tableaux de bord dispersés et repartir à zéro avec une description centrale et stratégique des risques. Il s’agit de le présenter dans des termes utilisables par les dirigeants d’entreprise.
La gestion de l’exposition réoriente les discussions sur la cybersécurité
La cybersécurité doit évoluer, et vite. Il ne s’agit pas seulement d’un problème technologique. C’est un problème de risque, et le risque est une question commerciale.
La gestion de l’exposition
donne aux RSSI les outils pour parler du risque d’une manière que le conseil d’administration comprend, directement, clairement et dans des termes qui incitent à l’action. Il ne s’agit pas d’indiquer combien de correctifs ont été installés au cours du dernier trimestre. Il s’agit d’identifier les risques qui comptent réellement pour l’entreprise et ce qui pourrait se produire si ces risques n’étaient pas pris en compte.
Les conseils d’administration n’ont pas besoin d’une longue liste de questions. Ils ont besoin de se concentrer. La gestion de l’exposition hiérarchise les vulnérabilités en fonction de la criticité de l’entreprise. Au lieu de détailler des milliers de problèmes mineurs, les RSSI peuvent montrer quelles expositions menacent un système générateur de revenus, la confiance des clients ou la conformité aux réglementations. Ce recadrage n’est pas superficiel, il fait passer la conversation du stade réactif au stade stratégique.
Bob Huber, directeur de la sécurité chez Tenable et président de l’Exposure Management Leadership Council, l’a dit directement : « La gestion de l’exposition est un moteur stratégique de la réussite organisationnelle. Il a raison. Une approche normalisée de la gestion de l’exposition révèle où une organisation est la plus exposée aux risques et quel pourrait être l’impact si ces risques se concrétisaient. C’est le niveau de visibilité et de contrôle que les conseils d’administration attendent des responsables de la cybersécurité.
La gestion de l’exposition ne remplace pas les outils traditionnels, mais elle les aligne. Elle relie les données relatives à la détection, à la vulnérabilité et à la réponse dans un récit qui oriente les décisions. Ce récit n’est pas fondé sur des mesures techniques. Il s’appuie sur le contexte de l’entreprise, sur ce qui doit être protégé, sur les failles et sur les raisons pour lesquelles cela est important.
Les dirigeants ont besoin de cette clarté. L’équipe de sécurité peut comprendre chaque entrée de journal et chaque alerte de drapeau rouge, mais les dirigeants ont besoin d’un chemin plus court pour obtenir des réponses : Qu’est-ce qui est exposé, quelle est la gravité du problème et que faisons-nous pour le réduire ? La gestion de l’exposition comble cette lacune en établissant une correspondance entre les données techniques et l’impact sur l’organisation.
Ce changement donne plus de poids aux RSSI. Lorsque le risque est formulé en termes commerciaux, les membres du conseil d’administration comprennent la valeur et l’urgence des investissements en matière de sécurité. Ils ne se contentent pas d’approuver le budget pour des licences de logiciels ou des appareils. Ils autorisent une action visant à réduire la probabilité d’une perturbation majeure. C’est ce qui fait bouger l’aiguille.
Mise en œuvre de cadres normalisés de gestion de l’exposition
La normalisation de la gestion de l’exposition est une question de clarté, d’alignement et de rapidité. Les équipes de sécurité disposent d’outils incroyables, mais elles travaillent souvent de manière isolée. Un outil surveille le trafic réseau. Un autre recherche les vulnérabilités. Un troisième effectue des contrôles de conformité. Il en résulte une fragmentation. Ce qui manque, c’est un cadre commun, un moyen d’extraire le signal et d’éliminer le bruit afin que les informations relatives à la sécurité éclairent réellement les décisions des dirigeants.
Un cadre normalisé de gestion des risques structure la manière dont les organisations évaluent les risques et en parlent. Les RSSI disposent ainsi d’un langage commun pour hiérarchiser les risques en fonction de leur impact sur le chiffre d’affaires, les opérations, la propriété intellectuelle ou la confiance des clients. Une fois cette structure en place, les mises à jour en matière de cybersécurité deviennent plus que des rapports de routine. Elles font partie intégrante de la planification stratégique.
Joanna Burkey, directrice d’entreprise et ancienne RSSI chez HP et Siemens Americas, a souligné cette évolution en déclarant : « La gestion de l’exposition peut aider les RSSI à combler le fossé de la communication au sein du conseil d’administration ». Elle fait partie de l’Exposure Management Leadership Council, et elle a raison de dire que les avantages vont au-delà des améliorations techniques. La normalisation transforme la mise à jour trimestrielle sur la cybernétique en un moteur de résultats réels, de décisions, d’investissements, de changements dans la posture de risque.
Lorsque vous travaillez sans norme, vous obtenez des incohérences. Un département signale une exposition critique. Un autre l’ignore parce qu’il utilise un seuil de risque différent. Les rapports ne sont pas harmonisés, les évaluations d’impact varient et les dirigeants reçoivent des messages contradictoires. Cette imprévisibilité ralentit la réaction et crée des angles morts.
Un cadre normalisé favorise la cohérence. Il permet de s’assurer que les données qui alimentent les mises à jour de la direction sont alignées entre les systèmes et les équipes. Il fixe un seuil de risque clair et une méthode de notation. Tout le monde utilise les mêmes définitions d' »exposition » et de « criticité ». Cet alignement est essentiel pour prendre des décisions orientées vers l’entreprise dans des environnements à forts enjeux.
Pour les décideurs, l’avantage est une meilleure visibilité avec moins de complexité. Vous n’avez pas besoin de décoder des journaux ou de traduire des acronymes. Vous obtenez des informations sur les résultats, sur ce qui est exposé, sur la manière dont cela correspond aux actifs clés et sur les points sur lesquels il est nécessaire de se concentrer immédiatement. C’est une meilleure conversation au sein du conseil d’administration. Elle comble le fossé entre les opérations de cybersécurité et la supervision stratégique, et permet de prendre des décisions plus rapides et mieux alignées.
À mesure que les attentes réglementaires augmentent et que les menaces deviennent plus sophistiquées, les PDG et les conseils d’administration ne pourront plus s’appuyer sur des structures de reporting obsolètes. La gestion normalisée de l’exposition est la voie de la mise à niveau.
Le conseil de direction de la gestion de l’exposition réunit des experts en cybersécurité de tous les secteurs d’activité
Les cybermenaces touchent tous les secteurs : les services financiers, les transports, l’industrie manufacturière, la technologie, le droit, les biens de consommation. La complexité et le rythme de ces menaces ne permettent plus d’apporter des réponses cloisonnées. C’est exactement la raison pour laquelle Tenable a créé le Exposure Management Leadership Council. Il s’agit d’un groupe de RSSI expérimentés et de responsables de la cybersécurité du monde entier, tous secteurs confondus, qui travaillent à la définition d’une approche plus intelligente de la gestion de la cyber-exposition.
Ils se concentrent sur la gestion de l’exposition, en développant des cadres structurés et proactifs qui aident les organisations à anticiper les menaces, et pas seulement à réagir aux incidents. Ce qui est important ici, c’est qu’ils ne construisent pas quelque chose d’hypothétique. Ils s’appuient sur des défis réels, tirés de différents environnements opérationnels, paysages réglementaires et architectures de sécurité. Cela rend leurs conseils plus applicables, plus souples et plus efficaces dans tous les secteurs d’activité.
Le premier rapport du conseil, intitulé « Board meetings and the dreaded cyber risk update : a use case for exposure management », montre la situation actuelle : des rapports réactifs, des mesures incohérentes et des stratégies de sécurité qui ne sont pas pleinement intégrées dans les décisions fondamentales de l’entreprise. Le conseil veut y remédier. Ses normes, une fois adoptées à grande échelle, peuvent garantir un alignement significatif et transversal entre la sécurité, la conformité, les opérations et la direction.
Ce type de collaboration est nécessaire. Les exigences réglementaires s’intensifient.
Les groupes de Ransomware s’adaptent plus rapidement…
. Les surfaces d’attaque augmentent. Les modèles traditionnels de gestion des risques n’ont pas été conçus pour cela. La gestion de l’exposition l’est. Elle permet d’évaluer les cyberrisques dans une optique commerciale. Le Conseil s’efforce de rendre cette capacité normalisée, évolutive et exploitable.
Pour les dirigeants, cela signifie que vous n’êtes pas seul à résoudre le problème de l’exposition. Il ne s’agit pas d’une nouvelle plateforme ou d’un nouvel outil à évaluer, mais d’un effort de leadership visant à rendre la cybersécurité plus stratégique, intégrée et prête pour l’avenir. Les résultats collectifs de ce conseil contribueront à définir la manière dont les conseils d’administration régiront les cyberrisques au cours de la prochaine décennie. Cela aura un impact sur tout, de la manière dont les entreprises rendent compte des risques à la façon dont les auditeurs évaluent la posture de gestion de l’exposition, en passant par la manière dont les assureurs fixent le prix des polices d’assurance cybernétique.
La voie à suivre est coordonnée et non isolée. La gestion de l’exposition, lorsqu’elle est guidée par une expertise intersectorielle, devient plus qu’une méthode. Elle devient une attente de base. C’est ce que le Conseil est en train de construire, quelque chose de pratique, d’éprouvé et d’aligné sur le mode de fonctionnement des décideurs exécutifs.
Principaux enseignements pour les dirigeants
- Des rapports de risque incomplets limitent la visibilité du conseil d’administration : Les conseils d’administration reçoivent des données fragmentées et trop techniques sur la cybersécurité, qui masquent les menaces réelles et empêchent de prendre des décisions éclairées. Les dirigeants devraient faire pression pour obtenir des rapports intégrés et stratégiques qui relient directement les expositions aux risques de l’entreprise.
- Le cadrage stratégique stimule l’engagement du conseil d’administration : La gestion de l’exposition permet aux RSSI de hiérarchiser les problèmes en fonction de leur impact sur l’entreprise plutôt que de leur gravité technique. Les dirigeants doivent s’attendre à des réunions d’information sur la cybercriminalité qui mettent en évidence les risques en termes de coûts, de continuité et de réputation.
- Les cadres normalisés favorisent la clarté et la rapidité : Un cadre unifié de gestion de l’exposition aide les équipes de sécurité à communiquer les risques de manière cohérente, réduisant ainsi la confusion et améliorant la vitesse de prise de décision. Les dirigeants doivent soutenir l’adoption de ce cadre pour aligner la cybersécurité sur les objectifs de performance de l’entreprise.
- La collaboration intersectorielle établit une nouvelle référence en matière de sécurité : L’Exposure Management Leadership Council élabore des meilleures pratiques exploitables et neutres sur le plan sectoriel pour une surveillance plus efficace des cyber-risques. Les dirigeants devraient suivre et adopter ces normes pour rester à l’avant-garde des menaces et répondre à l’évolution des exigences en matière de conformité.
