Les frais cachés des logiciels pèsent sur les responsables financiers britanniques

Les coûts imprévus des logiciels pèsent sur les budgets

Les frais cachés et les augmentations de prix surprises des logiciels financiers posent de réels problèmes. Ce ne sont pas des questions mineures, elles affectent directement la façon dont les responsables financiers gèrent les budgets, les prévisions et l’exactitude des rapports. Lorsque les coûts changent sans avertissement, l’intégrité de votre modèle financier en prend un coup. Et à grande échelle, l’imprévisibilité, même mineure, s’aggrave. Si vous essayez de diriger une entreprise dans une économie volatile, marquée par des changements de politique, des pics d’inflation et des changements de comportement des clients, vous ne pouvez pas vous permettre d’avoir des angles morts.

La véritable question est celle de l’abus de confiance. Les chefs des services financiers travaillent avec des contraintes strictes. La dernière chose dont ils ont besoin est l’opacité de la part de leurs propres fournisseurs de logiciels. Vous finissez par être absorbé dans des cycles de renégociation qui prennent du temps, au lieu de construire quelque chose de précieux ou de transférer des capitaux vers des opportunités de croissance.

Cette situation est plus fréquente qu’on ne le pense. Une enquête réalisée en 2023 par AccountsIQ a recueilli les avis de 125 cadres supérieurs du secteur financier au Royaume-Uni. Les résultats sont sans appel : 78 % d’entre eux ont déclaré avoir été confrontés à des coûts de logiciels imprévus. Si l’on décompose ce chiffre, on constate que 14 % ont dû faire face à des hausses de prix soudaines, 44 % à des frais cachés et 21 % aux deux.

Il y a un problème en amont dans la façon dont les prix des logiciels sont communiqués et gérés. Et ce n’est pas quelque chose que vous pouvez résoudre en envoyant plus de courriels ou en organisant une autre révision trimestrielle. Il faut que les fournisseurs respectent la transparence autant que leurs utilisateurs respectent la précision des prévisions.

La hausse des prix incite à envisager d’autres fournisseurs

Soyons honnêtes, les entreprises changent constamment de fournisseur de logiciels. Mais lorsque 81 % des responsables financiers déclarent qu’ils envisagent activement de le faire uniquement en raison des augmentations de prix, il s’agit d’une perturbation à l’échelle de l’industrie. Et cela se produit parce que les gens estiment que les coûts répercutés ne sont pas justifiés.

Selon la même enquête de AccountsIQ, 64 % des directeurs financiers ont déclaré que les récentes augmentations de prix de leurs fournisseurs de logiciels n’avaient pas de sens. Et si la logique qui sous-tend un coût ne peut être expliquée clairement, il ne s’agit pas d’un prix, mais d’une pénalité. La confiance est alors rompue.

Dans un monde où la rentabilité n’a jamais été aussi importante, ce type de pression au niveau des logiciels n’est tout simplement pas viable. Les logiciels financiers est une infrastructure. Ils doivent être fiables, évolutifs et tarifés en fonction de l’utilisation et de la valeur, et non pas ajustés arbitrairement lorsque le fournisseur décide de réduire sa marge.

Les dirigeants doivent prendre ce problème pour ce qu’il est : une fonction qui les oblige à réévaluer la manière dont les systèmes critiques sont achetés et soutenus. Il s’agit de créer un cadre d’approvisionnement qui récompense la transparence et la réflexion à long terme. Si le modèle contractuel n’est pas prévisible, le produit n’est pas stable, quel que soit le nombre de fonctionnalités livrées.

Il existe de meilleures solutions. Et il est clair que les dirigeants sont en mouvement. Si 8 dirigeants financiers sur 10 envisagent de changer de fournisseur en raison de modèles de tarification peu clairs, il est temps de les écouter. C’est le début d’une véritable remise en question des attentes des partenaires technologiques financiers.

La longueur des délais de mise en œuvre entrave les transitions logicielles

Lorsque les responsables financiers décident de changer de logiciel, il ne s’agit pas d’une décision fortuite. Elle intervient après des mois ou des années de frustration liée aux prix, aux fonctionnalités ou à la médiocrité de l’assistance fournie par les fournisseurs. Mais malgré la motivation évidente de changer de logiciel, de nombreuses équipes hésitent à cause d’une chose : le temps de mise en œuvre.

Le remplacement des systèmes financiers de base implique des ressources, des interruptions de processus et des délais qui ne sont pas toujours maîtrisés. Même lorsque l’alternative est objectivement meilleure, le changement implique la migration des données, la cartographie des intégrations, la reformation des équipes et la normalisation des rapports entre les départements. Tout cela coûte du temps, souvent plus que prévu. Ce retard a un coût d’opportunité réel pour les équipes dirigeantes qui tentent d’obtenir des informations plus rapides et de prendre des décisions à plus grande échelle.

Selon AccountsIQ, 60 % des responsables financiers ont déclaré que les délais de mise en œuvre constituaient le principal obstacle au changement de fournisseur. Il s’agit là du principal point de friction sur ce qui devrait être un marché du logiciel compétitif et réceptif aux besoins des clients.

Pour les dirigeants, il s’agit d’un compromis difficile à ignorer. Vous avez un problème de budget maintenant, mais la solution prend des mois. Les dirigeants doivent évaluer le temps de mise en place dans le cadre d’un retour sur investissement plus large, l’impact des économies de coûts, ainsi que la rapidité et la clarté avec lesquelles ces économies se concrétisent. La mise en œuvre est plus que technique, elle est stratégique. Les entreprises qui sous-estiment son importance retardent les avantages qu’elles souhaitaient obtenir dès le départ.

C’est dans ce domaine que les fournisseurs doivent agir. En simplifiant le déploiement, en investissant dans des équipes chargées de la réussite des clients et en proposant des déploiements modulaires, ils peuvent réduire les frictions liées à la transition. En attendant, même les acheteurs insatisfaits peuvent s’en tenir à des plateformes sous-optimales, simplement pour éviter les blocages opérationnels.

L’augmentation des coûts des logiciels affecte l’ensemble des activités de l’entreprise

Lorsque les coûts des logiciels financiers augmentent de manière inattendue, l’effet ne reste pas dans la comptabilité. Il se répercute sur des décisions opérationnelles plus larges. En effet, un logiciel n’est pas un coût contrôlable s’il n’est pas prévisible. Si les budgets doivent être ajustés à court terme pour couvrir l’augmentation des frais, l’argent doit bien venir de quelque part.

L’enquête de AccountsIQ a révélé que 41 % des responsables financiers britanniques ont été contraints de réduire les dépenses dans d’autres secteurs de l’entreprise en raison de l’augmentation des coûts des logiciels. Il ne s’agit plus seulement d’un problème de logiciel, mais d’un problème de résilience de l’entreprise. Les effets d’entraînement touchent l’embauche, le marketing, l’approvisionnement, tous les secteurs dont le budget est variable.

Ce changement rompt l’alignement. Les stratégies budgétaires des différentes fonctions sont planifiées sur la base d’une stabilité des coûts d’infrastructure. Lorsque cette stabilité est rompue, les délais des projets se réduisent, la croissance ralentit et les équipes perdent confiance dans leur capacité à prévoir et à gérer les ressources.

Pour les dirigeants de C-suite, le principal enseignement à tirer est le contrôle. Vous ne pouvez pas permettre à des fournisseurs essentiels de modifier votre feuille de route. La pression interne sur les coûts est gérable. En revanche, les perturbations externes causées par les fournisseurs dont vous dépendez quotidiennement doivent être corrigées immédiatement, soit en négociant de meilleures conditions, soit en trouvant un nouveau partenaire.

Un logiciel de haute qualité doit permettre l’évolution, et non la restreindre. Si l’imprévisibilité budgétaire devient une tendance, c’est le signe d’un désalignement structurel plus profond entre les partenaires technologiques et les besoins de l’entreprise. Les dirigeants doivent garder une longueur d’avance en s’assurant que chaque contrat est négocié et revu en fonction de scénarios de pression réels. Si l’accord ne peut pas gérer la volatilité, la plateforme ne le pourra pas non plus.

Recherche active de logiciels financiers alternatifs

Les responsables financiers ne restent pas passifs face à l’augmentation des coûts et au manque de transparence, ils agissent. Et les données le confirment. Un certain nombre d’organisations sont déjà en train de changer ou d’explorer activement de meilleures alternatives. Cela nous indique que le marché commence à évoluer en réponse au comportement des fournisseurs qui ne s’alignent plus sur les besoins de l’entreprise.

Selon AccountsIQ, 57 % des responsables financiers ont envisagé de changer de fournisseur au cours de l’année écoulée. Par ailleurs, 29 % évaluent actuellement de nouvelles options et 36 % sont déjà en mouvement, soit parce qu’ils ont changé de fournisseur, soit parce qu’ils recherchent activement un fournisseur. Ces chiffres sont significatifs et indiquent plus qu’une simple insatisfaction. Ils reflètent une volonté de modernisation.

Ce que veulent les équipes financières est simple : prévisibilité, contrôle et valeur. Lorsque les logiciels ne répondent plus à ces attentes, il devient plus facile de justifier la transition. De plus, avec l’arrivée de plus en plus de solutions de milieu de gamme, le coût du changement, historiquement une préoccupation majeure, est moins dissuasif.

Pour les dirigeants de la suite, il s’agit d’un point d’inflexion. Cela signifie qu’il faut construire des systèmes plus solides qui fournissent aux responsables financiers de meilleures données, des flux de travail plus rapides et moins de surprises. Le processus de migration est encore complexe, mais la tendance est claire : la tolérance à l’égard des mauvaises pratiques de tarification et des contrats non transparents diminue.

Résultat ? Les fournisseurs qui n’évoluent pas perdront des parts de marché. Ceux qui apportent de la clarté et une valeur mesurable gagneront du terrain. C’est aussi simple que cela. Les dirigeants qui agissent tôt ont tout à gagner d’un meilleur alignement entre les structures de coûts internes et la visibilité à long terme de l’entreprise.

Les dirigeants de l’industrie appellent à un meilleur soutien des fournisseurs

Dans les environnements incertains, les partenariats fiables sont plus importants. Cela vaut également pour les fournisseurs de logiciels. Darren Cran, directeur général de AccountsIQ, a clairement souligné ce point. Les responsables financiers jonglent presque en permanence avec l’inflation, les changements de politique et les perturbations économiques plus générales. Les fournisseurs performants doivent faire partie de la solution.

Le message est direct : les fournisseurs ont un rôle à jouer dans le soutien de la croissance économique. Lorsque la tarification des logiciels devient imprévisible ou trop agressive, elle crée des vents contraires inutiles pour les entreprises qui sont par ailleurs bien placées pour se développer. Selon le Cran, « les responsables financiers sont soumis à une pression croissante pour gérer les coûts tout en devant faire face à une multitude de défis mondiaux, politiques et économiques tels que les changements de politique et les chocs inflationnistes. Dans ce contexte, la dernière chose dont ils ont besoin est d’être surpris par des coûts cachés et des hausses de prix répétées de la part de leurs partenaires logiciels ».

Les fournisseurs doivent reconnaître la pression que subissent les équipes financières et y répondre par la clarté, le soutien et des outils qui rendent les opérations plus efficaces, et non moins efficaces. Comme le dit Cran, « il appartient aux fournisseurs de logiciels de faire tout ce qui est en leur pouvoir pour soutenir les entreprises du marché intermédiaire qui détiennent la clé de la croissance économique. En aidant les équipes financières à travailler plus intelligemment, nous pouvons les aider à s’adapter, à se développer et à surmonter les défis auxquels elles sont confrontées ».

Pour les équipes dirigeantes, cela signifie qu’elles attendent davantage de leurs partenaires technologiques. Ne vous contentez pas de regarder les fonctionnalités. Évaluez la réactivité, la flexibilité et la volonté de répondre à l’évolution des besoins de l’entreprise. C’est ce type de relation qui permet de construire la durabilité et de garantir que les systèmes ne seront pas défaillants lorsque les conditions se durciront.

Faits marquants

• Les coûts cachés des logiciels érodent le contrôle budgétaire : 78% des responsables financiers britanniques ont été confrontés à des frais inattendus, ce qui met en évidence un manque systémique de transparence des prix qui perturbe la planification financière. Les dirigeants devraient exiger des fournisseurs des structures de prix claires et stables afin de maintenir la discipline budgétaire.
• Les augmentations de prix entraînent un changement dans les relations avec les fournisseurs : 81 % des responsables financiers envisagent ou se préparent à changer de fournisseur de logiciels en raison d’augmentations de coûts injustifiées. Les directeurs financiers devraient évaluer la valeur des fournisseurs par rapport à l’augmentation des coûts et explorer des alternatives mieux adaptées aux besoins de l’entreprise.
• La complexité de la mise en œuvre retarde les changements logiciels essentiels : 60% des responsables financiers citent les longs délais d’intégration comme le principal obstacle au changement de plateforme. Les décideurs devraient faire pression pour obtenir des modèles de mise en œuvre plus rapides et donner la priorité aux fournisseurs qui ont fait leurs preuves en matière de déploiement.
• L’augmentation des coûts des logiciels a désormais un impact sur l’ensemble des activités de l’entreprise : 41 % des équipes financières ont dû réduire les dépenses dans d’autres départements pour absorber l’augmentation des coûts des logiciels. Les équipes dirigeantes devraient surveiller de près les budgets consacrés aux logiciels d’entreprise afin de déceler les effets d’entraînement sur les initiatives stratégiques.
• Un schéma clair de migration des plates-formes se dessine : Plus de la moitié des responsables financiers britanniques ont changé ou recherchent activement des solutions logicielles plus rentables et plus transparentes. Les dirigeants devraient évaluer de manière proactive leur pile technologique afin d’éviter d’être enfermés dans des systèmes mal alignés ou trop coûteux.
• Le soutien des fournisseurs doit évoluer pour répondre aux pressions financières croissantes : Darren Cran, PDG de AccountsIQ, demande aux fournisseurs de logiciels d’assumer une plus grande responsabilité dans le soutien des équipes financières en période d’incertitude économique. Les dirigeants devraient s’engager avec des fournisseurs qui adaptent leurs modèles commerciaux pour favoriser un partenariat et une résilience à long terme.