Les entreprises britanniques dépendent fortement des services technologiques américains
Les chiffres parlent d’eux-mêmes : 88 % des entreprises britanniques cotées en bourse font appel à des fournisseurs de services de messagerie électronique américains. Il ne s’agit pas d’outils périphériques. Il s’agit de systèmes qui gèrent des communications essentielles, traitent des données sensibles de l’entreprise et contrôlent l’accès et l’authentification des utilisateurs à grande échelle. Ce type d’exposition constitue un risque stratégique majeur.
Lorsqu’une infrastructure critique comme la messagerie électronique passe sous contrôle étranger, vous n’avez plus d’options. Vous héritez de réglementations, de politiques et de dépendances externes que vous n’avez pas choisies. Vous perdez de l’influence. La dépendance rend plus difficile l’adaptation lorsque des risques géopolitiques, des perturbations de la chaîne d’approvisionnement ou des décisions de fournisseurs échappant à votre contrôle se présentent à votre porte. L’exemple du courrier électronique est révélateur d’une tendance plus large, où les principales fonctions de l’entreprise sont gérées bien au-delà des juridictions locales.
Il ne s’agit pas de nationalisme ou d’isolationnisme. Il s’agit d’exécution, de contrôle et de stratégie à long terme. La question n’est pas de savoir si la technologie américaine fonctionne. Il s’agit de savoir si votre entreprise doit lier des systèmes fondamentaux à des fournisseurs que vous ne pouvez pas influencer, dans un écosystème qui ne donne pas la priorité à votre réalité opérationnelle.
Selon l’étude de Proton, des niveaux élevés de dépendance sont également observés en Irlande (93 %), au Portugal (72 %), en Espagne (74 %) et en France (66 %). Le Royaume-Uni n’est peut-être pas une exception, mais le statu quo n’en est pas pour autant acceptable.
Des secteurs critiques du Royaume-Uni sont extrêmement exposés à la dépendance technologique des États-Unis
Il ne s’agit pas seulement d’entreprises. Il s’agit de secteurs dans lesquels vous ne pouvez pas vous permettre d’échouer : la banque, les télécommunications, les services publics, les transports, l’énergie. L’étude de Proton montre que 95 % des sociétés cotées en bourse dans les secteurs de la banque et des télécommunications au Royaume-Uni s’appuient sur des plates-formes technologiques américaines. Ce chiffre est de 89 % pour les services publics, 88 % pour les transports et 83 % pour l’énergie.
Voyons ce que cela signifie pour la continuité et la résilience. Si un régulateur d’un autre pays introduit des restrictions plus strictes, ou si un fournisseur décide de restructurer ou de retirer des services, vous n’êtes pas prévenu à l’avance. Vous n’avez pas le droit de vote. Vous réagissez simplement. Et c’est là que le bât blesse. Les mêmes plateformes qui permettent la communication et l’authentification à tous les niveaux de votre entreprise pourraient se transformer en interrupteurs si la pression géopolitique s’intensifie ou si les stratégies des fournisseurs changent.
Il s’agit moins de savoir où le fournisseur est basé que de connaître le degré de contrôle que vous exercez sur vos propres systèmes. Les dirigeants doivent exiger des options. Vous avez besoin de plans de secours, de fournisseurs alternatifs et, idéalement, d’une certaine forme de capacité nationale. Dans le cas contraire, vos opérations les plus sensibles resteront toujours à la discrétion de tiers opérant selon des règles d’engagement différentes.
Vous ne laisseriez pas la politique étrangère dicter votre bilan. Ne la laissez pas non plus dicter votre infrastructure. Votre entreprise a besoin d’agilité, pas d’une dépendance maquillée en commodité.
L’industrie technologique britannique elle-même est très dépendante des plates-formes numériques américaines.
Le secteur technologique du Royaume-Uni n’est pas négligeable : il pèse 1 100 milliards de dollars et occupe la troisième place au niveau mondial. Mais derrière ce titre se cache une réalité plus discrète. Selon l’étude de Proton, 94 % des entreprises de logiciels et de services cotées en bourse au Royaume-Uni utilisent des plateformes technologiques basées aux États-Unis. Pour les entreprises de matériel informatique, ce chiffre est de 82 %. Il ne s’agit pas seulement de startups ou d’entreprises en phase de démarrage. Il s’agit d’acteurs établis qui forment l’épine dorsale de l’économie numérique du Royaume-Uni.
Voici le problème. Lorsque votre infrastructure, votre communication, votre traitement des données et votre stockage sont tous liés à des systèmes externes, il devient plus difficile de développer des capacités indépendantes. Vous continuez à financer l’écosystème de quelqu’un d’autre. Vous financez la R&D d’un autre pays. Et au fil du temps, les talents technologiques nationaux ou les créateurs de plateformes potentiels changent d’orientation, non pas en raison de leur mérite ou de leur qualité, mais parce que les fondations de l’industrie sont détenues par des étrangers.
L’innovation ralentit lorsque vous cessez d’être propriétaire de votre environnement. Vous ne pouvez pas réinventer les processus ou réarchitecturer les systèmes sans négocier votre chemin à travers les API externes, les restrictions de conformité et les licences. Vous dépendez de la disponibilité, de la tarification et des conditions fixées par des fournisseurs dont les stratégies ne tiennent pas compte de votre marché.
Il s’agit de s’assurer que les principales plates-formes technologiques dont dépendent vos entreprises sont des plates-formes que vous comprenez, sur lesquelles vous avez une influence et que vous pouvez, si nécessaire, reconstruire ou réorienter. Le Royaume-Uni ne peut pas se développer à l’échelle mondiale si ses entreprises technologiques les plus puissantes ne peuvent même pas contrôler leur propre pile de données.
Les dirigeants et les membres du conseil d’administration devraient poser des questions difficiles. Il ne s’agit pas d’économiser des coûts, mais de retrouver un effet de levier. Si votre secteur à la croissance la plus rapide est structurellement dépendant de la technologie étrangère, le plafond de la croissance et de l’autonomie est clairement défini, et ce n’est pas vous qui le fixez.
La dépendance excessive de l’Europe à l’égard des solutions technologiques étrangères expose le continent à des risques
Ce n’est pas seulement un problème britannique, c’est aussi un problème européen. Sur les principaux marchés, les entreprises continuent de confier des fonctions essentielles à des fournisseurs de technologie américains, souvent sans évaluer les conséquences à long terme. Ce choix, répété à grande échelle, a créé ce que le rapport de Proton appelle une « dépendance dangereusement excessive » à travers le continent.
Lorsque vous ne possédez pas les systèmes centraux, les communications, la gestion des identités, l’infrastructure, vous ne contrôlez pas les flux de données. Vous ne décidez pas de la manière dont votre entreprise fonctionne à l’échelle. Vous ne pouvez pas garantir le temps de fonctionnement en cas de tensions géopolitiques ou protéger les informations stratégiques contre les mandats de tiers. L’illusion de la liberté opérationnelle cache un réel manque de contrôle stratégique.
Ceci est particulièrement pertinent à une époque où la protection des données, la conformité et la souveraineté deviennent des questions prioritaires pour les régulateurs. Si vos activités dépendent de plateformes régies par des lois étrangères, vous êtes exposé à des risques de conformité qui échappent à votre contrôle juridique ou commercial.
Pour les dirigeants, il s’agit de s’assurer que l’orientation de votre entreprise n’est pas liée à des politiques écrites ailleurs. L’autonomie stratégique doit être construite intentionnellement. Elle nécessite des investissements, le développement de talents locaux et une réflexion lucide sur l’infrastructure que vous devez posséder et celle qui peut être externalisée.
L’Europe doit cesser de réagir aux paysages technologiques construits ailleurs et commencer à définir les siens. Cela nécessite un inconfort délibéré, un changement dans les habitudes d’achat, dans les conversations au sein des conseils d’administration et dans la manière de mesurer les risques. Mais sans ce changement, les entreprises européennes ne seront jamais maîtres de leur avenir numérique.
La dépendance centralisée à l’égard de quelques fournisseurs de technologie américains présente des risques pour la continuité des activités et la sécurité nationale.
Lorsque la majorité de l’infrastructure essentielle est gérée par un petit cercle de fournisseurs étrangers, vous vous exposez à un niveau fondamental. Il n’y a aucune garantie de continuité lorsque vos systèmes d’entreprise dépendent de juridictions externes, de stratégies commerciales ou de politiques que vous ne contrôlez pas. La recherche de Proton appelle cela un point de défaillance unique, mais c’est plus que cela. Il s’agit d’un risque structurel intégré à votre modèle opérationnel.
Si les services de courrier électronique tombent en panne, si l’accès aux systèmes centraux est interrompu ou si des changements de politique rendent la conformité impossible, le temps de réponse devient un temps de réaction. Cela affecte la récupération des incidents, les rapports réglementaires et même la communication de base avec les clients et les employés. Cela perturbe non seulement les départements, mais aussi des chaînes de valeur entières.
Cette situation est particulièrement dangereuse pour les dirigeants qui supervisent des secteurs ayant des obligations de conformité ou des infrastructures physiques, la finance, la défense, les transports, l’énergie. Vous ne pouvez pas protéger les actifs ou maintenir les niveaux de service si vous ne savez pas qui tient le commutateur en dernier ressort. Les cybermenaces et les interruptions de service ne commencent et ne finissent plus dans les services informatiques. Elles ont désormais leur place dans les discussions des conseils d’administration sur la résilience et la compétitivité nationale.
Pour éviter ce type d’exposition, il faut repenser la stratégie de la plateforme. Cela ne signifie pas qu’il faille tout remplacer du jour au lendemain. Mais il s’agit d’évaluer les plateformes, les dépendances et les fournisseurs qui correspondent à vos objectifs de continuité des activités à long terme, et ceux qui ne le sont pas. Si l’ensemble de votre entreprise s’arrête parce qu’un système que vous ne gérez pas directement tombe en panne, il s’agit d’une faille dans votre stratégie.
Proton met ici l’accent sur l’infrastructure de messagerie électronique parce qu’elle est universelle, mais le principe s’applique à tous les systèmes. Plus vos dépendances sont centralisées, plus vos opérations sont vulnérables en cas de perturbation inattendue.
Il est urgent de réorienter les politiques vers des solutions technologiques locales et à source ouverte dans le cadre d’une stratégie « l’Europe d’abord ».
Le rapport de Proton ne se contente pas de décrire le problème, il délivre un message clair. L’Europe doit changer de cap. La recommandation est d’adopter une approche « Europe First » de l’infrastructure numérique. Cela signifie qu’il faut donner la priorité au développement local, investir dans des solutions à source ouverte et construire des systèmes qui reflètent les valeurs, les réglementations et les intérêts économiques de l’Europe.
Pour les chefs d’entreprise, il s’agit d’une opportunité et non d’une contrainte. Un modèle de source ouverte crée la transparence et l’indépendance. Les systèmes nationaux créent des emplois, conservent la propriété intellectuelle et garantissent la conformité par conception, et non par exception. Il y a également un meilleur alignement sur les cadres européens de protection des données, qui sont de plus en plus en désaccord avec les pratiques des juridictions extérieures.
Il s’agit d’une prise de décision pragmatique visant à renforcer la souveraineté numérique, à réduire l’exposition et à stimuler la capacité d’innovation régionale. Les entreprises prennent le contrôle de leurs écosystèmes, de l’orientation de leurs produits et des points de terminaison de leurs données. Les gouvernements réduisent les zones grises juridiques et améliorent leur position en matière de cybersécurité. Plus important encore, les entreprises de toutes tailles bénéficient d’une base sur laquelle elles peuvent s’appuyer pour évoluer sans que des dépendances étrangères n’entraînent de retards ou d’incertitudes juridiques.
Proton indique que cette recherche n’en est qu’à ses débuts. L’infrastructure de messagerie électronique est la première étude de cas, mais d’autres dépendances sont en cours d’examen et feront l’objet de rapports à l’avenir. C’est une bonne chose. Il est essentiel de cartographier l’ensemble des risques pour effectuer une transition réaliste vers une infrastructure ancrée localement.
Pour les dirigeants européens, il s’agit d’un point d’inflexion crucial. L’inaction continue aggrave les risques. Une évolution ciblée vers une infrastructure numérique plus forte et plus indépendante ne sera pas facile, mais elle est nécessaire si l’Europe veut être compétitive, innovante et leader selon ses propres termes.
Principaux enseignements pour les dirigeants
- Dépendance généralisée à l’égard des plateformes américaines : 88 % des entreprises britanniques cotées en bourse utilisent des systèmes critiques, comme le courrier électronique, auprès de fournisseurs américains. Les dirigeants doivent évaluer l’exposition aux risques liés à l’infrastructure et envisager la transition des fonctions essentielles vers des plateformes relevant de la juridiction locale ou de l’UE.
- Les secteurs clés sont confrontés à une vulnérabilité systémique : les secteurs très dépendants comme la banque (95 %), les télécommunications (95 %) et les services publics (89 %) ont peu de flexibilité opérationnelle. Les dirigeants de ces secteurs doivent donner la priorité à la diversification technologique pour maintenir leur résilience.
- L’industrie technologique britannique manque d’indépendance en matière d’infrastructures : Malgré une valorisation de 1,1 billion de dollars, 94 % des entreprises de logiciels et 82 % des entreprises de matériel informatique du Royaume-Uni dépendent de plateformes américaines. Pour protéger l’innovation et le réinvestissement à long terme, les dirigeants devraient viser l’autonomie des systèmes critiques.
- La souveraineté numérique de l’Europe est en danger : Des décennies de soumission à des marchés technologiques étrangers ont affaibli le contrôle de l’Europe sur les infrastructures et les données critiques. Les décideurs doivent remodeler la stratégie technologique afin d’ancrer l’innovation et la conformité dans des écosystèmes régionaux.
- Les points de défaillance uniques menacent les opérations : Le contrôle centralisé de services essentiels tels que le courrier électronique crée un risque inacceptable en cas de panne ou d’événements géopolitiques. Les conseils d’administration devraient exiger un plan de continuité et une redondance des fournisseurs afin d’atténuer cette fragilité systémique.
- Il est désormais essentiel de mettre en place une politique technologique axée sur l’Europe : Investir dans des solutions locales ou à source ouverte permet aux organisations d’avoir un meilleur contrôle, de réduire les risques juridiques et de renforcer l’indépendance économique. Les dirigeants devraient promouvoir des stratégies d’approvisionnement qui s’alignent sur la souveraineté, la sécurité et la croissance.
