VS code s’impose sans bruit mais avec constance

La domination durable du code VS dans les écosystèmes de développeurs

Visual Studio Code n’est pas tape-à-l’œil, mais sa domination n’est pas le fruit du hasard. Elle est méritée. Alors que les développeurs sont toujours à la recherche du prochain jouet de codage alimenté par l’IA, VS Code ne cesse de se développer. Pourquoi ? Parce que c’est là que l’infrastructure critique rencontre le comportement des développeurs dans le monde réel.

Les nouveaux outils tels que Cursor et Antigravity ne se détachent pas de VS Code, ils sont construits à partir de lui. Cursor, par exemple, est un dérivé de la base de code VS Code. Il offre aux développeurs une transition en douceur, car il ne les oblige pas à tout réapprendre. Les extensions fonctionnent. Les raccourcis clavier sont les mêmes. Et les intégrations avec GitHub et d’autres outils de développement restent en place. Ce n’est pas seulement pratique, c’est collant. Les développeurs ne veulent pas abandonner les écosystèmes qu’ils ont optimisés pour la productivité.

Ainsi, lorsque les gens demandent si VS Code sera remplacé par un nouvel éditeur d’IA à la mode, la réponse est non. Les nouveaux éditeurs alimentent la dynamique de VS Code. Les DSI et les directeurs techniques des entreprises le comprennent mieux que quiconque : la normalisation et la stabilité sont toujours gagnantes lorsqu’il s’agit d’un déploiement à grande échelle.

Selon l’enquête Stack Overflow Developer Survey 2025, VS Code est utilisé par 75,9 % de tous les répondants et 76,2 % des développeurs professionnels. Ce chiffre est en hausse par rapport aux 73,6 % de 2024. Nous n’assistons pas à une lassitude. Nous assistons à une consolidation.

Si vous menez des opérations techniques à grande échelle, c’est simple : vous misez sur des environnements qui minimisent les risques et maximisent la flexibilité. VS Code est le centre gravitationnel. Tous les autres ne font qu’orbiter.

L’ampleur du copilote GitHub renforce l’avantage stratégique de Microsoft

Vous mesurez les gagnants en fonction de l’utilisation.

GitHub Copilot compte 20 millions d’utilisateurs. Il y a à peine un trimestre, il en avait 15 millions. Ce n’est pas une croissance incrémentale. C’est de la vélocité. Et il ne s’agit pas seulement d’individus. 90 % des entreprises du classement Fortune 100 l’utilisent. Cela ne peut se produire que si la mission est alignée sur le mode de fonctionnement des entreprises.

Voici ce qu’il en est. Copilot n’est pas superposé à vos outils, il y est intégré. Si vous utilisez GitHub et VS Code, Copilot est déjà là. Et il fonctionne dès le départ. Ce type d’intégration élimine toute friction. Pas de formation. Pas de contrat supplémentaire. Il suffit de le faire fonctionner.

Pour les entreprises, c’est énorme. Les entreprises ne choisissent généralement pas les outils en fonction de leur nouveauté. Elles choisissent ce qui correspond à l’approvisionnement, à la conformité et à la gouvernance. Copilot répond à ces trois critères. Il utilise le moteur de distribution de confiance de Microsoft. Et il est déjà intégré aux plates-formes que vos développeurs utilisent tous les jours.

C’est là que réside la véritable force de l’entreprise : la distribution à grande échelle. Copilot n’est pas seulement un produit. Il est en train de devenir un élément de l’environnement de développement par défaut. L’IDE est l’établi. GitHub est la plaque tournante du flux de travail. Copilot est l’assistant qui les relie.

Donc, si vous prenez des décisions au sommet, la conclusion est claire : GitHub Copilot n’essaie pas de convaincre les développeurs un par un. Microsoft l’intègre dans les fondations. Et les fondations, lorsqu’elles sont solides, sont difficiles à déloger.

La confiance des développeurs s’érode en raison de l’intégration agressive du copilote.

Lorsqu’un outil devient aussi profondément ancré, les attentes changent. Les gens cessent de le considérer comme facultatif et commencent à le considérer comme une infrastructure. C’est là que la confiance devient essentielle. Et c’est exactement là que Microsoft et GitHub ont trébuché.

Les développeurs se rebiffent. Non pas sur l’idée de l’assistance de l’IA, mais sur la manière dont elle est déployée. En 2025, Microsoft a intégré GitHub Copilot avec plus de force dans des flux de travail clés. Soudain, les mainteneurs ont constaté qu’ils ne pouvaient pas se désengager proprement. Des suggestions automatiques pilotées par Copilot sont apparues dans les demandes de modification. Les problèmes générés par l’IA ont commencé à inonder les systèmes de suivi. Et les options pour les bloquer ou les désactiver ? Elles étaient pour la plupart absentes.

C’est important. Les développeurs veulent avoir le contrôle. Lorsqu’ils ne peuvent pas configurer les outils qui touchent leur code, celui-ci passe d’une valeur ajoutée à un vecteur de risque. Non seulement sur le plan technique, mais aussi sur le plan culturel. La tension est montée d’un cran lorsque GitHub a brusquement annoncé qu’il supprimait les extensions Copilot construites en tant qu’applications GitHub. Pas de transition, pas de compatibilité ascendante, juste une coupure nette en novembre 2025. Ce type de décision rompt l’alignement des parties prenantes et envoie un message clair : l’intégration est prioritaire par rapport à la cohérence.

Ajoutez la sécurité à la liste. La vulnérabilité « CamoLeak » découverte dans Copilot Chat permettait à des invites malveillantes d’extraire du code privé et des informations d’identification des référentiels. GitHub a déployé une mesure d’atténuation, en désactivant le rendu des images dans Chat, mais pour de nombreuses équipes, le mal était déjà fait. Il ne s’agissait pas seulement d’un bogue. C’était un indicateur que les outils d’assistance à l’IA deviennent des cibles molles de grande valeur dans votre modèle de menace de sécurité.

Les dirigeants doivent comprendre qu’il n’est pas facile de regagner la confiance perdue au niveau de l’infrastructure. Les développeurs n’ont pas besoin d’une IA qui fasse tout, ils ont besoin d’une IA qui évite de tout casser. Ce qui est en jeu ici, ce n’est pas seulement la commodité ou l’efficacité, mais la confiance opérationnelle. Et en 2025, cette confiance a été mise à mal.

L’antigravité de Google : L’innovation au service de la longévité

Entrez maintenant dans Google avec Antigravity. Il est rapide, performant et s’appuie fortement sur le codage « agent-first ». Au lieu de demander de l’aide à l’IA pour une seule fonction, les développeurs peuvent lui confier des tâches plus importantes, des commandes en plusieurs étapes, des tâches spécifiques à l’environnement et des modifications complètes de fichiers. Elle se déplace entre l’éditeur, le terminal et le navigateur avec Gemini 3 comme moteur de base. Techniquement, c’est fort.

Mais l’innovation n’est pas le seul critère. L’adoption à grande échelle requiert stabilité et clarté stratégique. Et c’est là que Google est confronté à un véritable problème de crédibilité. La communauté des développeurs a la mémoire longue. Les antécédents de Google en matière d’abandon de produits de base suscitent l’hésitation. Pour qu’Antigravity fasse partie de l’infrastructure de l’entreprise, les décideurs ont besoin d’une chose avant tout : la certitude qu’il existera encore dans cinq ans.

L’outil lui-même est basé sur VS Code, ce qui lui confère une facilité d’utilisation immédiate. La familiarité est importante. Mais les responsables commerciaux et techniques qui prennent des décisions à long terme poseront d’autres questions, notamment sur la feuille de route, la politique d’assistance et les investissements multiplateformes. En l’absence de réponses claires, l’adoption reste exploratoire et non décisive.

Toutefois, il faut reconnaître que Google s’est amélioré. Google Cloud étant désormais un élément clé de l’infrastructure des entreprises, il est évident que l’entreprise a compris la nécessité d’un développement à long terme de ses produits. La stabilité se manifeste de manière plus cohérente. La posture de sécurité à travers leur pile de livraison d’IA s’améliore également.

La question qui se pose est de savoir si Google peut prendre un assistant de code très performant et le transformer en quelque chose d’ennuyeux, de prévisible, de stable et de gouverné. Car c’est ce qui fait la différence dans les entreprises. Pas le flair technique. Pas les pics de croissance du nombre d’utilisateurs. La discipline. Et si Google y parvient, il deviendra un véritable concurrent pour les environnements de développement à grande échelle.

L’écosystème intégré de Microsoft offre une expérience stable et adaptée à l’entreprise.

Microsoft n’a pas besoin de suivre les tendances. Elle crée et normalise ce sur quoi les autres s’appuient. Avec Visual Studio Code, GitHub et GitHub Copilot fonctionnant comme un système unique, l’entreprise n’essaie pas de gagner la guerre des outils en ajoutant plus de fonctionnalités, elle gagne en possédant la base sur laquelle les développeurs s’appuient tous les jours.

Il ne s’agit plus d’outils individuels. Il s’agit d’un environnement complet. Les développeurs utilisent VS Code comme éditeur. Ils s’engagent sur GitHub en tant que couche de collaboration. Copilot est intégré dans les deux, entrant dans chaque partie du cycle de vie du codage, écriture, révision, refactorisation. Chacun soutient l’autre, réduisant les frictions, les frais généraux et le nombre de décisions que les ingénieurs doivent prendre quotidiennement.

Du point de vue de l’entreprise, cette cohérence est précieuse. Plus la pile est intégrée, moins le paysage des outils est fragmenté. Cela permet de simplifier le déploiement, de faciliter l’intégration, de réduire le risque d’erreurs de configuration et de bénéficier d’un meilleur soutien de la part des services informatiques internes et des fournisseurs externes. C’est exactement ce sur quoi les dirigeants sont évalués : la stabilité opérationnelle et l’évolutivité à long terme.

Et les chiffres le confirment. Selon une enquête réalisée en 2025 par JetBrains auprès de 24 534 développeurs, 85 % d’entre eux ont déclaré utiliser une forme ou une autre d’outil de codage de l’IA. Plus important encore, 62 % d’entre eux ont utilisé au moins un assistant piloté par l’IA dans le cadre de leur flux de travail. La majorité de cette activité passe par des environnements tels que VS Code, où se trouve déjà Copilot. Il s’agit là d’une véritable traction, pas seulement d’une prise de conscience, mais d’une utilisation quotidienne répétée dans des environnements de production.

L’avantage stratégique de Microsoft n’est pas accidentel. Il provient de l’alignement de la stratégie produit sur les réalités du déploiement de l’entreprise. Alors que d’autres rivalisent en termes de fonctionnalités ou de performances, Microsoft ne cesse de resserrer son emprise en éliminant toute complexité superflue. C’est difficile à déloger.

Pour les dirigeants, voici ce qui compte : Microsoft ne propose pas les meilleurs composants, mais un environnement par défaut. Et dans les entreprises, l’environnement par défaut a du pouvoir. Si vous choisissez une plateforme aujourd’hui, vous choisissez également l’écosystème sur lequel vos ingénieurs et vos équipes d’infrastructure s’appuieront demain. Microsoft comprend cette responsabilité. Et dès à présent, il s’y attelle.

Principaux faits marquants

• L‘écosystème de VS Code est solide : malgré l’arrivée de nouveaux venus, des outils tels que Cursor et Antigravity reposent sur le cadre de VS Code. Les dirigeants devraient reconnaître que VS Code est l’interface de base pour les développeurs et donner la priorité au soutien de son écosystème dans les stratégies d’outillage.
• Copilot gagne en portée : Avec 20 millions d’utilisateurs et une large adoption par les entreprises, le succès de GitHub Copilot repose sur une intégration transparente. Les décideurs devraient privilégier les outils intégrés aux flux de travail existants afin de réduire les frictions et d’accélérer l’adoption.
• L’érosion de la confiance menace la stabilité de la plateforme : Les intégrations forcées de Copilot et les suppressions brutales d’extensions ont déclenché des réactions négatives de la part des développeurs. Les dirigeants doivent s’assurer que les initiatives en matière d’IA respectent le contrôle et la sécurité des utilisateurs, sous peine de nuire à long terme à la crédibilité de la plateforme.
• L’antigravité de Google est prometteuse mais n’a pas fait ses preuves : Bien que techniquement compétitif et compatible avec VS Code, Antigravity souffre de doutes quant à la longévité du produit de Google. Les dirigeants qui évaluent les futures plateformes de développement doivent mettre en balance l’innovation avec la stabilité des fournisseurs et la clarté de la feuille de route.
• La suite de Microsoft offre une cohérence digne d’une entreprise : L’expérience intégrée de VS Code, GitHub et Copilot réduit la complexité du pipeline de livraison de logiciels. Les leaders technologiques devraient privilégier les environnements qui offrent une échelle fiable et des flux de travail cohérents pour les développeurs.