Les transitions SaaS sont motivées par les priorités des fournisseurs plutôt que par la demande des clients
Les logiciels d’entreprise sont en train de changer, et ce ne sont pas les clients qui les dirigent. Le passage de systèmes sur site à des plateformes plateformes de logiciels en tant que service (SaaS) basées sur le Cloud est une décision largement prise par les fournisseurs. C’est le cas d’entreprises telles qu’Epicor. Elles ont désormais été claires : si vous voulez des mises à jour, des innovations ou même une assistance à long terme, vous devrez être sur leur Epicor Cloud, hébergé sur Microsoft Azure. Leurs anciennes plateformes sur site, Kinetic, Prophet 21, BisTrack, sont officiellement mises en veilleuse.
Ce changement ne se produit pas parce que les clients l’ont demandé. Elle se produit parce que les fournisseurs doivent moderniser leurs propres opérations. Le SaaS aide les fournisseurs à réduire les coûts. Plus important encore, il leur permet d’aller plus vite, en déployant des mises à jour, de nouvelles fonctionnalités, des capacités d’IA, des corrections de bogues et des correctifs de sécurité sans avoir à prendre en charge différentes versions héritées pour des dizaines ou des centaines de clients.
C’est ainsi que les entreprises de logiciels s’adaptent mieux. Une base de code. Une plateforme. Tout le monde sur la même version. La précision et la rapidité du déploiement continu deviennent possibles lorsque vous contrôlez l’architecture de base de bout en bout. Ce contrôle, cependant, est aujourd’hui transféré de l’acheteur et consolidé avec le vendeur.
Les dirigeants doivent comprendre le motif stratégique de cette décision. Les fournisseurs n’abandonnent pas les solutions on-prem pour punir les utilisateurs. Ils recherchent l’agilité, la cohérence et des marges récurrentes plus élevées. Mais il se peut que votre organisation n’ait pas demandé ce type d’échange. Il s’agit d’un rééquilibrage des pouvoirs, où l’acheteur doit s’adapter ou risquer de ne plus être soutenu.
Les modèles SaaS centralisés améliorent l’efficacité des vendeurs mais introduisent des risques pour les acheteurs
La centralisation des logiciels par le biais de plateformes SaaS permet aux fournisseurs de réaliser des gains opérationnels tangibles. Leurs équipes d’assistance s’en trouvent allégées. Elle élimine les conflits de versions de code. Elle raccourcit les cycles de déploiement. Mais s’il s’agit manifestement d’une bonne stratégie commerciale pour le fournisseur, le tableau n’est pas toujours très reluisant du côté du client.
Les entreprises doivent désormais accepter des dépendances qu’elles n’avaient pas prévues. Vous renoncez à contrôler le calendrier des correctifs, les choix d’infrastructure et, dans certains cas, même le mouvement des données. La latence devient un problème. Parce que vous ne pouvez plus contrôler le chemin de l’infrastructure. Si vos opérations sont sensibles à la latence, comme les lignes de production automatisées, cela devient un problème non trivial.
Les pannes de cloud ne sont pas non plus théoriques. Elles se produisent. Les 12 derniers mois ont été marqués par des des pannes très médiatisées dans de grands environnements cloud.Le cloud n’est pas synonyme de risque zéro », rappelle-t-on. Si votre fournisseur propose des mises à jour qui rompent vos intégrations, ou si votre conformité réglementaire est compromise par un changement dans les politiques de résidence des données, c’est à vous de résoudre les retombées.
Pour les secteurs très réglementés ou les entreprises soumises à des exigences strictes en matière de disponibilité ou de conformité, ce changement peut ressembler moins à une innovation qu’à un compromis forcé. La cohérence et la rapidité que le SaaS offre au fournisseur se font souvent au prix de la flexibilité et du contrôle pour l’entreprise.
Au niveau du conseil d’administration, cela mérite une attention particulière. Les responsables techniques doivent procéder à des évaluations honnêtes. Vos processus commerciaux essentiels peuvent-ils fonctionner de manière fiable sous l’infrastructure, le calendrier et la gouvernance d’une autre partie ? Votre équipe informatique peut-elle adapter ses plans d’exécution et ses cadres de risque pour tenir compte d’une autonomie moindre ?
En fin de compte, si le SaaS permet aux fournisseurs de réaliser de réels gains d’efficacité, il ne s’agit pas d’une solution unique pour les clients. Vous devez examiner comment il modifie votre position opérationnelle, sur le plan technique, financier et stratégique.
Une évaluation rigoureuse des facteurs opérationnels et de conformité est essentielle avant la transition.
Le passage au SaaS n’est pas seulement un ajustement technique, il modifie la façon dont votre organisation gère la conformité, la sécurité, les performances et le support. Trop d’entreprises traitent ces transitions comme des mises à niveau informatiques de base. C’est une erreur. Pour les dirigeants, la migration est un changement structurel dans la manière de gérer les risques, les responsabilités et la disponibilité opérationnelle. Si vous l’évaluez mal, les coûts peuvent être élevés, tant sur le plan financier qu’opérationnel.
Commencez par la conformité. Lorsque votre logiciel passe à une plateforme SaaS gérée par le fournisseur, comme Epicor Cloud sur Microsoft Azure, la posture de conformité de votre organisation n’est pas automatiquement transférée avec lui. Vous travaillez sur une infrastructure que vous n’avez pas choisie, selon des paramètres définis par le fournisseur. Les questions telles que la résidence des données, la souveraineté et la compatibilité réglementaire doivent être abordées dès le départ, et non après la migration. Si votre entreprise opère dans une région ou un secteur très réglementé, vous devez savoir clairement où les données sont stockées, comment elles sont isolées et si le contrat du fournisseur garantit le respect des cadres requis.
Ensuite, il y a la performance. De nombreux systèmes SaaS sont conçus dans un souci d’efficacité centralisée, et non de réactivité locale. Si vous avez des utilisateurs répartis dans le monde entier, une automatisation des ateliers ou des systèmes sensibles aux temps de latence, vous ne pouvez pas vous fier aux moyennes des fournisseurs en ce qui concerne le cheminement du réseau ou la réactivité de l’application. Effectuez vos propres tests de performance en utilisant des environnements réels, des charges de travail au niveau de la production, et non des scripts de test. Et ne partez pas du principe que votre fournisseur fournira des accords de niveau de service significatifs sur la latence ou la réactivité, à moins que vous ne les exigiez.
L’assistance est également différente d’un point de vue structurel. Dans les environnements SaaS, le fournisseur est propriétaire du calendrier de résolution. Vous ne pouvez pas annuler les correctifs ou prendre le contrôle administratif lorsque des problèmes surviennent. Vous devez donc bien comprendre le nouveau processus d’escalade : les temps de réponse, les procédures en cas d’interruption et les solutions en cas d’impact sur les flux de travail critiques. Demandez au fournisseur comment il communique pendant les pannes. Demandez quelles sont les options de repli si une mise à jour de la plateforme interrompt une intégration personnalisée. Le modèle d’assistance a changé, ce qui signifie que vos processus internes doivent évoluer avec lui.
Il ne s’agit pas simplement d’acheter un logiciel. Vous êtes en train de restructurer qui détient le risque opérationnel. Cela nécessite une diligence raisonnable détaillée, menée aux plus hauts niveaux de votre organisation.
Il est essentiel de se préparer à des solutions d’urgence et à des solutions alternatives
Certains modèles SaaS conviendront à votre entreprise. D’autres ne le seront pas. Si l’offre qui vous est proposée ne répond pas à des normes techniques, de conformité ou de performance essentielles, vous avez besoin d’une stratégie de repli. N’attendez pas que des problèmes apparaissent pour décider des options qui s’offrent à vous.
Évaluez dès maintenant les architectures alternatives. Il peut s’agir de modèles de déploiement hybrides dans lesquels les données sensibles restent sur site. Il peut s’agir de travailler avec des fournisseurs SaaS spécialisés qui offrent une plus grande souplesse en matière de conformité ou de personnalisation des temps de latence. Dans certains cas, il vaut la peine d’envisager un cloud privé géré ou des plateformes ERP à code source ouvert qui permettent à votre équipe de mieux contrôler l’infrastructure et l’environnement d’assistance. Le marché offre des solutions viables, mais vous devez prendre le temps de les évaluer avant que la pression contractuelle ne se fasse sentir.
Une chose n’est pas négociable : la portabilité des données. Veillez à ce que vos contrats prévoient des conditions claires et exécutoires pour l’extraction de toutes vos données dans des formats standard, au cas où vous décideriez de procéder à une transition ultérieure. Cela inclut non seulement les données brutes, mais aussi les métadonnées, les configurations et les mappages d’intégration. La continuité de l’activité n’est pas assurée par la loyauté, mais par l’effet de levier.
Prévoyez également des scénarios de catastrophe. Si votre fournisseur SaaS subit une panne prolongée ou, pire, une défaillance totale, vous devez disposer de garanties de continuité opérationnelle. Les objectifs de point de reprise (RPO) et de délai de reprise (RTO) doivent faire partie de la conversation avec le fournisseur. Demandez-leur comment ils isolent vos données, testent les mécanismes de sauvegarde et garantissent la viabilité opérationnelle, même dans les pires scénarios de cloud. Il ne s’agit pas de questions pessimistes, mais de diligence raisonnable.
Les dirigeants doivent considérer les changements de fournisseurs comme dynamiques et conditionnels, et non comme des décisions définitives gravées à l’encre. Restez adaptable. Gardez vos options ouvertes. Le bon SaaS doit favoriser votre flexibilité et votre croissance, et non pas introduire des risques que vous ne pouvez pas gérer.
Une gouvernance proactive et de nouvelles compétences sont essentielles pour réussir à l’ère du SaaS
La migration vers SaaS modifie bien plus que l’infrastructure, elle redéfinit la façon dont votre organisation opère, gouverne et fait évoluer son environnement numérique. Ce n’est pas seulement l’affaire de l’équipe informatique. Elle remodèle les modèles financiers, les structures contractuelles, les attentes en matière de propriété des données et la répartition des risques. Pour les entreprises qui veulent réussir à long terme, une approche statique ne fonctionnera pas. Vous devez améliorer la qualité de votre contrôle interne et renforcer votre discipline opérationnelle.
Commencez par la gouvernance. Lorsqu’un fournisseur gère votre pile d’applications, ce que vous gagnez en mises à jour gérées et en uniformité, vous pouvez le perdre en transparence. Il s’agit notamment de la manière dont vos données sont traitées, dont les mesures de performance sont suivies et dont les incidents sont signalés et résolus. Si votre organisation est habituée à un accès direct et à une visibilité totale, préparez-vous à mettre en place de nouveaux contrôles. Vos équipes juridiques, de conformité et de sécurité doivent être équipées pour examiner le langage contractuel spécifique au cloud. Vos relations avec les fournisseurs ne doivent pas se limiter à des garanties de temps de fonctionnement, mais doivent également prévoir des possibilités d’audit et des conditions claires pour les exceptions critiques pour l’entreprise.
Ensuite, concentrez-vous sur les compétences. L’exploitation de systèmes internes et la gestion de fournisseurs SaaS externes sont des tâches fondamentalement différentes. Vos équipes internes doivent savoir comment effectuer des examens des risques, négocier des contrats avec des clauses spécifiques au cloud, surveiller les performances des fournisseurs en temps réel et garantir l’intégrité des données dans des environnements distribués. Dans de nombreux cas, ces fonctions passeront d’un rôle technique pratique à des postes hybrides mêlant des compétences juridiques, opérationnelles, d’approvisionnement et de cybersécurité. Si vous n’êtes pas en train de développer activement cette capacité, vous êtes probablement en train de prendre du retard.
Enfin, réexaminez votre stratégie en matière de fournisseurs. Sur un marché dominé par le SaaS, le verrouillage n’est plus seulement une limitation technique, c’est un risque stratégique. Vous devez vous demander si votre organisation dispose d’options si les conditions des fournisseurs changent ou si les plateformes évoluent dans une direction qui n’est plus adaptée à votre entreprise. Cela s’applique non seulement à des fonctions telles que l’ERP ou le CRM, mais aussi aux systèmes de finance, de ressources humaines, de fabrication et de chaîne d’approvisionnement. Les outils qui vous donnaient l’avantage sont aujourd’hui soumis à des changements rapides induits par les fournisseurs.
Pour réussir dans cet environnement, il ne s’agit pas d’être agressif ou trop prudent, mais d’être techniquement conscient, opérationnellement adaptable et hautement préparé. Les entreprises qui investissent tôt dans la mise à niveau de leur gouvernance et de leur capacité à naviguer dans la complexité du SaaS gagneront en résilience et en efficacité à long terme. Pour les dirigeants, c’est là que se construit l’avantage.
Principaux enseignements pour les dirigeants
- Accélération du SaaS sous l’impulsion des fournisseurs : Les fournisseurs abandonnent progressivement les logiciels sur site pour rationaliser leurs opérations et augmenter leurs marges, et non en raison de la demande des clients. Les dirigeants devraient examiner les feuilles de route des fournisseurs et renforcer l’alignement interne avant d’être enfermés dans des transitions désavantageuses vers le cloud.
- Efficacité contre risque d’entreprise : Le SaaS centralisé améliore l’agilité des fournisseurs mais augmente l’exposition au risque pour les acheteurs, des pannes aux angles morts de la conformité. Les dirigeants doivent équilibrer l’argument de l’efficacité avec un audit clair de la perte de contrôle, des limites de performance et des nouvelles dépendances.
- Conformité et contrôle des performances : Le passage au SaaS modifie le paysage réglementaire et opérationnel. Les dirigeants doivent exiger une validation rigoureuse de la conformité et des tests de latence dans le monde réel avant la migration afin d’éviter des perturbations inattendues.
- Prévoyez toujours une solution de repli : Tous les modèles SaaS ne répondent pas aux besoins opérationnels, de conformité ou stratégiques. Les dirigeants doivent évaluer les architectures alternatives et s’assurer que les contrats prennent en charge la portabilité des données, la reprise après sinistre et les stratégies de sortie des fournisseurs.
- Adapter la stratégie et les compétences : Le passage au SaaS géré nécessite une gouvernance plus forte et de nouvelles capacités de gestion des fournisseurs. Les dirigeants doivent renforcer les compétences des équipes juridiques, informatiques et d’approvisionnement pour mener les négociations contractuelles, protéger les données critiques et maintenir la résilience.
