Les crawlers non autorisés de GenAI font grimper les coûts de la bande passante
L’internet fonctionne selon des règles que la plupart d’entre nous attendent des autres, comme le fichier robots.txt qui indique aux robots d’indexation ce qu’ils peuvent et ne peuvent pas faire sur votre site. Les robots des moteurs de recherche respectent généralement ces règles. Les robots de GenAI ? Ils ne le respectent pas. Ils explorent l’internet, s’emparant de tous les éléments de contenu qu’ils peuvent, sans aucune autorisation. Cette situation n’est pas seulement perturbatrice, elle a un impact direct sur votre structure de coûts du jour au lendemain.
Les entreprises constatent une forte augmentation de la consommation de bande passante qui ne peut être attribuée à la croissance de la clientèle ou au lancement de produits. Ces robots n’amènent pas de nouveaux utilisateurs. Ils ne cliquent pas sur « Acheter maintenant ». Ils ne génèrent pas de prospects potentiels. Ils extraient des données pour former des systèmes d’intelligence artificielle commerciaux. Et quels sont les coûts ? Ils atterrissent carrément sur votre facture AWS ou cloud.
Les dirigeants doivent être conscients qu’il ne s’agit pas d’améliorer la visibilité ou le référencement. Vous absorbez les coûts opérationnels pour que quelqu’un d’autre puisse construire et vendre des outils d’intelligence artificielle. La valeur que vous avez créée, vos articles, votre documentation, votre contenu d’assistance à la clientèle, est ingérée et monétisée à l’extérieur. Il vous reste la dette technique.
Ce n’est pas de la spéculation. C’est une réalité. Les grands fabricants de modèles utilisent des robots non déclarés pour explorer le web et éviter d’avoir à rendre des comptes. Certains le nient encore, mais des outils de surveillance tiers montrent des pics de trafic constants et inexpliqués provenant de sources ambiguës. Ces robots arrivent masqués et ne laissent aucune trace qui vaille la peine d’être relevée.
Vos équipes suivent probablement les visites sur le site, l’engagement, la durée des sessions. Mais cela ne suffit plus. Si vous ne surveillez pas activement les journaux des serveurs et n’identifiez pas les empreintes des robots, vous risquez de passer à côté de la véritable source du problème.
Les modèles de facturation de la bande passante n’ont jamais été conçus pour le trafic de la GenAI.
Pendant des années, payer la bande passante comme un coût variable était logique. Les hausses de trafic signifiaient généralement que les affaires allaient bien : plus de visiteurs, plus de conversions, plus de revenus. Ainsi, lorsque votre site devenait viral, vous acceptiez les frais de bande passante comme une partie du bénéfice.
Cette logique ne tient plus. Pas à l’ère des crawlers qui dévorent vos données et ne vous donnent rien en retour.
Voici le problème principal : votre budget de bande passante suppose des utilisateurs humains. Les utilisateurs humains achètent des choses. Les utilisateurs humains s’engagent dans votre écosystème. Les robots de la GenAI sont aujourd’hui les consommateurs de bande passante en ligne qui connaissent la croissance la plus rapide, et ils n’offrent aucun retour sur investissement. Ils arrivent discrètement, restent brièvement et ne laissent rien d’autre que des coûts derrière eux, et vous payez toujours la facture, parce que le modèle de tarification n’a pas évolué.
Il s’agit d’un problème structurel. Les propriétaires de sites sont prisonniers d’un modèle obsolète conçu pour les débuts de l’internet, où l’on supposait que tout le trafic était bon. Cette hypothèse n’est plus valable et elle est activement utilisée contre vous.
La bande passante est toujours facturée par octet transféré, ce qui est très bien en principe. Le problème est l’asymétrie. Vous gérez une structure de coûts exposée à une charge externe potentiellement illimitée. Pendant ce temps, certaines des entreprises qui explorent votre site sont également vos fournisseurs d’infrastructure. Pensez-y. Amazon, Google et Microsoft fournissent le cloud. Ils construisent également les modèles de genAI. Leurs robots parcourent le web, puis ils perçoivent les revenus de la bande passante lorsque votre facture monte en flèche. Ce n’est pas efficace. C’est un désalignement.
Lorsque le trafic des robots dépasse celui des utilisateurs légitimes, comme l’indiquent aujourd’hui de nombreux observateurs du secteur, il est temps de cesser de prétendre qu’il s’agit d’un coût de croissance. Il s’agit de frais généraux. Traitez-le comme vous le feriez pour un abus de stockage ou un ordinateur surprovisionné.
Vous ne l’avez pas demandé. Vous n’en bénéficiez pas. Et vous continuez à payer pour cela.
Réglons ce problème.
Les développeurs de la GenAI évitent délibérément de s’attribuer des responsabilités et de s’exposer à des poursuites judiciaires.
Ce qui se passe avec le trafic d’IA générative n’est pas accidentel. Les entreprises qui construisent ces grands modèles linguistiques sont parfaitement conscientes que leurs robots contournent les protocoles d’accès standard. Les fichiers Robots.txt sont ignorés. Les plages d’adresses IP sont masquées. Les domaines sont récupérés par des agents sans identifiants. Il s’agit d’un comportement conçu.
L’objectif est simple : extraire autant de contenu structuré et non structuré que possible, rapidement, discrètement et sans responsabilité légale. Ces organisations veulent vos données, mais pas vos conditions. Elles veulent utiliser votre site web, mais ne pas être visibles dans vos analyses. Elles veulent bénéficier d’avantages commerciaux, mais vous déchargent de tous les coûts d’infrastructure.
Et ils le font en appliquant une stratégie de déni plausible. Si vous ne pouvez pas dire qui a frappé votre site ou quand, vous ne pouvez pas faire grand-chose au tribunal, dans les négociations ou même dans un rapport des parties prenantes. C’est cette invisibilité qui est en jeu. Certains de ces robots sont acheminés par des centres de données situés dans des juridictions bien au-delà des frontières juridiques applicables, dans des pays qui sont moins intéressés par le consentement ou le respect des normes internationales de gouvernance numérique.
Vous n’avez pas seulement affaire à une technologie qui évolue rapidement. Vous avez affaire à une dissimulation délibérée. Les entreprises à l’origine des LLM peuvent ne pas admettre l’exploration non autorisée, mais le comportement apparaît clairement dans le trafic réseau au niveau des journaux. Ces actions ne sont pas fondées sur l’insouciance. Elles sont structurées de manière à rendre l’attribution difficile et l’application plus difficile.
Pour les décideurs, il ne s’agit pas d’une question théorique de conformité. Il s’agit d’un problème de bilan. Les données que vos équipes ont créées au fil des ans, les FAQ, la documentation technique, les forums, les pages de tarification, sont récoltées et utilisées pour alimenter des plates-formes LLM tierces qui sont monétisées sans crédit, compensation ou contrôle. Et une fois que ces données sont reproduites et intégrées, elles ne reviennent pas.
Il n’y a pas de solution facile, mais la visibilité est la première étape. Si votre infrastructure numérique n’est pas en mesure de détecter, d’étiqueter et d’intensifier le trafic suspect au niveau des robots, vous êtes déjà à la traîne.
La plupart des outils d’analyse ne peuvent pas attribuer l’excès de bande passante à la source.
La bande passante ne cesse d’augmenter, mais la plupart des entreprises ne savent pas exactement pourquoi. Elles peuvent constater une augmentation de 25 % d’un mois à l’autre. Peut-être cela coïncide-t-il avec une campagne produit, peut-être pas. Mais ce qui leur échappe souvent, c’est la véritable cause : le trafic provenant de sources non humaines, avec des en-têtes inconnus et des itinéraires d’origine peu clairs.
Les outils d’analyse standard peuvent vous dire qui a atterri sur une page de conversion. Ils ne peuvent pas vous dire lesquels de ces visiteurs ont scrappé chaque ligne de HTML sans aucune interaction avec l’utilisateur. Ces informations se trouvent à un niveau plus profond des journaux de serveurs et de la surveillance de l’infrastructure, des outils que la plupart des équipes de marketing ou de produits n’utilisent pas quotidiennement.
Et c’est là que réside la vulnérabilité : lorsque des robots peuvent se faire passer pour du trafic légitime ou passer inaperçus grâce à des réseaux de livraison anonymes, votre chaîne de responsabilité est rompue. Vous voyez le coût, mais pas l’empreinte digitale. Et comme les crawlers utilisent désormais souvent des fonctions sans serveur, des chaînes VPN ou des proxys de centre de données, les méthodes traditionnelles de filtrage s’effondrent rapidement.
Pour les chefs d’entreprise, cela crée un fossé. Vous investissez dans la sécurité, l’observabilité, l’automatisation de l’infrastructure, mais lorsque des robots non autorisés affectent les performances ou augmentent les coûts, vous n’avez aucun levier à actionner. Pas de facture à envoyer. Pas de données à attribuer à l’impact sur les tiers. Cela signifie qu’il n’y a pas de base pour la résolution ou les actions d’atténuation.
Cela est d’autant plus important que des données récentes montrent que le trafic des robots dépasse désormais le trafic humain sur le web à l’échelle mondiale. Les entreprises qui ne sont pas en mesure d’identifier ou de contrôler les flux numériques indésirables s’exposent non seulement à des factures plus élevées, mais aussi à des risques juridiques et à des atteintes à leur réputation.
La détection n’est plus un avantage. Elle est fondamentale. Si votre équipe d’infrastructure n’est pas en mesure de séparer le trafic des utilisateurs de celui des robots non autorisés, vos dépenses numériques continueront à augmenter sans qu’il y ait de croissance réelle de l’activité. Et lorsque le moment sera venu de défendre ces coûts devant le conseil d’administration ou les parties prenantes, l’ambiguïté ne sera pas acceptable.
Commencez dès maintenant à combler l’écart d’attribution. Il ne fera que se creuser à partir de maintenant.
Les principaux fournisseurs de cloud vous font payer le problème qu’ils contribuent à créer
Il faut être direct sur la structure de cet écosystème : les mêmes entreprises qui vous fournissent l’infrastructure cloud permettent également, ou exploitent carrément, les bots responsables de l’augmentation de vos coûts de bande passante au plafond. Amazon, Google, Microsoft. Toutes offrent des services cloud de premier ordre. Dans le même temps, certains des développements les plus agressifs en matière de genAI et de LLM se produisent au sein de leurs organisations ou par le biais de plateformes qu’elles hébergent.
Il ne s’agit pas d’une simple coïncidence, mais d’un grave déséquilibre. Vous êtes facturé sur la base du volume de données quittant votre site. Ces robots d’exploration automatisés, dont beaucoup sont formés à votre contenu, contribuent fortement à ce volume. Et lorsque ces robots proviennent de services affiliés aux plateformes cloud elles-mêmes, le cycle de facturation joue en leur faveur. Leurs systèmes extraient la valeur de votre propriété numérique et transfèrent tous les coûts d’infrastructure directement sur votre marge.
Il ne s’agit pas de désigner des coupables. Il s’agit d’identifier les incitations. Ces fournisseurs sont incités à maintenir la croissance des factures de cloud. S’ils participent également à la course à l’IA, ce qui est le cas, le système leur profite deux fois. Une fois lorsque le robot visite votre site. Une fois lorsque la bande passante est détaillée et vous est facturée.
Si vous exécutez des applications sur AWS, Azure ou Google Cloud, votre entreprise est probablement doublement sollicitée. Vous payez pour héberger et diffuser du contenu. Vous payez également pour le voir être récolté. Ce n’est pas seulement inefficace, c’est aussi désaligné.
Les dirigeants doivent prendre cette question au sérieux. Plus longtemps cette dynamique ne sera pas remise en cause, plus elle s’enracinera. Passez en revue les accords conclus avec vos fournisseurs. Examinez l’origine du trafic automatisé. Si vous n’avez pas de visibilité aujourd’hui, vous en aurez besoin demain. Demandez des éclaircissements aux fournisseurs. Demandez la transparence des flux de données. Si la même entité génère du trafic et vous facture son impact, il convient d’être plus vigilant.
Il s’agit d’une préoccupation stratégique, et pas seulement technique. L’efficacité opérationnelle et l’intégrité des données dépendent de la confrontation de ces conflits avant qu’ils ne prennent de l’ampleur.
Des solutions partielles telles que les pots de miel sont utiles, mais la facturation de la bande passante doit changer.
Certaines entreprises déploient déjà des défenses techniques pour lutter contre les robots d’indexation non autorisés. Les systèmes « honeypot » de Cloudflare, par exemple, identifient et piègent les robots malveillants en les redirigeant vers des environnements leurres. C’est utile pour l’atténuation en temps réel. Mais il s’agit là d’une approche de confinement, et non de résolution.
Le problème sous-jacent demeure : l’utilisation de la bande passante vous est facturée sans tenir compte de l’intention ou de la légitimité du trafic. Cette situation n’est pas viable. Ces structures de facturation ont été conçues pour des courbes de demande statiques et un trafic ciblé et déterminé, et non pour un balayage algorithmique et une collecte de données à grande échelle sans consentement.
Il n’existe actuellement aucun mécanisme pratique permettant à une entreprise de fixer un plafond au budget de la bande passante et de l’appliquer de manière dynamique. Et même si un tel mécanisme existait, débrancher la bande passante après avoir dépassé un seuil d’utilisation n’est pas une option commerciale tenable pour un grand site transactionnel ou une marque en contact avec la clientèle. Les perturbations l’emporteraient sur les économies réalisées.
C’est donc au niveau des fournisseurs et des politiques que la véritable solution doit être trouvée. Les fournisseurs d’hébergement et les partenaires d’infrastructure doivent travailler avec les entreprises pour développer des modèles d’allocation de bande passante plus intelligents, qui différencient le trafic humain, le trafic de service authentifié et les crawlers non autorisés. Sans cela, chaque innovation dans la mise à l’échelle sans serveur ou les outils d’optimisation sera compensée par l’exfiltration de données cachées en amont.
Pour les chefs d’entreprise, il s’agit de reprendre le contrôle tout en préservant l’échelle. Les outils permettant de limiter les abus de bande passante doivent être associés à un cadre qui aligne la tarification sur la valeur, en facturant les interactions génératrices d’affaires, et non l’extraction algorithmique opaque.
Ne vous contentez pas d’une infrastructure défensive lorsque le modèle financier lui-même est défaillant. Si vous dépensez constamment plus pour obtenir la même chose, ou si vous perdez votre marge pendant que quelqu’un d’autre développe un modèle commercial sur votre travail, alors vous subventionnez l’économie de l’IA sans retour stratégique.
Il est temps d’arrêter de traiter la bande passante comme un produit passif. Commencez à la négocier comme un actif numérique essentiel.
Principaux enseignements pour les décideurs
- Les robots GenAI génèrent des coûts invisibles sans aucun avantage commercial : Les crawlers genAI non autorisés utilisent la bande passante sans consentement, ce qui fait grimper les factures d’infrastructure tout en n’offrant aucune valeur au client ou réciprocité. Les dirigeants doivent donner la priorité aux stratégies de détection des robots afin d’éviter de financer sans le savoir des modèles d’IA externes.
- Les modèles de facturation obsolètes pénalisent la croissance des entreprises : Les entreprises sont enfermées dans des modèles de tarification de la bande passante qui sont basés sur le volume et non sur la valeur, récompensant les acteurs externes tout en laissant les entreprises face à des coûts croissants. Les dirigeants devraient faire pression pour obtenir des contrats révisés qui séparent le trafic légitime des robots qui ne génèrent pas de revenus.
- Les développeurs de LLM échappent à toute responsabilité de par leur conception : De nombreuses entreprises de genAI déploient des robots anonymes conçus pour contourner les autorisations et l’attribution légale. Les dirigeants devraient exiger la traçabilité et plaider en faveur de la clarté réglementaire concernant l’activité des robots et l’utilisation des données basée sur le consentement.
- La plupart des outils d’analyse ne peuvent pas relier la bande passante au comportement des robots : Les outils standard d’analyse du trafic ne parviennent pas à attribuer les pics de bande passante à des robots non déclarés, ce qui réduit la visibilité et la capacité de réaction. Les entreprises devraient investir dans des outils d’analyse du trafic plus approfondis qui relient les pics d’utilisation à des sources vérifiées.
- Les fournisseurs de cloud tirent profit à la fois du trafic et des frais : Des fournisseurs comme Amazon, Google et Microsoft fournissent les robots et les systèmes de facturation, ce qui crée un conflit d’intérêts. Les décideurs devraient revoir les accords sur le cloud afin de rendre compte de l’origine du trafic et envisager des pressions en faveur d’une séparation structurelle.
- Les mesures défensives telles que les pots de miel ne sont pas suffisantes : Les outils tels que les pots de miel de Cloudflare aident à bloquer les robots malveillants mais ne résolvent pas le problème fondamental de la facturation. Les dirigeants doivent pousser les fournisseurs à différencier la tarification de la bande passante en fonction du type de trafic et à mettre en place des plafonds de coûts lorsque la continuité des activités le permet.
