Phishing avec fichiers SVG : la réponse IA de microsoft

Les campagnes d’hameçonnage exploitent désormais des fichiers SVG générés par l’IA et déguisés en PDF.

Nous constatons que les
les cybercriminels devenir plus intelligents et plus rapides
. La campagne d’hameçonnage à laquelle Microsoft a été confronté n’était pas une simple escroquerie par courrier électronique, c’était une opération chirurgicale. Les attaquants ont intégré un code malveillant dans des fichiers SVG déguisés en documents PDF. Il ne s’agissait pas d’attaques dispersées au hasard ; elles étaient conçues pour imiter des tableaux de bord d’entreprises légitimes. Il s’agit d’une escalade sérieuse : des fichiers contextuels d’apparence légitime circulent dans des courriels adressés à l’auteur et échappent discrètement aux outils de détection habituels.

La charge utile a été intégrée dans le fichier SVG à l’aide de méthodes d’obscurcissement astucieuses. Éléments invisibles, fonctions cryptiques, retards dans les scripts, toutes les astuces possibles ont été utilisées. Le fichier redirigeait même les utilisateurs vers un écran CAPTCHA. Pourquoi ? Pour instaurer la confiance. Une fois que les utilisateurs ont cliqué sur cette boîte, ils se sont probablement retrouvés face à une page de connexion falsifiée, prête à capturer les informations d’identification.

Pour les dirigeants, c’est un signe d’urgence : la surface de la menace s’élargit. Les employés sont formés à se méfier des courriels et des pièces jointes étranges, mais ils ne sont pas formés à remettre en question des documents professionnels apparemment inoffensifs et bien structurés. Cette campagne montre comment les attaquants exploitent désormais à la fois la confiance humaine et le contenu généré par l’IA pour concevoir des messages malveillants crédibles. Votre périmètre de sécurité ne peut plus s’appuyer sur des filtres de messagerie basés sur des règles, car ils ne fonctionnent pas à ce niveau.

Microsoft a signalé que les attaquants avaient codé les instructions malveillantes en utilisant des termes commerciaux tels que « risque », « actions », « opérations » et « revenus ». Il ne s’agissait pas de simples mots, mais d’un camouflage de données conçu pour se fondre parfaitement dans la présentation visuelle d’un tableau de bord. « 23mb – PDF- 6 pages.svg » était le nom du fichier. Sans prétention, mais efficace.

À l’heure actuelle, les outils qui n’analysent pas l’intention, mais seulement le format ou la structure, passent à côté de ce type d’attaques. C’est là que l’IA entre en jeu. Mais il ne s’agit pas seulement de détection, il s’agit aussi de s’adapter assez rapidement à des menaces que nous n’avons jamais vues auparavant.

Les attaquants ont probablement utilisé des outils d’intelligence artificielle pour générer un code SVG complexe et obscurci.

Il ne s’agissait pas d’un code écrit par un humain. Le Security Copilot de Microsoft a conclu que la charge utile SVG était probablement générée par une IA. Le code était trop structuré, trop verbeux et trop délibérément modulaire pour provenir d’un processus manuel. L’utilisation de chaînes hexadécimales aléatoires, de mises en page systématiques et d’éléments XML superflus n’était pas un oubli, mais des signes d’automatisation.

Des outils d’IA ont très certainement été utilisés pour le construire. Ils sont efficaces, bon marché et ne se fatiguent pas. Cette attaque provient probablement d’un outil alimenté par un grand modèle de langage (LLM). Il a produit un code avec des conventions de dénomination redondantes, un langage commercial générique et des détails techniques supplémentaires, qui semblent suffisamment normaux pour ne pas éveiller les soupçons, mais qui sont atypiques de la part d’ingénieurs humains optimisant la clarté et la concision.

Pour les dirigeants, il s’agit d’une nouvelle variable. Les adversaires utilisent désormais l’IA pour produire rapidement des codes évolutifs et crédibles. Cela ne s’arrêtera pas là ; les scriptkits qui reproduisent l’écriture humaine demandaient auparavant des efforts, mais aujourd’hui, quiconque a accès à un modèle génératif peut imiter des actifs d’hameçonnage de niveau professionnel.

Les menaces générées par l’IA sont traçables. Ces systèmes introduisent des artefacts. Modèle, rythme, verbosité, tout cela est détectable si vous utilisez les bonnes défenses. Le Security Copilot de Microsoft a signalé que l’obscurcissement était « formel ». C’est un problème pour les attaquants et une opportunité pour les responsables de la sécurité.

Vous ne pouvez pas coder à la main des règles de détection suffisamment rapides pour détecter des menaces de ce type. Vous avez besoin de contre-mesures d’IA qui pensent en termes de modèles. Il est fondamental de passer d’ensembles de règles statiques à une analyse dynamique basée sur l’intention. Si votre pile actuelle ne le fait pas, elle est vulnérable par défaut.

Les outils de Microsoft basés sur l’IA ont efficacement bloqué l’attaque de phishing sophistiquée.

Cette campagne n’a pas été bloquée parce que quelqu’un a repéré un courriel étrange. Elle a été bloquée parce que l’intelligence artificielle de Microsoft savait ce qu’il fallait rechercher, en repérant des modèles, des comportements et des voies d’exécution que les systèmes traditionnels n’auraient pas détectés.

Microsoft Defender for Office 365 n’a pas arrêté cette attaque parce que la ligne d’objet semblait suspecte ou que le format de fichier ne figurait pas sur une liste d’autorisation. Il a intercepté la menace en fonction de son comportement. Les courriels auto-adressés avec des champs BCC cachés, les redirections silencieuses et un fichier déguisé en PDF sont mineurs individuellement. Ensemble, ils créent une signature que les systèmes d’intelligence artificielle sont entraînés à remarquer.

L’intelligence artificielle permet aux systèmes de relier des signaux indirects que les humains ne peuvent pas traiter à grande échelle. Il s’agit notamment de combinaisons de métadonnées, de la complexité du langage, d’un timing irrégulier et d’anomalies infrastructurelles. Dans ce cas, les courriels de phishing comportaient une redirection vers des domaines de menace vérifiés et utilisaient l’empreinte du navigateur pour suivre les données de l’utilisateur en temps réel, des indicateurs qui n’étaient pas visibles au niveau du message, mais qui étaient évidents dans l’ensemble.

Les dirigeants doivent comprendre que la détection ne commence pas et ne s’arrête pas à l’email. Elle s’étend à la réputation des domaines, au trafic réseau et au comportement des terminaux. Les outils basés sur l’IA fonctionnent en temps réel à travers ces couches. Cela permet de prendre des décisions plus rapides et de réduire l’exposition aux risques.

La conclusion est simple : les attaques conçues à l’aide de codes synthétiques peuvent toujours être identifiées par les outils d’intelligence artificielle si ces derniers se concentrent sur le comportement. Les défenses superposées de Microsoft ont permis d’arrêter cette campagne avant qu’elle ne prenne de l’ampleur. Ce n’était pas de la chance. Il s’agit d’une architecture conçue pour répondre à des adversaires modernes.

Les défenses alimentées par l’IA peuvent détecter des marqueurs distincts inhérents aux attaques de phishing générées par l’IA.

Les cybercriminels qui utilisent l’IA laissent des indicateurs, qu’ils s’en rendent compte ou non. Le Security Copilot de Microsoft a repéré des schémas statistiquement improbables dans des scripts élaborés manuellement. L’utilisation excessive d’étiquettes descriptives, la conception modulaire sans nécessité pratique et les structures XML gonflées sont des signes de la génération de l’IA. Ces éléments réduisent l’efficacité humaine mais n’ont pas d’importance pour les machines, qui injectent souvent une complexité inutile pour une variété artificielle.

C’est là que les défenseurs gagnent du terrain. Alors que les attaquants gagnent en rapidité grâce à l’IA, les défenseurs gagnent en précision. La sortie du code synthétique n’est pas aléatoire, elle suit des schémas heuristiques basés sur la formation des modèles de langage. Cela crée un signal fiable dans le bruit.

Voici le changement pour les cadres : la détection ne consiste plus seulement à faire correspondre des entrées indésirables à des signatures connues. Il s’agit d’isoler des modèles, d’évaluer le contexte et de déduire des informations. Lorsque les défenseurs confrontent l’IA à l’IA, ils ne recherchent pas des « virus », mais des structures, des mutations et des chemins d’entropie communs.

Les équipes de sécurité qui apprennent à leurs systèmes d’IA à repérer les schémas de conception répétés ou les erreurs de suringénierie auront un réel avantage. Oui, les menaces sont de plus en plus automatisées. Mais cela ne les rend pas inarrêtables. Tout système, aussi avancé soit-il, produit quelque chose de mesurable. Les défenseurs formés à l’IA savent comment le mesurer. C’est là que le risque rencontre la réponse.

Des configurations de sécurité proactives et une collaboration continue sont essentielles pour contrer les nouvelles menaces de phishing assistées par l’IA.

La position de Microsoft est claire : ce qui a permis de bloquer cette attaque ne suffira pas pour la prochaine, à moins que les organisations n’appliquent ce qu’elles ont appris et n’évoluent. La société ne s’est pas contentée de partager des résultats techniques ; elle a émis des recommandations orientées vers l’action. Il ne s’agit pas de mises à niveau facultatives. Il s’agit d’exigences minimales.

Activez le recontrôle des liens par l’intermédiaire de Safe Links. Activez la purge automatique à zéro heure dans Defender for Office 365. Assurez-vous que les protections fournies par le cloud sont actives. Ces fonctionnalités ne s’appuient pas sur des définitions traditionnelles ou sur un triage manuel, elles fonctionnent en continu sur les vecteurs de menace. La télémétrie de Microsoft montre qu’elles sont essentielles pour arrêter les charges utiles qui changent trop rapidement pour que les analystes humains puissent les contenir.

De plus, optez pour des contrôles d’identité résistants à l’hameçonnage.
L’authentification multifactorielle ne suffit pas
. Les attaques conçues avec des données synthétiques peuvent subvertir les flux de mots de passe à usage unique ou imiter le comportement de connexion de manière convaincante. C’est précisément la raison pour laquelle Microsoft recommande une résistance au niveau de l’identité, ce qui inclut des méthodes d’accès sans mot de passe et basées sur des certificats.

Les dirigeants doivent également accepter que les systèmes défensifs ne réussissent pas isolément. Les informations sur les menaces doivent être partagées, et non cloisonnées. L’analyse de l’attaque SVG par Microsoft est un excellent exemple de la manière dont le partage des informations sur les menaces peut améliorer collectivement la résilience. L’entreprise a noté que des stratégies d’attaque similaires émergent au sein des groupes d’acteurs de la menace, et pas seulement chez des individus isolés. La collaboration proactive entre les entreprises et les secteurs d’activité n’est donc pas négociable si l’objectif est la stabilité à long terme.

Selon un porte-parole de Microsoft Threat Intelligence, « en partageant notre analyse, nous voulons aider la communauté de la sécurité à reconnaître les tactiques similaires utilisées par les acteurs de la menace et renforcer le fait que les menaces renforcées par l’IA, tout en évoluant, ne sont pas indétectables ». Cette déclaration reflète un changement d’état d’esprit essentiel : les menaces générées par l’IA ne sont pas mystérieuses, elles sont détectables. Mais seulement si les organisations déploient les bons systèmes, activent toute l’étendue de leur défense et traitent les connaissances partagées comme un atout stratégique.

C’est là que le leadership devient opérationnel. Investir dans la configuration des systèmes, la culture de la sécurité et le partage des renseignements n’est pas seulement la tâche d’un DSI, c’est une responsabilité qui incombe au conseil d’administration. L’IA accélérera à la fois l’attaque et la défense. Les retards n’aident qu’un seul camp.

Principaux enseignements pour les dirigeants

• L’hameçonnage basé sur l’IA se fond dans la communication des entreprises : Les attaquants utilisent des fichiers SVG générés par l’IA et déguisés en PDF pour imiter des tableaux de bord authentiques et contourner les filtres standard. Les dirigeants doivent s’assurer que leur organisation est en mesure de détecter les comportements malveillants au-delà de l’heuristique traditionnelle du type de fichier.
• Les attaquants utilisent de grands modèles de langage pour automatiser et étendre l’obscurcissement : L’analyse de Microsoft montre un code de phishing dont la structure et la verbosité indiquent une origine IA. Les dirigeants doivent reconnaître que les outils d’IA accessibles abaissent la barrière des compétences pour lancer des attaques très convaincantes.
• Les outils de détection traditionnels ne suffisent plus : La protection contre les menaces pilotée par l’IA de Microsoft a bloqué l’attaque en corrélant les signaux entre le comportement des courriels, les métadonnées des fichiers et l’infrastructure malveillante. Les dirigeants devraient donner la priorité aux systèmes de détection des menaces basés sur l’IA qui évaluent le comportement.
• Le code synthétique offre de nouvelles possibilités de détection : Bien que les attaques générées par l’IA soient plus avancées, elles suivent des modèles détectables tels que l’attribution de noms verbeux, l’ingénierie excessive et la modularité systématique. Les organisations doivent entraîner leurs modèles de détection à identifier les caractéristiques uniques des menaces générées par des machines.
• La défense passe par la configuration, la collaboration et des contrôles d’identité modernes : Microsoft recommande d’activer Safe Links, Zero-hour auto purge, la protection basée sur Cloud et l’authentification résistante au phishing. Les dirigeants doivent considérer ces configurations et les réseaux partagés de renseignements sur les menaces comme des infrastructures critiques.