Optimiser son code existant sans tout réécrire

Il est possible de gérer d’importantes bases de code patrimoniales pour qu’elles restent productives et même agréables.

Soyons clairs : le code hérité n’est pas l’ennemi. La plupart du temps, il s’agit des fondations de votre entreprise. Vous ne passez pas à des millions d’utilisateurs quotidiens en partant d’une ardoise vierge. Mais au fur et à mesure que les entreprises se développent et que la technologie évolue, cette même base de code commence à sembler lente, lourde et dépassée. L’approche par défaut ? Tout réécrire. Cette approche finit généralement par causer plus de problèmes qu’elle n’en résout.

La meilleure solution est la discipline stratégique. Vous pouvez faire travailler les systèmes existants pour vous. La dégradation dont se plaignent la plupart des ingénieurs, les composants fragiles, les corrections hasardeuses, les bogues mystérieux, n’est pas inévitable. C’est le résultat d’une négligence. Une fois que vous vous concentrez sur une amélioration constante et visible, cette dynamique peut s’inverser. Au lieu de combattre feu après feu, vous construisez des systèmes durables, plus solides à chaque mise à jour.

Ce changement n’exige pas d’actes héroïques. Définissez votre vision technologique. Divisez le travail en plusieurs parties. Rendez les progrès visibles pour toutes les parties prenantes. C’est la base. Vous obtiendrez alors un meilleur code, une plus grande confiance dans les changements et beaucoup moins de goulets d’étranglement au niveau de la productivité. Les équipes restent concentrées. L’exécution s’améliore. Les systèmes existants évoluent sans freiner l’innovation.

L’établissement d’une vision technique claire permet d’éviter un développement fragmenté.

Sans vision commune, les équipes dérivent. Un groupe passe à GraphQL. Un autre s’en tient aux anciens points de terminaison REST. Les équipes frontales réécrivent en React alors que le backend est toujours synchronisé à une architecture monolithique. J’ai vu cela trop souvent. Lorsque la direction technique n’est pas fixée dès le départ, des mois de développement actif peuvent se transformer en un futur travail de nettoyage.

Les organisations intelligentes construisent l’alignement dès le départ. Parlez aux personnes les plus proches du code. Donnez la priorité à ce qui est important d’un point de vue stratégique. Vous passerez peut-être aux microservices. Peut-être pas. Mais quelle que soit la voie choisie, diffusez-la. Faites-le savoir à toutes les équipes. Ce type de clarté permet de réduire les frictions liées à l’héritage avant même qu’elles n’apparaissent.

Dans les petites entreprises, une conversation autour d’un café suffit parfois à faire le travail. Mais à plus grande échelle, vous avez besoin d’une structure. Définissez cette vision avec les bons dirigeants. Obtenez un consensus, pas seulement une approbation. Et une fois que votre direction est définie, intégrez-la dans vos feuilles de route. Chaque équipe doit savoir comment son travail est lié à l’évolution de la base de code.

C’est là que la vision rencontre la vitesse. Associée à la transparence et à l’appropriation, une orientation claire permet une prise de décision évolutive. Vous n’aurez pas à tout interrompre pour corriger plus tard la dette architecturale. Au lieu de cela, les équipes avancent de manière synchronisée, sans tourner en rond.

Répartir le travail entre les équipes en tenant compte du contexte

Les grandes mises à niveau s’effondrent lorsqu’une seule personne, ou une équipe cloisonnée, est à l’origine de l’échec. une équipe cloisonnéeest censée réviser l’ensemble du système. Elle n’est pas évolutive. Les bases de code modernes sont énormes. Elles touchent de multiples systèmes, domaines et calendriers. Attribuer la responsabilité à un groupe de travail central ou à un individu conduit à des retards, des bogues et des migrations incomplètes.

L’approche la plus intelligente consiste à distribuer le travail aux équipes qui possèdent les parties pertinentes du système. Ce sont les personnes qui connaissent le contexte. Elles savent comment chaque élément fonctionne, où la dette technique est enfouie et comment la logique d’entreprise s’applique à leur partie du code. Elles prennent de meilleures décisions, plus rapidement. Et la qualité augmente.

Les dirigeants devraient renforcer cet état d’esprit : les résultats s’améliorent lorsque la résolution des problèmes est proche de la source. Les organisations matures mettent en place des systèmes qui permettent aux responsables techniques d’apporter leur contribution sans que les gardiens centraux ne créent de goulots d’étranglement. Lorsque le contexte est local et que la propriété est distribuée, votre base de code se modernise plus rapidement et avec plus de stabilité.

Le suivi public des progrès favorise la responsabilisation, la coordination et la prise de décision éclairée.

Si vous voulez que plusieurs équipes travaillent ensemble à l’amélioration de l’infrastructure, vous avez besoin d’une visibilité partagée. Les projets silencieux perdent leur élan. Lorsque les gens ne voient pas les progrès accomplis ou ne savent pas de quoi ils sont responsables, l’initiative s’essouffle. Le suivi des progrès résout ce problème.

Un simple tableau de progression, visible par toutes les équipes, change la donne. Suivez les problèmes ouverts par équipe. Comptez les échecs par rapport aux nouveaux systèmes de type. Faites apparaître les tests qui doivent être écrits. Ce qui compte, c’est la transparence. Et non, cela ne nécessite pas un tableau de bord à gros budget. Nous avons déjà utilisé des feuilles de calcul. Ce qui compte, c’est qu’il soit présenté aux équipes, qu’il fasse l’objet de discussions régulières, d’un suivi et d’ajustements.

Une fois que nous avons commencé à l’utiliser dans les réunions mensuelles, nous avons vu les équipes s’adapter d’elles-mêmes. La visibilité stimule l’élan. Personne ne veut être l’équipe qui freine les autres. Le suivi fondé sur les données est un moyen facile de relier les équipes travaillant sur une infrastructure partagée sans microgestion centralisée.

Les dirigeants devraient considérer cela non seulement comme une hygiène d’ingénierie, mais aussi comme un outil de leadership. Lorsque les problèmes sont visibles et bien définis, les équipes collaborent mieux, la prise de décision est plus rapide et les résultats deviennent mesurables. C’est ce qui permet des améliorations coordonnées dans les entreprises qui évoluent rapidement.

Automatiser les boucles de suivi et de retour d’information

Les rapports manuels fonctionnent, jusqu’à ce qu’ils ne fonctionnent plus. Au fur et à mesure que les projets prennent de l’ampleur, le suivi manuel des améliorations devient lent, incohérent et source d’erreurs. Les équipes cessent de mettre à jour les journaux partagés. La visibilité s’estompe. Les progrès ralentissent. Ce qui a commencé comme une bonne idée finit par devenir un bruit dans le carnet de commandes de quelqu’un.

Nous avons résolu ce problème en écrivant des scripts légers. Ces scripts extraient rapidement des chiffres réels, des erreurs de type, des tests défectueux, des modèles obsolètes. Les équipes les exécutent localement ou par le biais de l’IC. Elles voient les chemins d’accès exacts aux fichiers, les lignes affectées et ce qu’il faut corriger. C’est immédiat. C’est précis. Il n’y a pas d’approximation. Et il se met à jour au fur et à mesure que le code évolue.

Il ne s’agit pas d’un outil complexe. Il s’agit simplement d’une automatisation ciblée qui élimine les frictions et s’adapte beaucoup mieux que les tableaux de bord manuels. Une fois ces outils en place, nous avons ajouté des méthodes d’application par le biais de linters et de passes CI. Si quelqu’un touche un code plus ancien et que le script détecte un problème, il le signale. Cela déclenche une correction, sans processus supplémentaire.

Pour les dirigeants, cela se traduit par des cycles de réparation plus rapides, une réduction des risques liés à la maintenance et une compréhension beaucoup plus claire de l’état du système. Cela permet également de réduire les frais généraux de coordination. Chaque équipe reçoit des données en temps réel et la fiabilité globale du système s’améliore. Ces systèmes n’ont pas besoin d’être parfaits, ils doivent simplement persister et évoluer.

Les améliorations progressives et intentionnelles constituent une alternative durable

Les réécritures complètes sont coûteuses, financièrement et opérationnellement. Elles retardent le travail sur les fonctionnalités. Elles introduisent des régressions. Elles épuisent les équipes. Les entreprises qui dépendent de la stabilité ne peuvent pas se permettre des pauses de plusieurs trimestres pour reconstruire les systèmes de base à partir de zéro.

Une amélioration intentionnelle, étape par étape, est plus efficace. Définissez l’état de la base de code dans trois ans. Facilitez ensuite la tâche des équipes pour qu’elles contribuent à cette vision au fur et à mesure. Cela peut être imposé par le biais d’un script. Il peut s’agir d’une incitation par le biais de listes de contrôle ou de tableaux de bord. Ce qui compte, c’est que chaque mise à jour du système le renforce.

L’amélioration progressive à grande échelle exige un alignement et un bon outillage. Mais une fois que ceux-ci sont en place, vos équipes peuvent livrer des fonctionnalités et moderniser le système en même temps. Ce progrès composé devient un avantage évident, à la fois en termes de rapidité de livraison et de fiabilité de la base de code.

Les dirigeants devraient suivre cette évolution, non pas comme un projet secondaire, mais comme une performance fondamentale de l’ingénierie. Les entreprises qui s’améliorent constamment, sans interrompre les livraisons, progressent plus rapidement, restent plus stables et adoptent les nouvelles technologies plus tôt. Cet avantage s’accroît avec le temps. Et elle est tout à fait à portée de main si l’on adopte le bon processus et le bon état d’esprit.

Principaux faits marquants

• Considérez les systèmes existants comme des actifs stratégiques : Les codes hérités ne nécessitent pas de réécriture radicale ; avec la structure et le leadership adéquats, ils peuvent être améliorés progressivement pour permettre un développement rapide et stable à grande échelle.
• Aligner les équipes sur une vision technique unifiée : Les dirigeants doivent définir et communiquer une orientation architecturale claire afin d’éviter un développement fragmenté et de réduire les coûts de migration futurs.
• Attribuez le travail de modernisation aux équipes en fonction du contexte : Distribuez les tâches complexes d’amélioration du code aux équipes les plus proches du système afin d’améliorer la qualité, de réduire les risques et d’accélérer la livraison.
• Utilisez un suivi transparent pour favoriser la responsabilisation : Maintenez une visibilité claire, au niveau de l’équipe, sur la dette technique et les progrès réalisés grâce à des mesures simples et partagées, afin de maintenir le travail d’infrastructure sur la bonne voie et de l’aligner.
• Automatisez les boucles de retour d’information pour des progrès évolutifs : Les dirigeants devraient investir dans une automatisation légère pour faire remonter les problèmes en temps réel et permettre une amélioration continue sans alourdir les processus.
• Privilégiez les améliorations régulières et intentionnelles aux réécritures : La santé à long terme de la base de code est mieux assurée par des mises à jour alignées et incrémentielles qui font évoluer les systèmes tout en préservant la rapidité de livraison.