Le multicloud a besoin d’un langage commun

Le multicloud n’a pas de définition unifiée, ce qui limite son potentiel global.

Si vous demandez à dix dirigeants d’entreprises technologiques ce que signifie « multicloud« vous obtiendrez dix réponses différentes. C’est un problème. Lorsque les stratégies d’infrastructure de base sont construites sur des termes mal compris, l’élan est ralenti, les coûts augmentent et les résultats ne sont pas à la hauteur. À l’heure actuelle, le terme multicloud est omniprésent, utilisé pour décrire tout ce qui va de l’exécution d’applications séparées sur AWS et Azure à des architectures entièrement intégrées réparties entre plusieurs fournisseurs.

Nous avons besoin d’une définition claire et partagée. Non seulement pour les fournisseurs, mais aussi pour les entreprises qui utilisent leurs services. Sans cela, les organisations prennent des décisions basées sur des hypothèses et non sur l’alignement. Cela ralentit les progrès réels. Les équipes dirigeantes ne peuvent pas s’appuyer sur des orientations vagues. Les ingénieurs ne peuvent pas optimiser des idées contradictoires. Les contrats ne fonctionnent pas lorsque personne n’est d’accord sur ce qui est livré. La clarté donne du pouvoir. L’ambiguïté le gaspille.

Si le multi-nuage doit débloquer une valeur réelle, l’évolutivité, la performance, l’efficacité des coûts, il doit s’agir d’un modèle défini et compris. Sinon, il ne sera qu’une case de plus à cocher sur un diaporama stratégique, et non quelque chose de concret qui remodèlera le mode de fonctionnement des entreprises.

Les premiers efforts en matière de multicloud ont été entravés par la concurrence des hyperscalers et les difficultés d’intégration côté client.

Lorsque le cloud a commencé à prendre son essor, la promesse était celle de la flexibilité et de l’ouverture. En théorie, l’utilisation de plusieurs clouds donnait aux entreprises la liberté de choisir les meilleurs services. En pratique, cela les a obligées à être le ciment de plateformes concurrentes.

Pourquoi ? Parce que les hyperscalersAWS, Microsoft Azure, Google Cloud, n’étaient pas incités à jouer franc jeu avec les autres. Ils se concentraient sur la croissance, la fidélisation des clients et la loyauté à l’égard de la plateforme. S’ouvrir à l’interopérabilité signifiait prendre des risques : si les clients pouvaient facilement passer d’une plateforme à l’autre, ils le feraient. Les géants du cloud ont donc redoublé d’efforts pour créer des écosystèmes puissants et isolés. Des API stables et des paramètres de sécurité configurables donnaient l’illusion de l’ouverture, mais la plupart des travaux inter-cloud étaient assemblés manuellement par le client. Et si un fournisseur supprimait un service, tout ce qui en dépendait tombait en panne. Il ne s’agissait pas d’un système, mais d’une solution de contournement.

Les entreprises qui ont adopté le multicloud très tôt ont dû porter le fardeau. Elles ont construit des intégrations personnalisées, dupliqué les efforts entre les environnements et géré de multiples contrats d’assistance. Ce qui aurait dû être un moyen de gagner en flexibilité s’est transformé en une ponction sur les ressources techniques, opérationnelles et financières. Cela fonctionnait, mais à peine. Ce n’était pas extensible. Pas durable.

Si nous voulons que le multicloud passe du statut de mot à la mode à celui de fondement de l’entreprise, il faut qu’il soit prêt à l’emploi. Ce n’est pas aux clients de résoudre les problèmes d’intégration des plateformes. C’est le travail des fournisseurs. Nous n’en sommes pas encore là, mais le changement arrive.

Les hypercadres commencent à s’orienter vers la collaboration et l’interopérabilité

Nous avons constaté un changement. Les grands fournisseurs de cloud, AWS, Microsoft Azure, Google Cloud, Oracle, commencent à aller dans la bonne direction. Ils permettent à leurs services de fonctionner dans plusieurs environnements cloud. Ils permettent l’intégration des réseaux et du stockage entre les clouds. Ils ne le font pas par gentillesse. Ils le font parce que les clients obligent le marché à changer.

La pression vient des acheteurs d’entreprise qui demandent moins de limites et plus de contrôle. Ils ne veulent pas être enfermés dans l’écosystème d’un fournisseur. Ils veulent avoir accès aux meilleurs services, quel que soit l’endroit où ils sont hébergés. Cette demande pousse les hyperscalers à desserrer leur étreinte. La fonctionnalité cross-cloud n’est plus une rare exception, c’est une norme émergente.

Cela ne signifie pas que la collaboration totale est arrivée, mais la concurrence évolue. Les fournisseurs commencent à se rendre compte que les clients ne quittent pas une plateforme uniquement parce qu’ils ont accès à une autre. Ils quittent une plateforme lorsqu’elle n’offre plus de valeur ajoutée. Le nouveau jeu, c’est la qualité du service, la fiabilité et l’expérience totale du client.

Cette tendance est importante. Elle indique que le marché passe de l’exclusivité à l’habilitation. Si cette tendance se poursuit, le multi-nuage passera du concept à l’utilité pratique. Il commence à être perçu comme un produit natif, et non comme un ensemble de pièces détachées. Lorsque les fournisseurs cessent de résister et commencent à optimiser l’interopérabilité, tout le monde y gagne, en particulier les clients.

Les modèles multicloud actuels continuent de souffrir d’une fragmentation qui empêche une adoption plus large.

Malgré les progrès réalisés, le multicloud reste fragmenté. Il est techniquement plus facile de déployer des services sur plusieurs clouds, mais d’un point de vue opérationnel, les choses s’effondrent rapidement. L’approvisionnement est différent d’une plateforme à l’autre. Les contrats utilisent des termes différents. Les modèles d’assistance varient. Les outils de surveillance ne correspondent pas. Les mesures d’utilisation ne sont pas les mêmes d’un fournisseur à l’autre. Ces disparités entraînent des frais généraux qui n’évoluent pas.

Un DSI peut approuver une stratégie de cloud avec trois fournisseurs, mais les détails, la façon d’acheter, de gérer et de soutenir les services entre eux, ne sont souvent pas clairs. Cela coûte du temps et de la confiance. Les entreprises sont obligées de mettre en place des systèmes internes pour gérer les incohérences externes. Cela ralentit l’innovation. Cela augmente les frictions entre les équipes. Et cela bloque souvent l’adoption pure et simple.

Ce que veulent les entreprises, c’est la simplicité et le contrôle. Elles veulent des plateformes qui fonctionnent ensemble, techniquement, commercialement et opérationnellement. Sans cela, le multicloud reste une approche disparate, et non un marché pleinement opérationnel. À l’heure actuelle, il ressemble à trois ou quatre écosystèmes isolés, assemblés à l’aide de diapositives et de solutions de contournement.

Cette réalité est un rappel pour tous les dirigeants : il ne suffit pas de choisir le multi-nuage. Vous avez besoin d’un plan solide pour le rendre opérationnel. Cela inclut l’alignement des achats, un support unifié et une gouvernance intégrée. Sans cela, vous ajoutez de la complexité plus rapidement que vous ne gagnez de la valeur. Nous avons besoin de normalisation, pas seulement d’intégration.

Une nouvelle définition pratique du multicloud est nécessaire pour que le secteur évolue.

On parle du multicloud depuis plus de dix ans, mais il n’existe toujours pas de définition utile. Il s’agit là d’une lacune importante. Si le terme continue de signifier tout et rien, il ne permettra pas de réaliser de réels progrès. Nous avons besoin de précision, pas d’un alignement vague.

La définition proposée est assez directe et résout les bons problèmes. Un véritable service multicloud devrait être opérationnel dès sa sortie de l’emballage sur plusieurs clouds. Il doit être pris en charge et maintenu dans cette configuration sans pénalités. Il doit pouvoir être acheté par le biais d’une transaction unique. Et il doit offrir un modèle opérationnel et de disponibilité unifié. En bref, il doit fonctionner comme un seul service, et non comme une combinaison de parties disparates.

Il ne s’agit pas d’un vœu pieux. Des fournisseurs comme Oracle, AWS, Microsoft Azure et Google Cloud proposent déjà des services qui vont dans ce sens. Ces solutions n’incitent pas à la migration des charges de travail, elles en augmentent l’utilisation. Ce résultat est important. Il prouve que l’accessibilité et la flexibilité font croître le marché dans son ensemble. Les clients restent là où la valeur est apportée, et non là où les contraintes sont supprimées.

Pour les dirigeants de C-suite, ce nouveau cadre du multicloud est un avantage stratégique. Il fournit une structure plus fiable pour planifier les investissements dans l’infrastructure, aligner les équipes interfonctionnelles et négocier avec les fournisseurs. Il définit une nouvelle norme de prestation de services acceptable. Si ce n’est pas le cas, il ne s’agit que d’une infrastructure héritée habillée d’un langage moderne.

Un modèle multicloud redéfini responsabilise les clients et libère le potentiel économique de l’informatique Cloud.

La valeur du multicloud n’est plus théorique. Si elle est bien menée, elle élimine les obstacles qui ont ralenti les entreprises pendant des années, les retards d’approvisionnement, les dépendances des fournisseurs, l’incohérence du support et les frictions au niveau des données. Lorsque les services sont conçus pour fonctionner, évoluer et s’interconnecter entre les plateformes, les clients reprennent le contrôle de leur stratégie d’infrastructure. Le fardeau de l’assemblage des systèmes passe de l’entreprise aux fournisseurs, là où il doit être.

Au fur et à mesure de l’adoption, la dynamique concurrentielle entre les hyperscalers commence à changer. Les plateformes rivaliseront sur la qualité des services, et non sur l’exclusivité. Elles s’efforceront d’aider les clients à débloquer des capacités, en particulier dans des domaines à forte valeur ajoutée tels que le développement de l’IA, l’analyse, les services personnalisés et les opérations en temps réel. C’est ce qui se passe déjà dans les premiers écosystèmes axés sur les pipelines d’IA d’entreprise.

Ce qui rend ce changement crédible, c’est l’investissement qui le sous-tend. Une véritable R&D, des talents d’ingénierie et l’attention des dirigeants sont engagés dans la mise en œuvre du multicloud, non pas des intégrations superficielles, mais des services capables de fonctionner avec une parité totale dans tous les environnements. Ce ne sont pas des paroles en l’air. Il s’agit d’un repositionnement de l’industrie.

Pour les dirigeants, le message est clair : le multicloud n’est plus une solution de contournement, il devient un facteur de compétitivité. Les entreprises qui l’adoptent rapidement auront plus de contrôle sur l’endroit et la manière dont elles évoluent, sur les outils qu’elles utilisent et sur la manière dont elles protègent leurs marges. Celles qui attendent risquent de fonctionner avec des modèles dépassés alors que le marché évolue autour d’elles. L’évolution rapide du comportement des clients, les exigences de l’IA et la mondialisation exigent une infrastructure adaptable, et le multicloud est la solution idéale pour faire face à ce changement.

Principaux enseignements pour les décideurs

• Le multicloud a besoin de clarté : Sans une définition cohérente, les stratégies multicloud restent fragmentées et difficiles à mettre à l’échelle. Les dirigeants doivent aligner les parties prenantes internes sur une compréhension unifiée afin d’éliminer les faux pas et d’améliorer l’exécution.
• L’intégration ne peut pas reposer sur les clients : Les premiers modèles multicloud ont obligé les entreprises à gérer l’intégration cross-cloud, ce qui a augmenté les coûts et la complexité. Les entreprises devraient favoriser l’interopérabilité native des plateformes afin de réduire la charge technique et opérationnelle.
• La collaboration émerge enfin : Les hyperscalers commencent à permettre des services cross-cloud, poussés par la demande des clients. Les dirigeants doivent évaluer les fournisseurs non seulement en fonction de leurs caractéristiques, mais aussi de leur capacité à soutenir des stratégies d’infrastructure ouvertes et flexibles.
• Les frictions freinent l’adoption par les entreprises : Les achats, les contrats et l’assistance varient trop d’une plateforme à l’autre, ce qui crée des frictions inutiles. Les dirigeants doivent normaliser la gouvernance et les attentes des fournisseurs pour rendre le multicloud gérable et évolutif.
• Une définition pratique est à portée de main : Un véritable service multicloud doit pouvoir être déployé sur plusieurs clouds, être pris en charge de manière cohérente et être acheté en une seule transaction. Les décideurs devraient exiger ces capacités afin d’éliminer les inefficacités héritées et d’assurer la pérennité des investissements dans le cloud.
• Le multicloud génère de la valeur lorsqu’il est bien conçu : À mesure que les plateformes se concurrencent sur la qualité de service et la flexibilité plutôt que sur l’exclusivité, le potentiel économique du cloud s’élargit. Les dirigeants devraient donner la priorité aux stratégies multicloud qui s’alignent sur les initiatives d’IA, l’agilité opérationnelle et la croissance à long terme.