Les dirigeants d’entreprise et les responsables informatiques affichent un décalage important en matière de transformation numérique.
Interrogez n’importe quel dirigeant d’entreprise aujourd’hui, et vous entendrez dire que l’IA alimente leur prochaine vague d’innovation. L’histoire est belle, les projets pilotes sont en cours, les prototypes sont expédiés et tout le monde a une feuille de route. Mais lorsque vous vérifiez du côté de l’informatique, le ton change. Moins d’un tiers des responsables informatiques partagent la même confiance. Ils examinent l’infrastructure, les systèmes qui soutiennent toute cette ambition, et se rendent compte que les fondations ne sont pas encore construites pour cela. C’est un vrai problème.
Cet écart entre la perception et la réalité ralentit tout. Alors que les chefs d’entreprise poussent à fond sur l’IA, l’informatique fait des heures supplémentaires pour patcher les systèmes existants et éviter les ralentissements coûteux. Il ne s’agit pas de savoir qui a raison, mais de s’aligner. Et pour l’instant, cet alignement fait défaut. Sprintant vers des objectifs d’IA alors que votre infrastructure est bloquée une décennie en arrière, vous n’irez pas loin. C’est comme si vous mettiez à jour l’interface sans toucher au moteur.
Les dirigeants de la suite doivent comprendre l’histoire de la technologie sous le capot. Ne vous contentez pas de financer l’innovation, financez les systèmes qui rendent l’innovation durable. La collaboration entre les entreprises et les services informatiques n’est pas seulement un travail d’équipe, c’est une nécessité. Elle permet à votre organisation d’être honnête sur les progrès réalisés et d’éliminer les goulets d’étranglement avant que les enjeux ne deviennent plus importants.
Les données d’Unisys le confirment : plus de 40 % des dirigeants d’entreprise estiment qu’ils ont réalisé des progrès considérables dans le cadre des projets pilotes d’IA, mais moins d’un tiers des responsables informatiques sont du même avis. Il ne s’agit pas seulement d’un problème de communication, mais d’un signal. Si votre organisation fait partie de ce groupe, faites le nécessaire pour combler l’écart.
L’infrastructure informatique existante n’est souvent pas en mesure de répondre aux exigences des charges de travail d’IA à forte intensité de données.
L’IA n’est pas légère. Elle consomme beaucoup d’espace de calcul, évolue rapidement et exige beaucoup de votre pipeline de données. Vous ne pouvez pas simuler le backend. Et pourtant, une grande partie des responsables informatiques, plus de 40 % selon Unisys, affirment que leur infrastructure n’est tout simplement pas en mesure de la gérer.
Cela ne signifie pas que vos systèmes doivent être parfaits dès maintenant. Mais si vos efforts en matière d’IA se développent plus rapidement que vos couches de calcul et de stockage ne peuvent le faire, et c’est le cas pour la plupart d’entre eux, vous risquez d’avoir des goulots d’étranglement au niveau des performances. Les modèles se bloqueront, les données ne circuleront pas assez vite et les informations dont vous avez besoin n’arriveront pas à temps. Les bons talents seront frustrés. L’élan s’éteint tranquillement dans ce genre de retard.
Il est donc judicieux d’investir dans une infrastructure flexible et modulaire qui évolue avec vous. Le cloud n’est pas magique. Ce n’est qu’une partie de la solution. Vous avez également besoin d’une architecture évolutive, d’un accès rapide au stockage de gros volumes et de systèmes prêts pour l’IA, et non pas espérant l’IA.
Si vous êtes dans la suite C et que votre infrastructure n’a pas beaucoup changé au cours des cinq dernières années, c’est qu’elle n’est pas prête. Et si votre équipe informatique hésite à déployer l’IA à grande échelle, écoutez-la. Ne considérez pas l’investissement dans l’infrastructure comme un coût. Considérez-le comme un moyen de permettre à chaque équipe produit, à chaque algorithme de compréhension et à chaque nouveau cas d’utilisation de l’IA que vous essayez de mettre en place.
Dans la même étude d’Unisys, plus de deux responsables informatiques sur cinq ont déclaré que l’infrastructure actuelle de leur organisation n’était pas conçue pour prendre pleinement en charge l’IA. Ce chiffre devrait être de zéro. Si ce n’est pas le cas dans votre entreprise, donnez la priorité à la résolution de ce problème avant de vous lancer dans des cas d’utilisation plus avancés.
Des politiques de sécurité du cloud obsolètes et des systèmes de données rigides entravent l’innovation.
La plupart des organisations disent vouloir innover, aller plus vite, construire des systèmes plus intelligents, extraire des informations des données. Mais lorsque les dirigeants prônent la rapidité, les systèmes de sécurité s’y opposent souvent. Les dirigeants d’entreprise sont clairs sur ce point. Près de deux tiers d’entre eux déclarent que des cadres de sécurité rigides limitent leur capacité à partager et à analyser efficacement les données. Et lorsqu’ils examinent les politiques relatives au cloud, ils sont presque deux fois plus nombreux que les responsables informatiques à les considérer comme des obstacles, et non comme des facilitateurs.
La sécurité ne doit pas être une excuse pour ralentir le progrès. Bien menée, elle accélère les choses. Mais trop d’entreprises fonctionnent encore avec des systèmes et des politiques conçus pour une autre époque, où les données étaient stockées dans des silos et où les mouvements étaient rares. Ces approches héritées du passé ne sont pas adaptées à l’évolution actuelle des entreprises.
Les responsables informatiques ont tendance à considérer ces contraintes différemment. Ils sont prudents, et c’est compréhensible. Mais cette prudence devient un problème lorsqu’elle se traduit par une stagnation. Si les politiques retardent l’accès, limitent l’intégration ou empêchent la génération d’idées au sein de l’équipe, l’innovation est bloquée avant même d’avoir commencé. La dette technique n’est pas seulement du code, c’est aussi une politique.
C’est là que les dirigeants doivent s’engager directement avec les services informatiques, non seulement pour « passer outre » les décisions, mais aussi pour aligner la stratégie sur les risques. Qu’est-ce qui est acceptable, qu’est-ce qui est dépassé et où les politiques doivent-elles évoluer ? La sécurité du cloud ne doit pas vous ralentir. Mais elle le fera si vous appliquez des contrôles qui ne correspondent plus à vos besoins opérationnels. Cette conversation doit commencer au niveau de la direction de l’entreprise. Vous ne pouvez pas développer l’innovation en traitant la sécurité comme une liste de contrôle.
Les données d’Unisys mettent clairement en évidence ce décalage : alors que près de deux tiers des dirigeants d’entreprise affirment que les systèmes de sécurité les freinent, à peine plus d’un tiers des responsables informatiques sont du même avis. Il ne s’agit pas seulement d’une différence d’opinion, mais d’un manque de visibilité. Corrigez cette lacune et une grande partie de la valeur bloquée deviendra rapidement accessible.
Les stratégies réactives de cybersécurité exposent les entreprises à des risques accrus
La plupart des entreprises disent qu’elles s’occupent de la cybersécurité. Ce qu’elles veulent dire, c’est qu’elles réagissent en cas de problème. Près de 90 % des dirigeants interrogés dans le cadre de l’étude d’Unisys ont déclaré que leurs équipes réagissaient aux incidents, mais très peu d’entre elles ont mis en place une stratégie proactive reproductible pour arrêter les menaces avant qu’elles ne se concrétisent.
C’est important, car les menaces n’attendent pas les réunions du conseil d’administration. Elles évoluent plus vite que les mises à jour de statut, et si vous êtes toujours en mode de récupération, vous êtes déjà en retard. Vous pouvez restaurer les systèmes. Vous ne pouvez pas toujours restaurer la confiance, le temps ou la continuité opérationnelle. Un modèle de sécurité réactif vous coûtera cher, surtout à grande échelle.
Être proactif ne signifie pas construire à outrance ou gaspiller son budget dans des technologies inutiles. Il s’agit de connaître vos vulnérabilités avant qu’elles ne soient exploitées. Cela signifie intégrer la sécurité dans l’architecture, et non la superposer. La sécurité ne doit pas être une piste distincte, elle doit faire partie de toutes les pistes.
Pour les dirigeants, il ne s’agit pas seulement d’un problème technique, mais d’un risque commercial. Les défaillances de sécurité touchent désormais les opérations, l’expérience client et la réputation en un seul incident. Si votre conseil d’administration n’entend pas régulièrement parler de cyber-stratégie proactive, c’est un signal d’alarme. Définissez des attentes claires dès maintenant, ou payez un prix beaucoup plus élevé plus tard.
L’enquête ne mâche pas ses mots : près de neuf organisations sur dix admettent qu’elles n’ont pas d’approche véritablement proactive en matière de cybersécurité. Elles réagissent aux incidents, mais ne les préviennent pas. C’est évitable. Et pour toute entreprise soucieuse de résilience, il faut que cela change.
Les pannes informatiques et les défaillances des systèmes entraînent des pertes financières considérables.
Une infrastructure informatique insuffisante a un coût élevé, et la plupart des équipes dirigeantes le sous-estiment jusqu’à ce qu’il se répercute sur leur bilan. Lorsque les systèmes tombent en panne, les activités s’arrêtent. Selon Unisys, plus de 40 % des entreprises subissent des pertes allant jusqu’à 500 000 dollars par heure lors de pannes non planifiées. Il ne s’agit pas d’une question théorique, mais d’une perturbation opérationnelle et d’un préjudice financier.
Le problème est lié à une infrastructure vieillissante, à des processus réactifs et à un manque d’investissement dans la résilience. De nombreuses entreprises exécutent encore des opérations de base sur des systèmes qui n’ont pas été conçus pour supporter les charges de travail d’aujourd’hui, en particulier celles liées à l’IA, au traitement des données en temps réel ou aux services cloud-natifs. À mesure que l’utilisation augmente et que les dépendances se multiplient, le coût des pannes s’accroît. Et les pannes n’ont pas seulement un impact sur l’informatique ; elles touchent l’expérience client, la logistique et le chiffre d’affaires.
Il ne s’agit pas d’atteindre la perfection. Aucun système n’est à l’abri d’une panne. Mais le fait de s’appuyer sur des processus obsolètes et une architecture ancienne augmente à la fois la fréquence et la gravité des défaillances. La résilience n’est pas seulement une caractéristique technique, c’est une exigence de l’entreprise. Vous avez besoin d’une infrastructure capable de gérer les pics de demande, de se rétablir rapidement et de s’adapter sans fragilité.
En tant que dirigeant, votre rôle n’est pas de gérer les systèmes, mais de veiller à ce qu’ils ne deviennent pas votre point faible. Cela signifie que vous devez avoir une visibilité claire sur les points de vulnérabilité, investir dans des mises à niveau intelligentes et tenir les équipes responsables des normes de disponibilité. La résilience informatique n’est pas un problème de back-office. Elle touche au cœur de la continuité des activités, de la satisfaction des clients et de la rentabilité.
Dans la même étude d’Unisys, Vishal Gupta Naglapur, vice-président senior et directeur technique d’Unisys, a mis le doigt sur le problème principal : « La prochaine vague de bouleversements technologiques est déjà en cours, mais de nombreuses organisations fonctionnent encore sur des bases et des processus dépassés. » Si la technologie de rupture est votre stratégie mais que votre infrastructure appartient à une décennie antérieure, chaque panne devient une défaillance évitable. Réparez les fondations avant d’envisager l’avenir.
Principaux enseignements pour les dirigeants
- Désalignement entre l’informatique et l’entreprise : Les chefs d’entreprise surestiment souvent les progrès de l’IA, tandis que les responsables informatiques mettent en évidence les lacunes de l’infrastructure. Il est essentiel d’aligner les priorités des deux équipes pour éviter les retards et les investissements mal informés.
- L’infrastructure limite le potentiel de l’IA : Plus de 40 % des responsables informatiques déclarent que les systèmes actuels ne peuvent pas répondre aux exigences de l’IA. Les dirigeants devraient donner la priorité aux mises à niveau de l’infrastructure avant d’étendre les initiatives d’IA.
- Une sécurité rigide ralentit l’innovation : Les cadres de sécurité du cloud obsolètes bloquent le partage des données et l’analyse. Les dirigeants doivent collaborer avec les services informatiques pour moderniser les politiques qui concilient protection et rapidité.
- La cybersécurité réactive est coûteuse : près de 90 % des entreprises réagissent aux violations mais n’ont pas de stratégies proactives. L’élaboration de plans de cybersécurité tournés vers l’avenir permet de réduire les risques, les temps d’arrêt et les atteintes à la réputation.
- Les temps d’arrêt pèsent sur les résultats : Les pannes non planifiées coûtent plus de 500 000 dollars par heure à 40 % des entreprises. Les dirigeants doivent investir dans des systèmes informatiques résilients pour se prémunir contre les pertes opérationnelles et financières.
