Ce que la communauté attend de l’avenir de MySQL

L’utilisation généralisée de MySQL est remise en cause par les préférences des développeurs

MySQL a eu 30 ans en mai 2025. C’est impressionnant. Peu de technologies continuent à fonctionner pendant trois décennies, et surtout pas à l’échelle de MySQL. Selon DB-Engines, MySQL est le deuxième système de base de données le plus populaire au monde, et 6sense le considère comme la base de données relationnelle la plus largement déployée dans le monde. Cela en dit long sur sa fiabilité éprouvée et son intégration au marché.

Mais la popularité ne se traduit pas toujours par une influence sur l’avenir. Le sentiment des développeurs est clairement en train de changer. PostgreSQL domine désormais l’attention et l’admiration des développeurs. Dans l’enquête Stack Overflow Developer Survey de 2025, 55,6 % des développeurs ont déclaré utiliser PostgreSQL. Seuls 40,5 % d’entre eux ont dit la même chose à propos de MySQL. Les écarts d’admiration sont plus importants : 46,5 % des développeurs apprécient PostgreSQL, contre seulement 20,5 % pour MySQL. Il ne s’agit pas d’un simple concours de beauté. Il reflète ce à quoi les ingénieurs font confiance lorsqu’ils construisent de nouveaux systèmes.

PostgreSQL est considéré comme moderne, puissant et soutenu par une communauté open source qui évolue rapidement. Cette énergie des développeurs ne se traduit pas seulement par du code, elle crée de la gravité. Les écosystèmes technologiques ne restent pas en place ; ils se déplacent là où il y a de l’agitation. MySQL gère encore des millions de systèmes de production et constitue un choix solide pour de nombreuses charges de travail. Mais les développeurs nous disent quelque chose : ils veulent des outils de précision et une innovation plus rapide.

Si vous dirigez une entreprise qui s’appuie sur MySQL, ne paniquez pas. Mais écoutez. Le manque d’enthousiasme indique un besoin de changement, non pas parce que le moteur est cassé, mais parce que les conducteurs choisissent d’autres routes.

La dynamique communauté open source de PostgreSQL alimente sa croissance

PostgreSQL a quelque chose qui manque actuellement à MySQL, une communauté open source dynamique, en évolution rapide et à l’échelle mondiale. Ce n’est pas qu’une question d’esthétique. Cela a une grande importance pour le rythme de l’innovation. Dans PostgreSQL, des dizaines d’entreprises contribuent au code, aux idées, aux outils et au support. Cela signifie plus de tests, plus d’idées en production et des itérations plus rapides. Les nouvelles fonctionnalités n’ont pas besoin d’attendre l’approbation de la feuille de route d’un seul fournisseur. Elles apparaissent lorsque quelqu’un les construit et que d’autres les valident. C’est l’innovation décentralisée. Cela fonctionne.

En revanche, la communauté MySQL est relativement calme. Oracle a fait un excellent travail pour maintenir la base de données stable depuis l’acquisition de Sun Microsystems en 2010. Mais ce n’est pas la même chose que de faire partie d’un écosystème open source dynamique. L’attention d’Oracle s’est davantage portée sur les versions payantes, MySQL Enterprise Edition et MySQL HeatWave dans le cloud. La version gratuite Community Edition, qui devrait naturellement bénéficier de l’élan de l’open source, n’a pas connu le même rythme d’innovation ni le même essor de la communauté.

Au niveau de l’adoption, PostgreSQL bénéficie aujourd’hui de ce que l’on pourrait appeler une  » échelle organique « . Les équipes d’ingénieurs le préconisent, les équipes d’exploitation le connaissent bien et une communauté de confiance le soutient. Le niveau de confiance dans la trajectoire de développement de PostgreSQL en fait un pari à long terme plus sûr pour les décideurs, en particulier dans les environnements où l’agilité, l’extensibilité et la clarté de la feuille de route déterminent la stratégie.

Si vous envisagez votre architecture à long terme et tenez compte de facteurs tels que la flexibilité, la modernisation et la résilience de la communauté, PostgreSQL vous offre un avantage certain. Les dirigeants qui pèsent le pour et le contre d’un choix de base de données doivent évaluer non seulement les performances du système, mais aussi la vitesse et la direction de l’écosystème qui le porte. C’est ce qui détermine les rendements futurs.

L’édition communautaire de MySQL est à la traîne en matière d’innovation par rapport aux innovations des entreprises

Oracle a mis en place une ingénierie solide derrière MySQL Enterprise et des offres cloud comme MySQL HeatWave. Ces outils sont riches en fonctionnalités et visent les charges de travail intensives en données, y compris l’apprentissage automatique. HeatWave inclut même le support de la recherche vectorielle, une capacité essentielle pour les applications pilotées par l’IA qui s’appuient sur l’identification de modèles, de proximité ou de similarité dans de vastes ensembles de données.

Mais l’édition communautaire open source de MySQL ne bénéficie pas des mêmes améliorations techniques. Bien qu’elle puisse stocker des données vectorielles, elle ne dispose pas de fonctionnalités de base telles que la recherche basée sur un index ou la recherche approximative du plus proche voisin. Cette lacune la rend moins utile pour l’IA ou d’autres charges de travail de données avancées. Dans les secteurs à forte croissance, ce type de limitation technique facilite la prise de décision. Les développeurs et les architectes n’attendront pas. Ils opteront pour des outils qui offrent les capacités dont ils ont besoin dès leur sortie de l’emballage.

Cette division de l’innovation, entre les versions commerciales et les versions communautaires, a créé des tensions dans la façon dont MySQL est perçu. Les entreprises qui privilégient la stabilité et les charges de travail traditionnelles peuvent continuer à s’appuyer sur MySQL. En revanche, celles qui sont à la pointe de l’IA, de l’analytique haute performance et de l’architecture expérimentale regardent déjà ailleurs. L’absence de parité des fonctionnalités réduit l’intérêt et la confiance dans la version open source.

Pour les entreprises, il s’agit d’une question stratégique. Si la technologie de base ne peut pas suivre le rythme des nouveaux besoins en matière de données, les équipes introduiront des plateformes parallèles pour combler les lacunes. Cela ajoute des coûts, de la complexité et des risques aux opérations. Combler le fossé de l’innovation entre les différentes éditions devrait être une priorité pour Oracle et pour toutes les entreprises qui ont investi dans la viabilité à long terme de MySQL en open source.

Le déclin du développement mené par Oracle est le signe d’un ralentissement de l’élan technique pour MySQL

MySQL a toujours bénéficié de l’investissement important d’Oracle en matière d’infrastructure. Mais il y a maintenant des données concrètes qui indiquent un changement dans ce soutien. Au début de l’année 2025, chaque trimestre apportait 65 corrections de bugs. La version la plus récente de MySQL 8.4.7 n’en a apporté que 21. Il s’agit d’une forte diminution de 68%. Il ne s’agit pas du nombre absolu de bogues, mais du rythme de maintenance du produit. Un tel ralentissement indique une réduction de l’effort d’ingénierie de la part d’Oracle.

L’une des causes probables est l’attrition interne. Le texte fait état d’une perte de personnel clé d’Oracle, qui a probablement perturbé le pipeline de développement. Pour la plupart des opérateurs de systèmes critiques, des correctifs, des mises à jour et des corrections cohérents ne sont pas négociables. Les retards dans les délais de prise en charge entraînent des risques, en particulier dans les secteurs réglementés ou dans les environnements où les exigences en matière de disponibilité sont élevées.

Ce n’est pas théorique. Une cadence de mise à jour plus faible signifie des fenêtres prolongées où des bogues connus ne sont pas corrigés. Cela peut affecter les performances, la sécurité et la fiabilité de l’intégration. Les décisions relatives à la mise à niveau, à la mise à l’échelle ou à l’extension de MySQL deviennent plus difficiles à prendre lorsque la feuille de route de développement n’est pas claire ou progresse lentement.

Les cadres responsables de la planification des portefeuilles technologiques doivent prendre ces signaux au sérieux. Même si les déploiements actuels de MySQL restent stables aujourd’hui, la capacité à faire confiance à la vélocité et à l’investissement soutenu d’un fournisseur joue un rôle significatif dans la pérennité de la plate-forme. Les dirigeants doivent évaluer s’il y a suffisamment de clarté quant à la prochaine étape pour MySQL, ou si la diversification des outils doit être accélérée.

Les pressions extérieures et la stagnation interne peuvent catalyser des changements de gouvernance

Dans le paysage logiciel d’aujourd’hui, la gouvernance est le moteur de la dynamique. MySQL n’a pas connu le type de perturbation fondamentale qui propulse souvent les communautés open source vers une croissance revitalisée. Mais cela pourrait ne plus être le cas. La combinaison d’un développement au point mort, d’une réduction des efforts d’ingénierie interne chez Oracle et d’un manque croissant de fonctionnalités dans l’édition communautaire indique un écosystème à un point d’inflexion.

Lorsque d’autres projets ont rencontré des difficultés similaires, en particulier des licences fermées ou un développement centré sur les fournisseurs, les développeurs et les utilisateurs commerciaux ont réagi en créant des fourches. C’est ce qui s’est passé avec Redis, qui a donné naissance à Valkey. Cela s’est produit avec Terraform, qui a donné naissance à OpenTofu. Dans ces cas, les projets ayant fait l’objet d’une bifurcation ont évolué vers des fondations ouvertes, attirant des écosystèmes de contributeurs plus larges et relançant l’innovation.

Jusqu’à présent, MySQL a évité ce genre de scission. Mais les signaux actuels suggèrent qu’une décision majeure est imminente. Une bifurcation soutenue par des contributeurs engagés pourrait faire évoluer la gouvernance vers une structure plus neutre. Par ailleurs, Oracle pourrait ajuster son approche pour permettre un leadership stratégique plus large de la part de la communauté.

Pour les dirigeants, ces scénarios de gouvernance ne sont pas des exercices théoriques. Ils ont un impact direct sur la stratégie technologique. Un MySQL forké, véritablement dirigé par la communauté, apporterait probablement des améliorations plus rapides et un meilleur alignement des fonctionnalités avec les demandes du marché. Cela réduirait également la dépendance à l’égard d’un seul fournisseur pour l’orientation de la feuille de route. D’un autre côté, la fragmentation introduit de la complexité, en particulier pour les entreprises ayant des investissements à long terme dans les distributions officielles soutenues par Oracle.

À une époque où la stratégie de base de données est étroitement liée à l’évolutivité, à la productivité des développeurs et à la préparation à l’IA, la structure qui sous-tend l’innovation est importante. Il est désormais essentiel de suivre de près cette évolution et de se préparer à d’éventuels changements structurels de la plateforme.

La revitalisation de l’avenir de MySQL repose sur un engagement renouvelé de la communauté et un leadership décentralisé.

Bien que la dynamique de MySQL se soit ralentie, il existe toujours une large base d’utilisateurs et des connaissances techniques approfondies autour de MySQL. La technologie de base reste fiable, évolutive et très efficace dans des cas d’utilisation bien définis. De nombreuses applications, en particulier dans les piles d’applications web traditionnelles, bénéficient encore de sa simplicité et de son profil de performance. Mais pour retrouver sa vitesse de croisière, MySQL a besoin de plus que d’utilisateurs passifs. Il a besoin de participants actifs.

Des appels sont lancés aux développeurs et aux entreprises pour qu’ils se réengagent. La Fondation MySQL fait pression pour une plus grande participation de la communauté, y compris l’implication dans des événements et des espaces de discussion partagés comme leur canal Slack. L’objectif est clair : évoluer vers un avenir où l’innovation n’est pas entravée par la hiérarchie de l’entreprise, mais guidée par les besoins stratégiques de la communauté mondiale des développeurs.

Cet avenir dépend de l’exécution. Une base de contributeurs plus large et plus distribuée pourrait accélérer la résolution des bogues, introduire des fonctionnalités critiques liées à l’IA et combler l’écart croissant avec PostgreSQL. La direction décentralisée du développement offre également une feuille de route plus transparente et collaborative, une condition nécessaire pour regagner la confiance des développeurs.

D’un point de vue commercial, le soutien à l’innovation communautaire présente des avantages. Elle apporte de la flexibilité à la pile technologique, réduit les risques liés à la plate-forme et permet d’aligner les outils sur les besoins réels des ingénieurs. Que MySQL progresse par le biais d’une communauté revitalisée ou d’un fork structurel, les décideurs devraient évaluer où et comment se brancher. L’utilisation passive ne suffit plus. Il est temps de façonner le résultat.

La base de données MySQL a encore un avenir qui mérite d’être construit. Mais cet avenir sera écrit par les contributeurs, et pas seulement par les utilisateurs.

Principaux enseignements pour les décideurs

• MySQL est confronté à un déclin de la fidélité des développeurs : Malgré un fort déploiement, seuls 20,5 % des développeurs admirent MySQL, contre 46,5 % pour PostgreSQL. Les dirigeants devraient suivre de près le sentiment des développeurs, car il influence de plus en plus l’adoption de la plateforme et la vitesse d’innovation interne.
• La force de la communauté PostgreSQL accélère l’adoption : Sa base de contributeurs dynamique et décentralisée permet d’accélérer le développement et d’élargir la confiance. Les dirigeants doivent prendre en compte les écosystèmes, et pas seulement les fonctionnalités, lorsqu’ils évaluent les décisions technologiques à long terme.
• L’édition communautaire manque d’innovation compétitive : MySQL Community Edition est à la traîne en ce qui concerne les fonctionnalités essentielles à l’IA et aux charges de travail modernes. Les leaders qui s’appuient sur MySQL devraient évaluer si les capacités actuelles s’alignent sur les stratégies émergentes en matière de données et de ML.
• La réduction de l’attention portée à Oracle ralentit la progression de MySQL : Le nombre de corrections de bogues a chuté de près de 70 % en 2025, signe d’une diminution des investissements. Les décideurs devraient surveiller les cycles de mise à jour en tant qu’indicateur de la santé de la plateforme et repenser les dépendances à l’égard des écosystèmes d’un seul fournisseur.
• Un changement de gouvernance est peut-être à l’ordre du jour : la stagnation structurelle et les précédents d’autres projets ouverts suggèrent une réorganisation potentielle de la fourche ou de la direction. Les dirigeants doivent rester à l’affût des changements de gouvernance qui pourraient avoir un impact sur la continuité de l’entreprise et l’alignement de la feuille de route.
• L’engagement de la communauté est désormais essentiel pour l’avenir de MySQL : La revitalisation de l’innovation dépend d’une participation plus large et d’un contrôle moins centralisé. Les dirigeants doivent soutenir ou s’engager dans les efforts de la communauté pour maintenir la viabilité de MySQL dans les piles d’applications modernes.