Les outils traditionnels de migration vers le cloud ne sont pas à la hauteur en raison de leur fragmentation et de leur automatisation limitée.
Les outils actuels de migration vers le cloud ne sont pas à la hauteur. Ils sont fragmentés, lents et pleins de promesses, mais pas assez de résultats. Qu’ils soient importés d’un hyperscaler, construits sur une infrastructure en tant que code ou dotés d’un logiciel de gouvernance, le résultat final est généralement le même : votre équipe finit par s’attaquer à une pile de dettes techniques manuelles alors qu’elle pensait que le processus serait automatisé.
Tous les produits de cloud prétendent offrir une automatisation « de bout en bout », mais la plupart d’entre eux ne parviennent pas à traduire les besoins réels en matière d’infrastructure dans les différents environnements de cloud. Ils ne tiennent pas compte des différences ou, pire encore, partent du principe que tout est prêt à l’emploi. En réalité, chaque environnement cloud, d’Amazon à Azure en passant par Google, gère différemment les stratégies, le nommage des ressources, la mise en réseau et les configurations de performance. Ces différences n’apparaissent que tardivement dans le processus. À ce moment-là, vos ingénieurs luttent contre les incendies au lieu de construire.
Qu’est-ce que cela signifie pour une entreprise ? C’est un frein. L’élan se ralentit, les budgets augmentent et les migrations s’arrêtent. Votre équipe technique perd du temps et votre direction perd patience. Tant que l’outillage ne comblera pas ces lacunes, le « multicloud » restera plus une question de théorie que d’exécution.
Du point de vue du leadership, l’inefficacité crée un risque stratégique. Vous entrez dans le cloud en espérant la rapidité et l’adaptabilité. Ce que vous obtenez en retour, c’est un gouffre de temps avec des détails manqués et des automatisations à moitié terminées. Au fur et à mesure que les organisations évoluent, ce problème se multiplie. Il n’est pas seulement technique, il devient opérationnel. Si vos outils de migration n’assurent pas la continuité entre les clouds, vous n’êtes pas prêt pour l’avenir. Or, c’est de cette préparation que dépendent l’agilité et l’avantage concurrentiel.
Les outils de migration vers le cloud favorisent le verrouillage des fournisseurs au lieu d’une véritable portabilité du cloud.
Si vous pensez qu’utiliser les outils AWS pour migrer vers AWS est la meilleure solution, ne vous étonnez pas que la migration vers AWS se transforme ensuite en cauchemar. C’est une question de conception. Les outils des fournisseurs tels que AWS Migration Services, Azure Migrate ou Google Cloud Migrate fonctionnent bien, pour une seule destination. Ils sont bien conçus pour que vous restiez là où vous êtes.
Ils sont optimisés pour leur propre écosystème, jusqu’aux modèles et aux services gérés qu’ils recommandent. Ces outils orientent les utilisateurs vers des services spécifiques à la plateforme qui ne sont pas transférables d’un fournisseur de cloud à l’autre. Des outils comme AWS CloudFormation, Azure Cosmos DB ou Google Firebase Authentication sont conçus pour fonctionner là où ils sont nés. Essayez de les transférer vers un autre cloud, et vous finirez par réécrire de grandes parties de votre système à partir de zéro.
Ces plateformes ne veulent pas que vous partiez. C’est pourquoi elles proposent des réductions agressives à long terme. « Engagez-vous pour un plan de trois ans et vous économiserez davantage. » Les petits caractères ? Vous avez intérêt à rester, sinon vous perdez l’offre et les efforts investis dans la migration.
Du point de vue de la direction, tout engagement à long terme augmente l’exposition au risque. La flexibilité disparaît dès qu’un fournisseur contrôle votre infrastructure et votre feuille de route tarifaire. Si votre stratégie de migration vous enferme dans une plateforme, votre capacité à réagir aux nouvelles innovations, aux variations de coûts ou aux changements géopolitiques est compromise.
Ce qu’il faut, c’est un système de migration qui ne soit pas au service du fournisseur de cloud, mais au vôtre. Il doit permettre des mouvements dans les deux sens. Votre pile doit aller dans n’importe quel cloud, y rester aussi longtemps que nécessaire et le quitter lorsque la stratégie l’exige. C’est la liberté technologique.
Les outils d’infrastructure en tant que code (IaC), bien que cruciaux pour l’automatisation, ne tiennent pas compte des nuances de configuration essentielles.
L’infrastructure en tant que code a changé la donne, Terraform, OpenTofu et d’autres automatisent le déploiement de l’infrastructure avec cohérence et rapidité. Ils sont largement adoptés, et à juste titre. À lui seul, Terraform a dépassé les 5,5 milliards de téléchargements pour son fournisseur AWS. Cette ampleur est le reflet de la confiance et de l’utilité.
Mais même avec leurs points forts, ces outils sont incomplets lorsqu’il s’agit de migration. Ils sont excellents pour la vue d’ensemble, l’écriture de modèles d’infrastructure, le suivi des changements, le retour en arrière des erreurs. Ce qu’ils ne gèrent pas bien, c’est la compatibilité fine, spécifique au cloud, qui est très importante lors de la migration. Des éléments tels que des variations subtiles dans les politiques de sécurité, les règles de réseau ou le comportement des pare-feu passent souvent inaperçus jusqu’à un stade avancé du processus. Ces petites incohérences peuvent déclencher des problèmes en cascade qui nécessitent des heures, voire des jours, de travail d’ingénierie pour les résoudre.
C’est là que les équipes se heurtent à des difficultés. Les solutions IaC déclarent les ressources dans des formats larges et standardisés. Il n’est pas simple de traduire ces formats en quelque chose qui fonctionne de manière fiable sur plusieurs clouds. Vous avez toujours besoin d’humains pour réécrire les configurations, examiner les fichiers d’état, vérifier les déploiements en direct et déboguer les pannes.
Ce n’est pas que l’IaC n’ait pas de valeur, c’est tout à fait le cas. Mais s’attendre à ce qu’elle conduise à elle seule une migration transparente de cloud à cloud est une erreur.
Pour les dirigeants, cette limitation devient un problème d’échelle. Si la migration entre plateformes cloud se traduit par 80 % d’automatisation et 20 % de reprise manuelle, ces 20 % deviennent disproportionnellement coûteux lorsqu’ils sont répliqués sur des milliers de ressources. Cela retarde les délais, consomme des capacités d’ingénierie et a un impact sur la fiabilité. La solution n’est pas d’abandonner l’IaC, mais de l’associer à des outils conçus pour combler les lacunes de compatibilité et de traduction qu’il laisse ouvertes.
Les outils de gouvernance et d’observabilité détectent les problèmes mais manquent de capacités de remédiation proactive.
Les plateformes d’observabilité comme Datadog, New Relic et les services de gestion des coûts comme Kubecost sont conçus pour vous dire ce qui ne va pas. Et elles le font bien. Elles suivent les performances en temps réel, signalent les ressources sous-utilisées, mettent en évidence les risques budgétaires et révèlent les systèmes mal configurés.
Mais ils ne font que signaler, ils ne réagissent pas. Utilisation élevée de l’unité centrale ? Vous recevrez une alerte. Des dépenses de cloud mal réparties ? Vous verrez le graphique. Mais la responsabilité de résoudre ces problèmes incombe toujours à votre équipe. Qu’il s’agisse d’ajouter des ressources, d’optimiser les charges de travail ou de déplacer l’infrastructure pour réduire les dépenses, vous devez le faire manuellement.
Cela peut fonctionner aux premiers stades de la maturité du cloud. Mais à mesure que la complexité augmente et que les environnements évoluent, vous avez besoin de systèmes qui ne se contentent pas de mettre en évidence les lacunes, mais qui vous aident à les combler. La plupart des outils de gouvernance n’ont pas été conçus pour remédier aux problèmes et n’offrent pas de fonctions de migration ou de portabilité permettant de réduire les coûts liés au cloud ou de remédier aux inefficacités d’une plateforme à l’autre.
Au niveau de la direction, il s’agit d’un faux sentiment de contrôle. Vos tableaux de bord sont pleins d’informations, mais vos équipes sont bloquées en mode réactif. Sans automatisation de la réponse, les outils de gouvernance deviennent des instruments passifs. Ils montrent les problèmes, de manière répétée, mais ne font pas avancer votre système. Le véritable gain se produit lorsque l’outil évolue pour inclure non seulement l’identification, mais aussi l’action corrective. Si ce n’est pas le cas, vous serez ralenti, même si le tableau de bord a l’air très clair.
Le clonage dans le cloud introduit un nouveau paradigme pour une migration transparente et agnostique vis-à-vis des fournisseurs.
Le clonage en nuage représente une avancée indéniable pour la portabilité des infrastructures. Il est conçu spécifiquement pour contourner les contraintes des outils de migration traditionnels en rendant les charges de travail réplicables, avec précision et efficacité, dans n’importe quel environnement cloud. Contrairement aux méthodes traditionnelles, elle ne s’appuie pas sur des abstractions spécifiques à une plateforme et ne contraint pas les équipes à adopter des architectures verrouillées par le fournisseur. L’objectif est la précision et la flexibilité sans augmenter la charge opérationnelle.
La méthode consiste à capturer proprement les configurations de l’infrastructure et à les reconstruire dynamiquement dans d’autres environnements, indépendamment du fournisseur d’origine. Cela signifie que les particularités propres au cloud en matière de réseau, de politiques de sécurité et de comportement des services sont prises en compte au cours du processus de clonage, et non laissées à l’appréciation des ingénieurs. Le résultat est un système qui peut passer d’un cloud à l’autre tout en conservant un comportement cohérent et l’intégrité de l’architecture.
Utilisé correctement, le clonage du cloud réduit les frictions auxquelles les entreprises sont confrontées lors des transitions de plateforme. Il accélère le délai de rentabilité, réduit les erreurs manuelles et dissocie l’infrastructure technique du verrouillage commercial. Il reflète la direction que les natifs du cloud auraient dû prendre en premier : le contrôle par l’utilisateur, et non la permanence du fournisseur.
Pour les dirigeants, il s’agit d’un point d’inflexion. L’infrastructure ne doit plus dicter la stratégie. Vous pouvez passer d’une plateforme à l’autre sans payer les pénalités habituelles en termes de coût, de temps ou de complexité. Cela permet de mieux négocier avec les fournisseurs, de s’adapter plus rapidement aux considérations réglementaires et de se développer à l’échelle mondiale selon ses propres conditions. Le découplage de la logique d’infrastructure des fournisseurs de cloud redonne le contrôle direct à l’entreprise. Dans le domaine de l’économie et de l’agilité du cloud, ce contrôle est un levier.
Principaux enseignements pour les décideurs
- Les outils traditionnels compliquent la migration : La plupart des outils de migration vers le cloud augmentent les frictions manuelles au lieu de les réduire. Les dirigeants devraient réévaluer les stratégies d’outillage afin d’éliminer les inefficacités du « dernier kilomètre » et d’accélérer les transitions de plateforme.
- Les outils propres à chaque fournisseur vous enferment : Les outils de migration Hyperscaler sont conçus pour fidéliser les clients et non pour favoriser la portabilité. Les décideurs doivent éviter les dépendances d’infrastructure qui limitent la flexibilité à long terme entre les clouds.
- L’IaC passe à côté de détails essentiels : L’infrastructure en tant que code rationalise les déploiements, mais néglige les nuances spécifiques au cloud comme la sécurité et le réseau. Les dirigeants devraient investir dans des outils supplémentaires qui réduisent le travail manuel et garantissent la cohérence entre les clouds.
- L’observabilité n’est pas synonyme de contrôle : Les plateformes de gouvernance détectent les problèmes mais ne les résolvent pas. Pour dimensionner efficacement les opérations cloud, les dirigeants doivent privilégier les outils qui associent la surveillance à des capacités de remédiation automatisées.
- Le clonage en nuage rétablit le contrôle de l’infrastructure : Une nouvelle approche, le clonage dans le nuage, permet une réplication transparente et agnostique de l’infrastructure du fournisseur. Les dirigeants devraient l’explorer pour réduire la dépendance, diminuer les coûts de migration et assurer la pérennité de leur stratégie de cloud.
