Gérer le risque cloud ne s’externalise pas

La gestion des risques dans le cloud public reste de la responsabilité de l’organisation cliente

Le transfert de vos systèmes vers le cloud public ne signifie pas que vous vous débarrassez de tous vos problèmes. Le cloud vous offre une infrastructure puissante, évolutive, rapide et fiable, mais pas une carte de sortie de prison. Le plan de contrôle, la configuration de la sécurité, la conception redondante et la réflexion sur la continuité des activités ? Ces tâches vous incombent toujours.

Les fournisseurs de cloud comme AWS, Microsoft Azure et Google Cloud sont responsables du temps de fonctionnement de leur infrastructure. Cela signifie qu’ils maintiennent les lumières allumées au niveau des serveurs, qu’ils s’assurent que l’électricité reste allumée et que votre centre de données n’est pas inondé. Mais ils ne sont pas responsables de l’architecture de vos charges de travail, de la manière dont vous stockez les données de vos clients ou de la capacité de vos applications à acheminer le trafic en cas de panne. C’est à vous de le faire. Si votre système d’authentification tombe en panne à cause d’une mauvaise configuration ou si votre pipeline de données cesse de fonctionner pendant une panne régionale, attendre du fournisseur qu’il règle le problème, c’est faire preuve d’un manque de responsabilité.

Le modèle de responsabilité partagée rend cela explicite. Il ne s’agit pas d’un simple jargon juridique, mais d’une définition concrète du point de départ de l’appropriation par votre équipe. Les chefs d’entreprise doivent considérer la migration vers le cloud comme un partenariat, et non comme un transfert de responsabilité. Si votre entreprise ne met pas en place des plans de reprise d’activité, une surveillance en temps réel et des mécanismes d’application des politiques, vous augmentez les risques au lieu de les réduire.

C’est précisément sur ce point que les dirigeants doivent se concentrer. Investir dans une architecture cloud doit s’accompagner d’un investissement équivalent dans la résilience. Cela signifie des simulations régulières de pannes, des protocoles de communication clairs et des ingénieurs qui comprennent les vulnérabilités du système. Ce n’est pas le cloud qui gère votre entreprise, mais vous qui utilisez le cloud pour gérer votre entreprise. Il s’agit là d’un état d’esprit différent.

La dépendance excessive à l’égard des fournisseurs de clouds publics expose les organisations…

Le fait est que l’échelle seule n’est pas synonyme d’invincibilité. Les principaux fournisseurs de cloud sont excellents dans ce qu’ils font, mais ils sont toujours sujets à des défaillances. Et lorsqu’ils tombent en panne, ils emportent beaucoup de choses avec eux.

Prenons l’exemple d’AWS en décembre 2021. Une panne généralisée a tout perturbé, des réseaux logistiques aux plateformes de commerce électronique. Elle est survenue au pire moment, en pleine période de fêtes de fin d’année. Les colis ont cessé d’être acheminés, les achats n’ont pas été effectués et les pages d’état se sont illuminées d’alertes rouges. Microsoft Azure a eu son tour en 2022. Des pannes de système ont affecté des produits SaaS à grande échelle et plusieurs services financiers mondiaux, dont la plupart dépendent fortement d’un temps de fonctionnement constant. En 2020, Google Cloud a lui aussi dérapé, entraînant dans sa chute des services comme Gmail et YouTube, ainsi que des entreprises tierces qui dépendent de son infrastructure d’API.

Trop d’organisations accordent une confiance aveugle à un seul fournisseur et s’étonnent ensuite d’une panne. Il ne s’agit pas d’un problème technique, mais d’une négligence de la part des dirigeants. Il n’est pas réaliste d’éliminer tous les risques, mais il n’est pas négociable de comprendre où ils existent. Une dépendance excessive, que ce soit à l’égard d’un seul fournisseur, d’une seule région ou d’une seule architecture, crée un point de défaillance unique dans vos opérations.

L’impact n’est pas théorique. Lorsque les flux de travail s’arrêtent, le personnel reste inactif. Les transactions n’aboutissent pas. Les clients sont frustrés. Et le marché ne se soucie pas de l’origine de la défaillance, il s’attache à votre marque, pas à votre fournisseur. Les dommages financiers sont immédiats, mais les atteintes à la réputation perdurent. Pour les secteurs réglementés tels que les soins de santé ou la finance, il y a également un risque de non-conformité. Le non-respect des accords de niveau de service ou des exigences en matière d’accès aux données peut entraîner des amendes, des enquêtes et des problèmes de crédibilité à long terme.

Les dirigeants doivent poser les bonnes questions. Que se passe-t-il en cas de défaillance de votre fournisseur de cloud ? Quelle est votre solution de repli ? Si ces questions n’ont pas de réponses claires avant une panne, les dégâts sont déjà en cours.

Les défaillances des fournisseurs de cloud ont des effets d’entraînement considérables en raison de la nature interconnectée des services numériques modernes

Les fournisseurs de clouds publics ne sont plus seulement des sociétés d’infrastructure, ils sont à la base des opérations mondiales. Les entreprises de presque tous les secteurs (finance, santé, logistique, médias) s’appuient sur ces plateformes. Lorsqu’un fournisseur tombe en panne, les perturbations vont bien au-delà de l’informatique. Elles affectent les chaînes d’approvisionnement, l’expérience des clients, les transactions financières et, dans certains cas, les lois et les réglementations.

Les pannes ne se limitent pas à des problèmes techniques. Elles ont des conséquences concrètes. Si un système de paiement tombe en panne, des revenus sont perdus. Si une application de soins de santé est inaccessible, des vies peuvent être affectées. Si des données sont indisponibles au mauvais moment, les obligations de conformité peuvent être violées. Ces défaillances ne s’arrêtent pas aux retards internes. Elles se répercutent en cascade sur les opérations, les partenaires et les utilisateurs finaux, amplifiant ainsi le problème.

Les dirigeants doivent comprendre que ces effets d’entraînement sont systémiques et non isolés. L’indisponibilité d’un grand fournisseur n’est pas seulement un problème interne, c’est aussi le vôtre, instantanément. Les coûts augmentent rapidement : ralentissements opérationnels, ruptures de contrat, opportunités de marché manquées et amendes réglementaires. Les secteurs ayant des obligations strictes en matière de conformité, comme les banques, les produits pharmaceutiques ou les assurances, peuvent se voir imposer des pénalités de plusieurs millions d’euros par heure en cas de défaillance des dépendances du cloud.

La perte de confiance est tout aussi préjudiciable. Qu’il s’agisse de clients qui constatent des interruptions de service ou de régulateurs qui s’interrogent sur l’accessibilité des données, votre réputation est directement exposée. Expliquez la panne autant que vous voulez, les clients ne se soucieront pas de savoir quel fournisseur a échoué. Ce qui compte, c’est que vous n’ayez pas été en mesure d’assurer le service.

La leçon est claire : les organisations doivent anticiper l’escalade. Les plans de continuité des activités ne doivent pas s’arrêter aux systèmes internes, mais s’étendre aux couches de services tiers. Une surveillance active, des accords de niveau de service (SLA) rigoureux et des mécanismes de basculement testés sont obligatoires, non pas pour obtenir des performances optimales, mais pour assurer l’opérabilité de base.

La mise en œuvre d’une stratégie de gestion des risques robuste et proactive est essentielle pour sécuriser les opérations basées sur le Cloud

Le cloud public est un outil de facilitation. Mais permettre quoi que ce soit, avec la portée, la vitesse et l’échelle, s’accompagne de risques inhérents. Pour fonctionner efficacement dans cet environnement, les entreprises ont besoin d’une approche de gestion des risques spécialement conçue à cet effet. Cette approche ne peut pas être empruntée à la pensée sur site. Elle ne peut pas être réactive. Elle doit correspondre à l’échelle et au rythme de l’infrastructure d’aujourd’hui. Cela exige de la structure, de la clarté et de l’action.

Des stratégies intelligentes sont déjà en place. Les architectures multicloud et hybrides sont de bons points de départ. Elles réduisent la dépendance à l’égard d’un seul fournisseur, offrent une redondance opérationnelle et élargissent vos options de reprise. Il ne s’agit pas d’utiliser tous les clouds, mais de s’assurer que vous n’êtes pas dépendant d’un seul. Les dirigeants doivent considérer cela non pas comme un coût supplémentaire, mais comme un amortissement du risque.

Les protections contractuelles sont également importantes. Passez en revue tous les accords de niveau de service. S’ils ne prévoient pas d’objectifs clairs en matière de délai de reprise, de voies de basculement ou de droits d’audit, vous ne maîtrisez pas les risques. Négociez de solides clauses de reprise après sinistre. Tenez les fournisseurs responsables en tant que véritables partenaires, et non en tant que simples vendeurs de technologie. Définissez vos attentes au niveau du contrat, et non en cas de panne.

La couche d’exécution est également importante. Les stratégies de sauvegarde doivent inclure des répliques de données isolées et garantir que les charges de travail critiques peuvent être réacheminées en cas de perturbation. Les équipes internes ont besoin de plans de réponse aux incidents spécifiques à l’architecture cloud. Mettez-les en pratique. Apportez-leur des correctifs. Mettez-les à jour en fonction des modifications apportées à l’infrastructure. Trop de plans d’intervention sont théoriques et inutilisables sous une pression réelle.

Les dirigeants doivent donner la priorité à une visibilité permanente. Les relations avec les fournisseurs nécessitent une surveillance et non une confiance aveugle. Investissez dans des outils, surveillez l’utilisation, les temps de réponse, la latence et les modèles de comportement. La connaissance en temps réel de la santé du système fait la différence entre une reprise contrôlée et un effondrement incontrôlé.

En fin de compte, le succès du cloud public repose sur une stratégie de résilience, proactive, bien financée et alignée sur les objectifs de l’entreprise. Si vous considérez les risques liés au cloud comme le problème de quelqu’un d’autre, vous évaluez mal votre exposition. La sécurité opérationnelle ne repose pas sur la confiance. Elle repose sur la préparation.

Une discussion transparente sur les vulnérabilités du cloud est cruciale malgré les récits dominants de fiabilité quasi parfaite

Il existe un fossé entre le marketing et la réalité opérationnelle. De nombreux fournisseurs de cloud se targuent d’une fiabilité, d’une évolutivité et d’un faible taux de défaillance. Cette histoire n’est pas fausse, mais elle est incomplète. Le fait d’omettre les discussions sur les interruptions de service, les limites architecturales ou les dépendances des fournisseurs crée un faux sentiment de sécurité au sein des équipes de direction et des responsables technologiques.

L’article décrit un incident réel : un présentateur d’une grande conférence sur le cloud a été prié de retirer des diapositives faisant référence à des pannes très médiatisées. Le message était clair : ne perturbez pas le récit de la fiabilité. C’est précisément le problème. Éviter une discussion ouverte conduit à de mauvaises décisions en matière de risques liés au cloud. Lorsque les entreprises acceptent ce discours sans le remettre en question, elles s’engagent dans des systèmes dont elles ne comprennent pas la fragilité.

Les dirigeants ne devraient pas accepter un optimisme raisonné comme une stratégie. Ils ont besoin d’une visibilité claire sur les points forts des fournisseurs et sur leurs limites opérationnelles. Cela implique d’examiner l’historique des incidents, de discuter des tolérances de défaillance et d’exiger la transparence de la part des architectes de solutions et des équipes de vente, non seulement au moment de l’audit préalable, mais en permanence.

Les incidents liés au cloud sont bien réels. Ils ont entraîné l’arrêt de plateformes mondiales, d’applications financières, d’opérations logistiques et même de services grand public. Prétendre le contraire ne réduit pas le risque. Au contraire, cela augmente l’exposition. Les conversations sur les limites des systèmes, les réponses aux pannes et la gestion des dépendances doivent avoir lieu avant le déploiement, pendant l’engagement des fournisseurs et dans le cadre de toutes les révisions stratégiques.

Les équipes dirigeantes devraient avoir l’habitude de poser des questions difficiles, en interne comme en externe. Que se passe-t-il lorsque votre zone de stockage primaire tombe en panne ? Où en est le processus d’escalade ? À quelle vitesse vos charges de travail peuvent-elles être déplacées ? Si un fournisseur refuse de discuter des scénarios de défaillance, c’est le signal qu’il faut reconsidérer la relation.

La gestion des risques n’est pas une question de panique ou de pessimisme. Il s’agit de rester ancré dans la réalité. Les systèmes sont défaillants. Les prestataires font des erreurs de calcul. Les dépendances se multiplient. L’avantage réside dans le fait d’être prêt et non surpris. La transparence est la première étape. La stratégie est tout ce qui suit.

Faits marquants

• Appropriez-vous le risque lié au cloud : La migration vers le cloud ne déplace pas le risque, elle le répartit. Les dirigeants doivent renforcer la résilience interne en investissant dans une gouvernance solide, en sécurisant les charges de travail et en planifiant des scénarios de défaillance dans le cadre du modèle de responsabilité partagée.
• Ne faites pas trop confiance aux fournisseurs : Les fournisseurs de clouds publics offrent une infrastructure de classe mondiale, mais ils ne sont pas à l’abri d’une défaillance. Les dirigeants doivent éviter une confiance excessive en s’assurant que des plans d’urgence existent et que les performances des fournisseurs sont activement examinées.
• Comprenez l’effet d’entraînement : Les défaillances de clouds tiers perturbent plus que l’informatique, elles ont un impact sur les opérations, la conformité et la confiance des clients. Les dirigeants doivent évaluer à quel point leur entreprise dépend de services cloud spécifiques et se préparer à des perturbations en cascade.
• Faites de la résilience une priorité stratégique : La continuité des activités sur le cloud nécessite plus que des systèmes redondants, elle exige une planification proactive. Les dirigeants doivent mettre en œuvre des stratégies multi-nuages ou hybrides, garantir des accords de niveau de service solides avec les fournisseurs et mettre en place des cadres de réponse active aux incidents.
• Préférez la transparence à l’optique : Éviter les conversations honnêtes sur les limites du cloud crée des angles morts. Les décideurs doivent favoriser une culture de la transparence avec les fournisseurs et au sein de leur organisation afin de détecter rapidement les vulnérabilités et d’y remédier directement.