Faut-il abandonner terraform pour system initiative

L’infrastructure en tant que code (IaC) devient obsolète pour les environnements devops modernes

L’infrastructure en tant que code a fait son travail. Elle a contribué à apporter de la cohérence et de l’automatisation à des environnements complexes. Mais elle n’a pas évolué. Le principe de base, qui consiste à définir votre infrastructure à l’aide d’un code statique, généralement YAML ou quelque chose de similaire, et à le stocker dans un dépôt Git, n’a pas beaucoup changé depuis les années 90. Et aujourd’hui, il ne s’adapte plus très bien.

L’adoption du cloud, les conteneurs, les changements en temps réel, tout cela a remodelé l’infrastructure. Mais les outils d’IaC n’ont pas suivi. Terraform, OpenTofu, Pulumi fonctionnent, mais ils sont lents à s’adapter, difficiles à maintenir et rigides. Vous devez faire face à des dérives de configuration, à des états inadaptés et à des problèmes de débogage qui nécessitent souvent plus d’heures d’ingénierie que la fonctionnalité déployée.

Pour les dirigeants de haut niveau, la conclusion est la suivante : les méthodes traditionnelles d’IaC ne correspondent pas aux besoins actuels de votre entreprise. Vous avez besoin de systèmes d’infrastructure capables d’évoluer à la vitesse de votre produit, sans transformer les ingénieurs en concierges de la configuration. Lorsque vos outils d’automatisation ne peuvent pas évoluer avec la vélocité de votre produit, vous vous retrouvez avec des goulots d’étranglement qui coûtent du temps et de l’argent à toutes les équipes.

Adam Jacob, PDG de System Initiative, a dit quelque chose qui mérite d’être répété : « Nous avons poussé cette idée [de configuration déclarative] aussi loin que possible : « Nous avons poussé cette idée [de configuration déclarative] aussi loin que possible ». Il a raison. L’environnement technologique a évolué, mais pas l’automatisation de l’infrastructure. Ryan Ryke, PDG de Cloud Life, a bien résumé le problème : « Vous construisez votre château, et le deuxième jour, il s’écroule parce que quelqu’un a apporté des modifications que vous n’aviez pas synchronisées. »

Ce problème ne concerne pas seulement les ingénieurs. C’est un problème de fiabilité. C’est un problème de coordination. C’est un frein opérationnel. Si vous gérez plusieurs équipes ou opérez dans des environnements cloud, il est temps de penser au-delà de l’IaC héritée.

L’initiative du système introduit un modèle dynamique, basé sur des données, qui révolutionne la gestion des infrastructures

System Initiative change la façon dont l’infrastructure est définie, comprise et mise à jour. Au lieu d’écrire un code statique et de prier pour qu’il résiste à l’épreuve du temps, cette plateforme construit des modèles basés sur des données qui évoluent avec l’environnement. Finie la configuration périmée. Plus d’ingénieurs surpris. Vous gérez des représentations en temps réel de votre système, graphiques, interrogeables et toujours synchronisées.

La plateforme s’articule autour des jumeaux numériques. Il s’agit de modèles qui représentent l’ensemble de votre infrastructure, la façon dont les services sont connectés, les tâches qu’ils effectuent et la façon dont ils évoluent dans le temps. Il ne s’agit pas seulement d’un diagramme visuel, mais d’une source de vérité. Redémarrer un serveur, lancer un conteneur ou effectuer un déploiement, tout cela devient une action liée au modèle et exécutée à partir de celui-ci. C’est automatique. C’est vérifiable. C’est évolutif.

Les dirigeants doivent être attentifs à ce que cela permet. Les équipes interfonctionnelles peuvent désormais travailler à partir d’une interface partagée et intuitive. Les développeurs travaillent plus rapidement car le contexte est plus clair. Le service d’exploitation maintient une surveillance sans microgestion. Les outils ne se battent pas les uns contre les autres. L’infrastructure devient un produit, avec sa propre vélocité et sa propre intelligence. Cela signifie moins de lutte contre les incendies. Moins de pannes. Plus de confiance entre le développement et les opérations.

Neil Hanlon, fondateur et responsable de l’infrastructure chez Rocky Linux, qualifie l’initiative système d' »énorme multiplicateur de force ». Il n’exagère pas. Lorsque vous donnez aux équipes un système où l’intention rencontre l’action sans friction, vous obtenez des gains exponentiels, et pas seulement des améliorations progressives.

À long terme, il ne s’agit pas seulement de changer d’outil. Elle redéfinit la manière dont vous planifiez, sécurisez et développez l’infrastructure. Vous n’avez pas besoin de réinventer le devops, mais vous devez supprimer les points douloureux qui ne devraient plus exister. System Initiative montre à quoi ressemble ce prochain chapitre.

L’initiative du système rationalise la gestion de l’infrastructure pour les communautés décentralisées et à code source ouvert.

Lorsque les équipes d’infrastructure sont réparties entre différentes organisations, zones géographiques et fuseaux horaires, comme c’est souvent le cas dans les projets open-source, la clarté et le contrôle peuvent devenir difficiles à maintenir. C’est là que l’ancien modèle d’outils s’effondre. Des outils comme Terraform et Ansible fonctionnent lorsque vous avez une équipe étroitement contrôlée, mais dès que les choses se décentralisent, la productivité commence à en pâtir. Les ingénieurs passent plus de temps à se synchroniser sur les détails de l’infrastructure qu’à réaliser de réels progrès.

L’initiative système résout ce problème en introduisant un système central et vivant qui est accessible et facile à modifier, même pour les contributeurs qui ne sont pas très versés dans l’infrastructure. Elle abaisse la barrière à l’entrée. Vous n’avez pas besoin de mois de connaissances tribales ou de mémoriser des centaines de lignes d’IaC simplement pour apporter de petites modifications opérationnelles. Cela permet une plus grande appropriation par l’équipe, même au sein d’un écosystème peu organisé.

L’équipe Rocky Linux en est un exemple : elle utilise System Initiative pour réviser son MirrorManager, un service essentiel qui oriente les utilisateurs vers le téléchargement de paquets à partir de miroirs géographiquement optimaux. Le fondateur Neil Hanlon a souligné que l’ancienne pile d’outils fragmentée rendait la collaboration plus difficile et ralentissait les progrès interfonctionnels. Grâce à System Initiative, les équipes de la communauté peuvent désormais travailler avec plus de souplesse, sans sacrifier la gouvernance ou la sécurité.

Les implications pour les cadres dirigeants d’organisations similaires sont simples. Si vous dirigez une équipe décentralisée, vous avez besoin d’outils qui réduisent les frictions, d’outils qui permettent l’autonomie sans perdre le contrôle. Une infrastructure interrogeable, visuelle et versionnée comme un document vivant vous donne de la résilience, même lorsque les équipes changent de contexte ou que les contributeurs changent rapidement.

La vie dans le cloud tire parti de l’initiative du système pour réduire les inefficacités et accélérer les processus de déploiement pour divers besoins des clients.

Le travail de conseil en matière de cloud est complexe de par sa conception. Chaque client a des configurations de cloud, des exigences de conformité et des contraintes différentes. Pour les sociétés d’ingénierie comme Cloud Life, essayer de réutiliser les modules Terraform pour 20 clients ou plus devient insoutenable. Trop de temps est perdu à adapter des modules qui ne passent pas bien d’un projet à l’autre. Cela nuit à la rapidité de livraison et réduit les marges.

L’initiative de système élimine la nécessité de ce type de personnalisation excessive. Au lieu d’essayer d’intégrer les IaC existants dans les projets, Cloud Life construit maintenant des flux de travail d’infrastructure réutilisables directement dans System Initiative. Il ne s’agit pas de modèles statiques. Il s’agit de modèles fonctionnels qui peuvent être réutilisés, compris et transférés sans avoir à se préoccuper des décalages de version ou des dépendances obsolètes.

Ryan Ryke, PDG de Cloud Life, a pris la décision de faire de System Initiative la solution par défaut de l’entreprise. La raison en est simple : elle permet de gagner du temps. Leurs ingénieurs n’ont plus à passer des heures à naviguer dans des pipelines Terraform sur mesure juste pour apporter une petite modification. Ils ont libéré du budget opérationnel et accéléré les délais de livraison, tout en offrant à leurs clients une interface plus transparente et plus facile à maintenir.

Les dirigeants qui gèrent des équipes de prestation de services devraient prendre note de ce que cela permet : une plus grande vélocité des projets, moins de transferts, des coûts d’intégration moins élevés pour les nouveaux ingénieurs et une meilleure expérience pour les clients. L’infrastructure devient un élément avec lequel les clients peuvent s’engager et qu’ils peuvent même s’approprier, au lieu d’être enfouie dans le code et cachée derrière des processus.

Ce changement permet aux équipes techniques de se concentrer sur le travail d’architecture à haute valeur ajoutée au lieu de se battre avec les outils. Pour Cloud Life, cela s’est déjà traduit par le lancement de six nouveaux projets au cours du dernier trimestre à l’aide de System Initiative, couvrant à la fois les constructions de sites vierges et les migrations vers le cloud. C’est une vitesse d’exécution qui se reflète dans votre bilan.

L’adoption d’une initiative de système implique de surmonter des difficultés de transition et peut ne pas être idéale pour tous les cas d’utilisation.

Lorsqu’une plateforme redéfinit la manière dont l’infrastructure est construite et gérée, l’adoption n’est pas immédiate. C’est le cas de System Initiative. Elle introduit un modèle fondamentalement nouveau, des jumeaux numériques, des diagrammes d’infrastructure en temps réel, des flux de travail basés sur les fonctions, qui peuvent apporter des gains importants, mais qui nécessitent également un changement dans la façon dont les équipes pensent, construisent et opèrent.

Pour les entreprises qui ont déjà beaucoup investi dans l’Infrastructure as Code, l’obstacle n’est pas seulement technique, il est aussi culturel. Remplacer de grands systèmes IaC personnalisés n’est pas chose aisée. Cela nécessite un travail en amont, des tests itératifs et une volonté de remettre en question les pratiques internes héritées. Les organisations devront planifier des migrations intelligentes et établir des priorités en fonction du retour sur investissement. Les bénéfices sont là, mais ils ne sont pas immédiats.

Adam Jacob, PDG et cofondateur de System Initiative, est lucide sur le défi à relever. Il conseille aux équipes de ne pas essayer de tout remplacer en même temps. Commencez par les nouvelles applications ou les domaines qui n’ont pas encore totalement adopté l’IaC. Concentrez-vous sur les gains observables, créez la confiance dans le nouveau modèle et étendez-le là où il fonctionne.

Il est également important de reconnaître que l’initiative de système ne conviendra pas à tous les scénarios. Les équipes qui exploitent une infrastructure stable et hautement répétitive préféreront peut-être s’en tenir à l’IaC programmatique. Dans ces contextes, écrire des configurations une fois et les répéter à l’infini fonctionne toujours.

Ryan Ryke, PDG de Cloud Life, admet que ce changement peut perturber les méthodes de travail existantes, en particulier pour ceux qui ont beaucoup investi dans l’outillage IaC. Il est néanmoins conscient de l’intérêt de la flexibilité et de la rapidité lorsqu’elles l’emportent sur la rigidité de la répétabilité.

Les dirigeants devraient envisager cette question sous un angle stratégique : si les exigences de votre infrastructure sont de plus en plus complexes, si la collaboration est bloquée par des silos ou si la fragilité des outils ralentit le cycle de vos produits, le moment est venu d’évaluer de nouveaux cadres de travail. Mais ne forcez pas le changement lorsque la configuration actuelle est encore très efficace.

L’initiative système ouvre la voie à une meilleure intégration de l’IA dans les devops grâce à une modélisation structurée et en temps réel des données.

L’une des principales lacunes des outils traditionnels d’IaC est qu’ils n’exposent pas de données structurées et exploitables. Les fichiers de configuration statiques ne sont pas conçus pour alimenter des agents autonomes ou intelligents, ils n’ont pas été conçus dans ce but. Ainsi, lorsque les entreprises commencent à réfléchir à la gestion de l’infrastructure alimentée par l’IA, le fossé devient évident. Vous ne pouvez pas optimiser ce que vous ne pouvez pas modéliser correctement.

L’initiative du système comble cette lacune.

Son architecture de base vous fournit des données relationnelles riches sur le fonctionnement de votre infrastructure, l’interaction entre les composants, leur évolution dans le temps et l’impact d’un changement donné. C’est la base requise pour une assistance efficace en matière d’IA. Les modèles structurés de ce type ne se contentent pas d’améliorer les opérations, ils alimentent la couche suivante d’automatisation intelligente.

Adam Jacob souligne une réalité essentielle concernant les grands modèles linguistiques (LLM) : « La plupart des gens pensent que les LLM sont magiques. Ce n’est pas le cas. Il s’agit d’une technologie comme une autre ». Ces systèmes ont besoin d’entrées cohérentes et très fidèles. Ils ne « comprennent » pas l’abstrait YAML ou les fragiles extraits de code. Ce à quoi ils répondent, c’est à une structure concrète et interrogeable, ce que fournit l’initiative de système.

Pour les dirigeants de la suite, cela représente une voie à suivre. L’IA devenant partie intégrante des écosystèmes logiciels et d’infrastructure, les entreprises doivent mettre en place des cadres opérationnels qui permettent aux systèmes d’IA de raisonner, de recommander et d’exécuter avec précision. En l’absence de modèles d’infrastructure structurés, le déploiement d’une IA significative devient une devinette.

L’initiative système contribue à ouvrir ce nouveau chapitre. Elle ne vise pas à remplacer les décideurs ou les ingénieurs, mais à fournir des systèmes dans lesquels les humains et les machines peuvent agir plus rapidement et avec plus de clarté. Si votre stratégie à long terme inclut la mise à l’échelle, l’observabilité ou l’amélioration du temps de fonctionnement grâce à l’IA, il s’agit d’un outil fondamental que vous voudrez évaluer.

Principaux enseignements pour les décideurs

• L’IaC a pris de l’âge : Les dirigeants doivent évaluer les piles existantes d’Infrastructure as Code (IaC) par rapport aux exigences modernes, car les outils hérités comme Terraform sont de plus en plus mal alignés avec les environnements dynamiques et multicloud et les besoins opérationnels en temps réel.
• L’initiative système modifie le modèle : Les décideurs devraient envisager des plateformes telles que System Initiative qui remplacent les fichiers de configuration statiques par des modèles dynamiques basés sur des données, améliorant ainsi la visibilité, l’évolutivité et la fiabilité de l’infrastructure au sein des équipes.
• Les équipes de logiciels libres prennent le contrôle : Les organisations dont les équipes sont décentralisées devraient adopter des outils qui réduisent la complexité et permettent de partager la propriété de l’infrastructure, comme l’a fait System Initiative pour Rocky Linux afin de rationaliser la collaboration et la supervision.
• La vitesse de consultation s’améliore : Les fournisseurs de services et les intégrateurs de systèmes peuvent augmenter la vitesse de livraison et réduire la dette technique en abandonnant les pipelines IaC trop personnalisés au profit de workflows d’infrastructure visuels et réutilisables, rendus possibles par System Initiative.
• Pas pour tous les cas d’utilisation : Les équipes dirigeantes doivent évaluer la maturité et la complexité de leurs besoins en infrastructure avant d’adopter l’initiative de système, car ses avantages sont plus importants dans des environnements complexes ou en évolution rapide que dans des configurations stables et modélisées.
• La préparation à l’IA commence par la structure : Les dirigeants qui souhaitent intégrer l’IA dans les opérations doivent donner la priorité aux plateformes qui génèrent des modèles d’infrastructure structurés et interrogeables, car ils sont essentiels pour permettre une automatisation efficace basée sur le LLM dans le cadre du devops.