La hausse des prix du SaaS met les budgets IT sous tension

Les fournisseurs de SaaS augmentent fortement le prix des abonnements, ce qui met les budgets des DSI sous pression

Les prix des SaaS augmentent rapidement et poussent les budgets informatiques dans leurs derniers retranchements. Il ne s’agit pas non plus de changements subtils. Selon Mike Tucciarone de Gartner, les coûts d’abonnement des principaux fournisseurs de SaaS ont augmenté de 10 à 20 % rien que cette année. À titre de comparaison, les prévisions de croissance du budget informatique ne sont que de 2,8 %. Et dans certains cas extrêmes, notamment avec les fournisseurs appartenant à des sociétés de capital-investissement, les augmentations ont atteint un taux presque absurde de 900 %. Il ne s’agit pas d’un ajustement des prix. Il s’agit d’une remise à zéro totale.

Ce changement n’est plus motivé par l’inflation. L’inflation s’est calmée. Ce que nous observons aujourd’hui, ce sont des changements structurels dans la manière dont le SaaS est conditionné, tarifé et vendu. Les fournisseurs agissent de manière agressive. Ils adoptent des modèles de tarification basés sur la consommation, modifient les points de prix régionaux et défendent tout cela sous la bannière de « l’innovation et de l’investissement génératif dans l’IA ». Ce qui est en partie vrai, l’IA n’est pas bon marché. Les charges de travail à forte intensité de calcul, en particulier celles pilotées par les GPU, réduisent les marges des fournisseurs. Mais l’impact sur les clients finaux est indéniable : moins de prévisibilité, plus de coûts et beaucoup plus de frictions budgétaires.

Si vous êtes un DSI ou un DAF et que vous lisez ces lignes, vous êtes déjà familier avec l’exercice d’équilibre. Vous construisez pour l’avenir, investissez dans l’IA, modernisez l’infrastructure, mais les outils censés soutenir cette croissance pèsent lourdement sur le budget avec lequel vous essayez d’innover. Il ne s’agit pas d’un problème temporaire. Il s’agit d’une nouvelle dynamique de marché. Savoir y répondre, notamment en matière de négociation et d’approvisionnement, est désormais un avantage concurrentiel.

Mike Tucciarone, vice-président et analyste chez Gartner, le dit clairement : « Nous constatons des augmentations de coûts significatives et généralisées sur le marché SaaS des entreprises, ce qui crée une pression budgétaire notable pour de nombreuses organisations. Cela crée une pression budgétaire notable pour de nombreuses organisations ». À noter également : les acquisitions de logiciels par des fonds d’investissement privés ont bondi de 28 % en 2024. Il s’agit là d’un signal important pour l’avenir de la propriété et de la tarification des SaaS.

Si vous ne revoyez pas votre stratégie SaaS cette année, vous êtes déjà en retard.

Les produits SaaS essentiels, tels que les ERP, les CRM et les plateformes de données, subissent des hausses de prix disproportionnées.

L’augmentation du prix des outils de productivité est une chose. C’en est une autre lorsque vos services critiques, tels que les plateformes ERP et CRM, commencent à vous imposer des prix agressifs. C’est ce qui se passe actuellement dans tous les domaines. Les systèmes sans lesquels votre entreprise ne peut fonctionner subissent les plus fortes hausses de prix. Et la migration ? C’est là que le bât blesse. Le passage à un nouveau système coûte cher, du temps, de l’argent, de la complexité, alors les fournisseurs savent que vous resterez.

Guillaume Aymé, PDG de Lenses.io, met clairement en évidence le problème : La consolidation du SaaS est à l’origine de cette tendance. Les grandes entreprises technologiques et les acteurs du capital-investissement acquièrent des fournisseurs de SaaS plus petits et spécialisés, puis augmentent les prix, sachant pertinemment que la migration hors de ces plateformes serait coûteuse et perturbatrice. Et ils ont raison. La plupart des entreprises n’ont pas les ressources, le temps ou l’esprit nécessaires pour gérer une transition transparente tout en développant des projets d’intelligence artificielle et en gérant les opérations.

C’est le pouvoir de fixation des prix qui est en jeu. Les fournisseurs parient sur le fait que vous accepterez le coup parce que l’alternative est pire. Avec les déploiements de l’IA, les efforts de modernisation des données et d’autres stratégies de transformation déjà en cours, les DSI sont acculés. Vous ne pouvez pas arrêter l’élan, mais vos coûts de base augmentent.

Pour les dirigeants, le moment est venu de repenser le verrouillage des fournisseurs, les délais d’approvisionnement et la modularité réelle de vos systèmes. Si le coût du changement est trop élevé, le coût du maintien devient une hémorragie lente. Il est temps de déterminer ce qui n’est pas négociable dans votre pile et ce qui peut être remplacé ou réarchitecturé pour une plus grande résilience.

Guillaume Aymé l’explique clairement : « Les entreprises essaient tout juste de définir leur stratégie en matière d’IA… Il sera très difficile de leur demander de procéder à une migration. Cette pression s’accentue lorsque le budget est réparti entre l’innovation et les opérations. Les fournisseurs le savent. C’est pourquoi ils augmentent les prix au moment où vous pouvez le moins vous permettre une perturbation.

On ne résout pas ce problème par des négociations de fortune. On y remédie par une option au niveau de l’architecture et une réflexion sur la feuille de route à long terme.

Les coûts de l’infrastructure de données explosent en raison de modèles de facturation complexes basés sur la consommation et de l’augmentation de la charge de travail de l’IA.

Les charges de travail liées aux données évoluent rapidement. C’est prévisible, surtout avec l’IA qui s’infiltre de plus en plus dans les piles technologiques des entreprises. Mais ce qui prend les DSI au dépourvu, c’est la structure tarifaire des plateformes qui supportent cette évolution. Nous assistons à une évolution de la tarification SaaS prévisible, basée sur le nombre de sièges, vers des modèles plus fluides, basés sur la consommation. Résultat ? Les coûts de l’infrastructure de données pour les plateformes telles que les entrepôts de données en nuage, les entrepôts lacustres et les outils d’analyse ont augmenté de 30 à 50 % au cours de l’année écoulée.

Kunal Agarwal, PDG et cofondateur d’Unravel Data, souligne deux facteurs clés à l’origine de cette hausse. Premièrement, les charges de travail d’IA à forte intensité de calcul nécessitent davantage d’infrastructure, en particulier des GPU, ce qui augmente les coûts d’exploitation des fournisseurs. Deuxièmement, de nombreuses organisations manquent encore de visibilité claire sur l’utilisation réelle. Sans une forte observabilité des coûts, les entreprises finissent par payer pour des ressources inutilisées, des requêtes inefficaces et des processus dupliqués. Pour les entreprises opérant à grande échelle, cela crée un gaspillage massif.

La tarification à la consommation semble flexible, mais elle crée souvent une imprévisibilité budgétaire. Un mois, les coûts semblent maîtrisés. Le mois suivant, un pic dans le traitement des données, influencé par l’entraînement des modèles d’IA ou l’extension des pipelines, fait grimper votre facture en flèche. De plus, certains fournisseurs déplacent discrètement des fonctionnalités auparavant standard vers des niveaux supérieurs, augmentant ainsi le prix de l’abonnement de base sans améliorer les fonctionnalités principales.

Pour les chefs d’entreprise, il s’agit d’une question de visibilité et de contrôle. Le contrôle des coûts d’infrastructure n’est pas seulement un problème financier, c’est un problème opérationnel. Les organisations qui s’en sortent le mieux dans cet environnement sont celles qui traitent l’infrastructure de données non pas comme un utilitaire passif, mais comme un produit qui nécessite une surveillance active et continue. Cela comprend l’analyse des dépenses de base, le modelage de la charge de travail et le contrôle de la consommation en temps réel.

Kunal Agarwal le dit directement : « Contrairement au SaaS traditionnel, où vous payez pour des sièges, ces plateformes facturent sur la base de la consommation, ce qui rend les coûts très variables et difficiles à prévoir. » L’IA devenant de plus en plus centrale dans le fonctionnement des entreprises, ces coûts d’infrastructure imprévisibles ne feront que devenir plus sensibles à une mauvaise gestion.

L’inflation plus large du SaaS, alimentée par l’évolution des besoins en matière d’IA et d’infrastructure cloud, affecte les organisations de toutes tailles

L’inflation du SaaS ne vise pas un seul secteur. Elle s’étend aux industries et aux tailles d’entreprises, des startups aux entreprises mondiales. Au cœur du problème, la hausse des coûts liée à l’adoption de l’IA, les demandes de GPU, les changements de tarification des services cloud et les ajustements des fournisseurs hyperscale (comme AWS, Google Cloud et Azure). Tout est lié. Et les fournisseurs de SaaS n’absorbent pas ces pressions, ils les répercutent sur les clients.

Ed Barrow, PDG et cofondateur de Cloud Capital, le dit simplement : « L’inflation du SaaS est réelle et généralisée. Elle frappe aussi bien les startups que les entreprises de taille moyenne et les grandes entreprises. Il ne s’agit pas d’une observation isolée, mais d’une tendance. À mesure que les fournisseurs apportent à leurs produits des améliorations basées sur l’IA, qu’il s’agisse de copilotes ou de flux de travail automatisés, les exigences en matière de traitement dorsal augmentent. Ceux-ci nécessitent un matériel puissant et une infrastructure spécialisée, ce qui entraîne un resserrement des marges que les fournisseurs compensent par des prix plus élevés.

Dans le même temps, les fournisseurs d’infrastructure cloud ont procédé à leurs propres ajustements en matière de politique et de tarification. Ils ont notamment modifié les frais de sortie des données, les engagements d’utilisation minimale et les conditions de calcul réservées. Pour les fournisseurs de SaaS, ces changements resserrent leurs structures de coûts, ce qui se répercute à nouveau sur les utilisateurs finaux sous la forme d’augmentations de prix ou de nouvelles UGS segmentées.

Les DSI et les DAF devraient suivre l’impact de l’adoption de l’IA, tant en interne qu’au sein des outils SaaS qu’ils utilisent, sur leurs dépenses technologiques globales. Il ne s’agit pas seulement d’une fonction du volume ou de l’effectif. Il s’agit de comprendre quelle part de votre facture est liée à une nouvelle valeur, et quelle part est simplement un coût gonflé transmis par les chaînes d’approvisionnement.

Vous n’avez pas besoin de ralentir l’adoption, mais vous devez savoir où se cache l’inflation dans vos contrats de logiciels. Les entreprises dotées de cette visibilité protègent leurs marges, même si les coûts de tous les autres ne cessent d’augmenter.

Le message d’Ed Barrow est clair. Si vous développez des capacités modernes, en particulier des outils alimentés par l’IA, vous devez supposer que les coûts opérationnels sous-jacents évoluent rapidement. Et c’est le cas.

Les DSI doivent adopter des stratégies proactives et multiformes pour gérer et atténuer l’augmentation des dépenses liées au SaaS.

Les coûts du SaaS augmentent et ne sont pas près de diminuer. Mais les entreprises ne sont pas impuissantes face à cette situation. Il existe des actions définies et contrôlables que les DSI peuvent prendre pour réduire les risques encourus et retrouver une flexibilité financière. Il s’agit tout d’abord de considérer l’infrastructure informatique, en particulier les plateformes de données, comme un élément que l’on gère activement et non comme un élément que l’on met en place et que l’on oublie.

Kunal Agarwal, PDG et cofondateur d’Unravel Data, affirme que de nombreuses entreprises perdent encore de l’argent à cause d’une infrastructure mal gérée. Selon lui, 20 à 40 % des dépenses d’infrastructure de données sont gaspillées, qu’il s’agisse de ressources inutilisées, de requêtes inefficaces ou de duplications de tâches inutiles. Il ne s’agit pas seulement d’un poids mort. Il s’agit d’un budget qui pourrait être réorienté vers des initiatives d’intelligence artificielle ou une véritable innovation. L’identification et la récupération de ce gaspillage est une étape fondamentale vers le contrôle des coûts et, plus important encore, vers l’optimisation des coûts.

Mais cela va au-delà des audits d’utilisation. Les DSI doivent également faire preuve de discipline en matière d’achats. Mike Tucciarone, de Gartner, souligne l’importance de conclure des accords à long terme avant que les prix ne soient revus ou que les produits ne changent de catégorie. La volatilité du marché étant élevée et les fournisseurs de SaaS étant en position de force dans les négociations, le moment du renouvellement et la stratégie de l’accord sont plus importants que jamais. La réactivité vous coûte de l’argent, l’anticipation vous en redonne.

Guillaume Aymé, PDG de Lenses.io, propose un autre point de vue : évitez autant que possible de vous enfermer dans un fournisseur unique, en particulier dans les environnements critiques. Les grands fournisseurs présentent les solutions tout-en-un comme des simplifications attrayantes. Mais cette consolidation conduit souvent à des contrats rigides, à des coûts de changement plus élevés et à moins d’options au bout du compte. Les plateformes modulaires, qui vous permettent de conserver une certaine souplesse d’intégration, constituent une protection plus intelligente contre les fluctuations imprévisibles des prix. L’émergence d’une infrastructure d’agents d’intelligence artificielle et de protocoles normalisés rend ce type d’architecture distribuée de plus en plus viable sans nuire à l’expérience de l’utilisateur.

On assiste également à un changement d’état d’esprit de plus en plus marqué chez les cadres dirigeants tournés vers l’avenir. L’objectif n’est pas seulement de réaliser des économies, mais aussi d’engager des dépenses stratégiques. Une optimisation budgétaire qui ouvre de l’espace pour avancer plus rapidement sur l’IA, l’intelligence des données et la productivité des utilisateurs. Vous maintenez la stabilité opérationnelle tout en conduisant la transformation.

Mike Tucciarone souligne cette évolution : « Les DSI doivent évaluer rigoureusement leur intelligence en matière de négociation informatique, démontrer qu’ils sont des acheteurs avertis et exploiter les données du marché pour obtenir de meilleurs résultats. Et ces meilleurs résultats sont obtenus lorsque vous gérez le SaaS, les contrats, l’utilisation, la configuration, comme un actif vivant et non comme un coût irrécupérable.

À l’heure actuelle, l’action l’emporte sur l’analyse. Ceux qui agissent délibérément, qui garantissent la stabilité des prix à long terme, qui diversifient les risques et qui réduisent les gaspillages sont ceux qui conserveront leur élan tandis que tous les autres devront faire face à la complexité.

Faits marquants

• Les prix des SaaS dépassent de plus en plus les budgets informatiques : Les principaux fournisseurs de SaaS ont augmenté leurs prix de 10 à 20 %, tandis que les fournisseurs financés par des fonds d’investissement privés ont augmenté leurs coûts jusqu’à 900 %. Les dirigeants devraient réévaluer leur pouvoir d’achat et donner la priorité à des négociations contractuelles plus intelligentes pour contrer le déséquilibre du marché.
• Les systèmes critiques subissent les hausses les plus fortes : Les ERP, les CRM et les plateformes de données, des systèmes essentiels dont les coûts de changement sont élevés, sont ciblés par des prix agressifs. Les décideurs devraient évaluer les alternatives modulaires et éviter de trop dépendre des écosystèmes d’un seul fournisseur.
• Les dépenses d’infrastructure de données sont de plus en plus imprévisibles : La tarification basée sur la consommation combinée aux charges de travail de l’IA a fait augmenter les coûts des plateformes de données de 30 à 50 %. Les DSI devraient investir dans la transparence de l’utilisation et l’optimisation des charges de travail pour identifier les gaspillages et réduire la volatilité.
• L’inflation du SaaS concerne l’ensemble du marché et est due à l’IA : La hausse des coûts du cloud, les changements de politique en matière d’hyperscaler et les fonctions d’IA gourmandes en GPU font gonfler les prix, quelle que soit la taille de l’entreprise. Les dirigeants doivent surveiller les facteurs de coût des outils de base et ajuster les modèles de budgétisation pour tenir compte des investissements en IA des fournisseurs.
• Les stratégies proactives en matière de coûts sont désormais indispensables : L’identification des gaspillages, la conclusion de contrats à long terme et la diversification des fournisseurs sont autant de moyens de se prémunir contre l’emballement des dépenses. Les dirigeants doivent considérer l’infrastructure informatique et les dépenses SaaS comme des actifs gérés et alignés sur les priorités de croissance.