Microsoft ne croit pas à une bulle de l’IA

La stratégie d’investissement agressive de Microsoft démontre son engagement à répondre à la demande des clients.

Beaucoup de gens disent que nous sommes dans une sorte de bulle de l’IA. Consultants, analystes, fondateurs. Ils soulignent le nombre projets d’IA générative ne parviennent pas ne parviennent pas à produire des résultats concrets. C’est très bien, ils s’intéressent aux résultats à court terme. Mais Microsoft ? Ils jouent sur le long terme. Vous ne lancez pas près de 35 milliards de dollars de dépenses d’investissement en un seul trimestre si vous n’avez pas une forte demande et de vrais contrats en place.

Microsoft fait état d’une forte utilisation de son infrastructure d’IA et de ses offres cloud. Amy Hood, son directeur financier, l’a dit sans ambages : « Je pensais que nous allions rattraper notre retard : « Je pensais que nous allions rattraper notre retard. Ce n’est pas le cas. La demande augmente… dans de nombreux domaines. » La demande est large et croissante, et ne se limite pas à un seul secteur. Et ils se développent pour y répondre rapidement. Il ne s’agit pas d’un battage médiatique, mais d’une urgence soutenue par les clients.

Au lieu de ralentir, Microsoft double la mise. Elle a conclu des contrats d’une valeur de 400 milliards de dollars dans le domaine de l’IA. C’est ce qui se passe aujourd’hui. Ce n’est pas une projection. Pas spéculatif. Aujourd’hui. Et ce chiffre ne tient même pas compte des 250 milliards de dollars supplémentaires de puissance de calcul qu’OpenAI s’est engagée à leur acheter. Les Émirats arabes unis ont également investi 15,2 milliards de dollars dans l’infrastructure de l’IA. À la question « Sommes-nous dans une bulle ? », la réponse de Microsoft est donc de renforcer ses capacités.

Les dirigeants qui lisent ceci, si vous constatez une réelle pression de la part des clients pour des capacités d’IA et que vous vous retenez, vous allez être à la traîne. Microsoft n’investit pas en fonction de l’espoir. Ils investissent en fonction de leur carnet de commandes.

Ce niveau d’engagement indique une véritable vitesse d’adoption de l’IA. Il ne s’agit pas de suivre la prochaine tendance, mais de jeter les bases de la prochaine décennie. En fait, le défi de Microsoft est de s’adapter assez rapidement pour suivre le rythme. Cela devrait vous faire passer de la question de savoir si l’IA est réelle à celle de savoir si vous êtes prêt pour la suite.

Les critiques mettent en garde contre le fait que l’essor de l’IA reflète les bulles historiques.

Les données ne sont pas cachées : 80 % des entreprises utilisant l’IA générative ne font état d’aucun impact sur leurs résultats. C’est ce qu’affirme McKinsey. Le MIT ajoute que 95 % des projets pilotes échouent. Selon S&P Global, près de la moitié des entreprises ont abandonné la plupart de leurs projets pilotes d’IA à la fin de l’année dernière. Il ne s’agit pas d’échecs mineurs. Ils reflètent des inefficacités dans la mise en œuvre, des cas d’utilisation peu clairs et, dans certains cas, une mauvaise infrastructure.

Ce qui se passe est un schéma familier. L’argent afflue rapidement. Les entreprises lancent des démonstrations de faisabilité. Mais nombre de ces projets pilotes ne sont pas conçus pour produire de véritables résultats opérationnels. Le manque d’alignement des domaines, la faiblesse des stratégies de données et la généralisation des cas d’utilisation de l’IA conduisent à des résultats qui sont difficiles à mettre à l’échelle, difficiles à produire et faciles à abandonner.

Gary Marcus, qui a fondé deux entreprises d’IA, est l’un des critiques les plus virulents. Il a écrit dans le New York Times que nous dépensions des milliards dans l’IA générative avec très peu de résultats, suggérant que les investissements seraient mieux dirigés vers des applications ciblées comme la médecine. Ce n’est pas de la négativité, c’est un appel à la précision.

Enfin, Sam Altman, PDG d’OpenAI, affirme sans ambages qu’il s’agit d’une bulle et qu’elle va éclater. Il est également clair que quelqu’un va perdre beaucoup d’argent. Mais il est tout aussi certain qu’OpenAI fera partie de ceux qui gagneront de l’argent. Ce n’est pas de l’arrogance, c’est de la confiance soutenue par la direction du produit et l’alignement sur les besoins réels des entreprises.

Les décideurs doivent comprendre la nuance. Ce n’est pas parce que de nombreux pilotes d’IA échouent ne signifie pas que l’IA échoue. Cela signifie que les entreprises apprennent encore à l’utiliser efficacement. Cela signifie que les investissements sans plans opérationnels clairs continueront à produire des résultats médiocres. L’erreur ne réside pas dans le fait que l’on investit trop. C’est que l’on ne se concentre pas assez.

Pour les dirigeants de C-suite qui observent cette évolution, il ne faut pas ancrer votre stratégie dans le bruit. L’IA ne consiste pas à montrer des résultats précoces dans des projets pilotes. Il s’agit de mettre en place une infrastructure stable et des cas d’utilisation durables. Ceux qui parviendront à dépasser le battage médiatique et à déployer l’IA pour résoudre des problèmes critiques pour l’entreprise en tireront une valeur réelle, quel que soit le cycle du marché.

La stratégie à long terme de Microsoft en matière d’IA consiste à cibler des applications pratiques et sectorielles.

Microsoft ne mise pas exclusivement sur l’IA générative. Elle comprend que ce n’est pas la seule utilisation de l’intelligence artificielle qui créera de la valeur. Elle investit dans l’IA qui existe au-delà des interfaces de conversation et des démonstrations de chatbot. Son véritable objectif est de créer des agents d’IA qui soutiennent les processus d’entreprise, des systèmes qui analysent des données complexes, automatisent des tâches opérationnelles et aident à la prise de décision dans des flux de travail réels.

Leur stratégie est axée sur la fonctionnalité, l’IA qui s’intègre directement dans l’infrastructure de l’entreprise, et non sur des démonstrations. Elles travaillent sur des produits qui résolvent des problèmes réels pour les entreprises : réduction de la répétition dans les flux de travail, accélération de l’analyse, optimisation de la planification des ressources et application spécifique de l’IA dans des secteurs sensibles comme les soins de santé. Il ne s’agit pas d’un déploiement spéculatif. Il s’agit de fournir des outils prêts à être utilisés par les institutions.

Cette distinction est importante. La plupart des projets pilotes d’IA générative qui ont échoué l’ont été parce qu’ils n’étaient pas alignés sur les besoins du monde réel.. Les démonstrations sont intéressantes ; ce qui compte, c’est l’exécution. Microsoft s’adapte à cette réalité. Elle ne surindexe pas sur le battage médiatique. Elle cherche à savoir où l’IA peut remplacer des inefficacités coûteuses et offrir des améliorations de performance fiables.

Pour les dirigeants de C-suite, en particulier ceux qui investissent dans la transformation numérique ou l’automatisation, ce changement indique une approche plus intelligente. Les expériences de genAI à grande échelle ne sont pas suffisantes. Une focalisation granulaire, alignée sur les fonctions de l’entreprise, apporte des retours plus prévisibles. Microsoft investit là où les résultats se produisent, et non pas là où les gros titres font plus de bruit.

Leur taille leur confère un avantage unique. Elles peuvent se permettre d’expérimenter dans plusieurs disciplines tout en se concentrant fortement sur des secteurs verticaux prévalidés. Si l’on ajoute à cela la demande des clients et le volume d’utilisation existant, il est clair qu’il ne s’agit pas d’un théâtre de R&D. Il s’agit d’une adéquation produit-marché qui passe à l’échelle. Il s’agit d’une adéquation produit-marché qui passe à l’échelle.

Les dirigeants qui cherchent à s’inspirer de Microsoft devraient noter une chose en particulier : le succès de l’IA ne viendra pas de la création d’outils généraux à la valeur vague. Elle viendra de l’intégration de l’IA dans des problèmes opérationnels avec des résultats mesurables. C’est là que cette technologie entre dans sa prochaine phase et qu’un retour sur investissement durable est possible.

Parallèles historiques avec l’ère des « dot-com

Beaucoup de gens comparent le marché actuel de l’IA à ce qui s’est passé pendant le boom des « dot-com ». Ils voient des valorisations exagérées, des financements rapides, des produits expérimentaux et des entreprises construites sur des mots à la mode. L’inquiétude est justifiée, mais la conclusion selon laquelle cela annule l’impact à long terme de l’IA est erronée.

Lorsque la bulle Internet a éclaté, les entreprises faibles ont disparu. Elles n’avaient pas de modèle d’entreprise, de valeur de produit ou d’attrait pour les clients. Mais certains acteurs ont survécu. Ils ont ensuite façonné l’ensemble de l’économie moderne de l’internet. Cela devrait vous dire quelque chose : les échecs n’ont pas défini le résultat. Ce sont les technologies qui l’ont fait.

L’IA suit le même processus. Des centaines de nouveaux acteurs de l’IA générative se précipitent. La plupart d’entre eux ne dureront pas. Mais la technologie elle-même ne va nulle part. Elle est déjà intégrée dans des outils critiques, des pipelines logistiques aux systèmes de planification des ressources de l’entreprise. Les entreprises comme Microsoft, qui bénéficient d’une forte pénétration de la clientèle et de données d’utilisation réelles, sont bien placées pour survivre à la volatilité et profiter massivement de la consolidation qui s’ensuivra.

Il ne s’agit pas seulement de suivre la tendance, mais aussi de s’adapter à l’échelle, à l’exécution et aux besoins des entreprises. Microsoft génère des revenus, obtient des contrats d’un milliard de dollars et étend son empreinte infrastructurelle. Sa participation s’appuie sur des performances, et non sur des spéculations. Si la vague actuelle d’entreprises spécialisées dans l’IA s’effondre, Microsoft ne sera pas collatérale. Elle gagnera du terrain.

Les dirigeants doivent faire une distinction claire dans leur analyse : les turbulences technologiques ne disqualifient pas l’investissement stratégique. En fait, des cycles comme celui-ci forcent le marché à s’auto-corriger vers la valeur. Lorsque cela se produira, les entreprises ayant une demande réelle et des offres évolutives en matière d’IA seront en tête, et non en queue de peloton.

Les entreprises qui parient sérieusement sur l’impact à long terme, celles qui relient l’IA à des cas d’utilisation efficaces en termes de capital, sont celles dont vous entendrez encore parler dans plusieurs années. Microsoft est l’une d’entre elles. C’est maintenant qu’il faut prendre les devants, alors que le reste du marché traite encore l’IA comme un spectacle.

Principaux faits marquants

• Microsoft investit massivement dans l’IA pour répondre à une demande réelle et croissante : Les dirigeants doivent reconnaître que la demande d’infrastructures d’IA est déjà supérieure à l’offre. Les 34,9 milliards de dollars d’investissements trimestriels de Microsoft et les 400 milliards de dollars d’affaires réservées indiquent que l’élan du marché est plus profond qu’un simple battage spéculatif.
• L’IA générative peine à obtenir un retour sur investissement, mais les cas d’utilisation ciblés sont prometteurs : les dirigeants devraient éviter les projets pilotes d’IA généralisés et plutôt ancrer les investissements dans des problèmes commerciaux spécifiques et mesurables, près de 95 % des projets pilotes d’IA générative échouent, souvent en raison d’un manque d’application claire.
• Microsoft met l’accent sur les outils d’IA fonctionnels et prêts pour l’entreprise : Les dirigeants devraient donner la priorité à l’IA qui soutient les opérations, comme l’automatisation, l’analyse et les outils sectoriels, plutôt qu’aux modèles génératifs généraux afin de garantir une valeur pratique et une évolutivité.
• Des bouleversements sont à venir, mais l’IA fondamentale survivra et dominera le marché : Les décideurs devraient se préparer à la consolidation du secteur tout en investissant dans des plateformes d’IA soutenues par une adoption réelle et une maturité de l’infrastructure. Le positionnement à long terme de Microsoft indique qu’il bénéficiera de toute correction du marché.