Comment donner enfin un vrai sens business à la cybersécurité

Les mesures de sécurité traditionnelles ne permettent pas de communiquer la véritable valeur de l’entreprise

La plupart des rapports de sécurité se concentrent encore sur des statistiques qui n’ont d’importance que pour les ingénieurs, le nombre de correctifs, la couverture des outils et le nombre de vulnérabilités. Ces mesures sont utiles si vous êtes dans une salle d’opérations de sécurité et que vous suivez les progrès techniques. Mais pour personne dans la salle du conseil d’administrationils ne répondent tout simplement pas à la question clé : qu’est-ce que cela signifie pour l’entreprise ?

Le problème est que les indicateurs traditionnels mesurent l’activité et non l’impact. Le fait que votre équipe ait corrigé 3 000 vulnérabilités au cours du dernier trimestre ne vous indique pas si vos systèmes générateurs de revenus sont plus sûrs ou si vous avez réduit les risques réels. Cela prouve simplement qu’ils ont été occupés. Ce n’est pas utile lorsque vous essayez de déterminer si votre budget de cybersécurité est rentable ou s’il ne fait que brûler de l’argent.

Par ailleurs, ces mesures ne tiennent pas compte de la manière dont les risques se connectent. Une erreur de configuration mineure peut ne pas attirer l’attention. Mais lorsqu’elle est associée à des contrôles d’identité médiocres ou à une structure de réseau plate, elle peut être le point faible exact que les attaquants exploiteront. La plupart des tableaux de bord ne le montrent pas. Cela signifie que les dirigeants n’ont pas une vue d’ensemble et prennent des décisions sans comprendre les implications réelles de l’exposition technique.

En résumé : Si les données ne vous indiquent pas comment votre posture de sécurité protège les parties de votre entreprise qui génèrent de la valeur, alors ces données ne vous aident pas. Vous avez besoin de plus que des journaux d’activité. Vous avez besoin d’évaluations basées sur les résultats qui sont directement liées au risque, au coût et à la résilience.

Les évaluations de la valeur commerciale (BVA) recadrent la cybersécurité en termes de résultats commerciaux.

Si votre conseil d’administration entend encore parler de sécurité en termes de correctifs et de temps de fonctionnement des pare-feux, vous n’avez pas la bonne conversation. Ce qui compte, c’est ce qui est protégé et l’ampleur des dommages potentiels que vous avez évités. C’est là qu’intervient l’évaluation de la valeur commerciale (BVA). C’est ainsi que nous passons des tâches aux résultats.

Une BVA fait le lien entre votre niveau de risque réel et l’impact financier. Elle estime le coût réaliste d’une violation, en fonction de votre environnement spécifique, du nombre d’actifs non gérés que vous possédez, de la rapidité avec laquelle votre équipe réagit aux menaces ou de la complexité réelle de votre infrastructure informatique. Il prend en compte des facteurs réels provenant de sources telles que le rapport d’IBM sur le coût d’une atteinte à la protection des données, et pas seulement des modèles théoriques. Il est donc beaucoup plus utile pour prendre des décisions d’investissement ou présenter des scénarios de risque à la direction.

Ce que vous obtenez d’une BVA, c’est une projection de l’impact, des pertes financières dues aux temps d’arrêt, de l’érosion de la confiance des clients, des perturbations opérationnelles, liées à des expositions réelles dans votre environnement. Cette approche recadrée donne aux équipes de sécurité et aux dirigeants une compréhension commune de ce qui est en jeu et de ce qui est évité. Elle rend la cybersécurité mesurable d’une manière qui s’aligne sur la stratégie de l’entreprise.

Les conseils d’administration ne veulent pas de bruit. Ils veulent de la clarté. Lorsque vous pouvez montrer comment un investissement spécifique réduit un risque financier spécifique, la discussion sur le budget devient plus simple, plus rapide et plus facile à gagner. Un BVA vous aide à atteindre cet objectif. Elle montre aux dirigeants où la sécurité fait la différence et où elle a besoin de plus de soutien.

L’évaluation de la valeur commerciale permet de mesurer les coûts évités, les réductions de coûts et les gains d’efficacité.

En matière de cybersécurité, il n’y a que trois choses qui valent la peine d’être mesurées lorsque vous vous adressez au conseil d’administration : les risques que vous évitez, l’argent que vous économisez et le temps que vous libérez. Une bonne évaluation de la valeur commerciale se concentre sur ces trois aspects.

Commencez par éviter les coûts. La première question devrait toujours être : quel serait le coût d’une violation si nous n’agissions pas ? Un BVA vous donne cette estimation. Et il ne s’agit pas d’un chiffre vague ou exagéré. Il est basé sur des facteurs mesurables tels que le temps de réponse, les types de données en jeu et le degré d’exposition de votre réseau. Lorsque vous connaissez les inconvénients financiers potentiels, il est plus facile de hiérarchiser les vulnérabilités réellement importantes et d’ignorer le travail qui ne fait pas avancer l’aiguille.

Enfin, il y a la réduction des coûts. La sécurité ne se contente pas de protéger, elle peut aussi réduire les dépenses. Une utilisation ciblée de l’automatisation, par exemple, permet de réduire le temps consacré aux processus manuels. Une meilleure visibilité peut réduire les tests redondants des fournisseurs. Et une réduction prouvée des risques peut même faire baisser vos primes d’assurance cybernétique. Ce sont des économies directes et mesurables qui comptent pour les responsables financiers.

Et enfin, l’efficacité. Avec les bons intrants, un BVA oriente votre équipe vers les expositions qui présentent le plus de risques pour l’entreprise. Cela vous permet d’éviter de gaspiller des ressources sur des correctifs à faible impact. Vous savez également ce qui peut être automatisé ou rationalisé sans réduire les performances. Ce n’est pas seulement bon pour la sécurité, c’est aussi bon pour les opérations, les budgets et le moral.

Ce modèle permet de boucler la boucle. Il fait passer la cybersécurité du statut de centre de coûts à celui de responsable actif de la prévention des pertes, de la réduction des frais généraux et de l’amélioration du fonctionnement de l’organisation.

Le fait de retarder les mesures de sécurité augmente considérablement l’impact et le coût de la violation.

L’attente a un prix. Surtout en matière de cybersécurité. Lorsqu’une exposition est découverte et qu’elle n’est pas traitée, le coût ne reste pas inchangé, il augmente. Ce n’est pas théorique. Il a déjà été quantifié.

Les données d’IBM montrent que les brèches liées à une mauvaise gestion des identités ou à des données non contrôlées prennent en moyenne plus de 290 jours pour être maîtrisées. Pendant ces 290 jours, les attaquants peuvent passer inaperçus, élargir leur accès et compromettre les activités de l’entreprise. Pendant ce temps, la marque est touchée, les clients quittent l’entreprise et les systèmes critiques restent hors service plus longtemps qu’ils ne le devraient. Il ne s’agit pas seulement de problèmes de surface. Ils ont un impact sur les résultats fondamentaux de l’entreprise sur lesquels les dirigeants sont évalués, comme la stabilité des revenus et le temps de fonctionnement.

Maintenant, considérez ceci : les entreprises qui prennent des mesures proactives avant un incident, en particulier avec la détection basée sur l’IA et l’automatisation, voient les coûts des violations diminuer de 2,2 millions de dollars. C’est une marge que vous ne pouvez pas ignorer. Retarder les actions ne limite pas seulement votre capacité à contenir une brèche rapidement, mais vous garantit que vous paierez plus cher pour la nettoyer plus tard.

Une BVA solide ne se contente pas d’estimer les scénarios les plus pessimistes. Elle met en évidence les points où les retards sont les plus coûteux. Elle permet de déterminer plus facilement quels sont les risques pour lesquels le temps est compté et quels sont les contrôles qui offrent le rendement le plus rapide. Cela apporte de la précision à vos priorités et de l’urgence à vos calendriers.

La conclusion est simple : une action rapide et ciblée réduit les pertes. Les retards ne vous font pas gagner du temps, ils épuisent les ressources et affaiblissent la résilience.

L’inaction entraîne une pénalité financière mesurable

Lorsque les responsables de la sécurité n’agissent pas, c’est l’entreprise qui paie. Le coût n’apparaît peut-être pas immédiatement sur un bilan, mais il est réel et s’accumule rapidement. Une évaluation de la valeur commerciale ne se contente pas d’indiquer les coûts potentiels d’une violation. coûts potentiels d’une violation. Elle calcule également ce qu’il en coûte de laisser les risques non résolus.

Ce point est souvent négligé. Les décideurs retardent les dépenses parce que les avantages immédiats ne sont pas évidents. Mais les risques ne s’arrêtent pas. Les actifs restent vulnérables, l’exposition aux menaces augmente et le temps de réponse s’allonge. Cela ralentit les performances de l’entreprise en coulisses. Les lacunes en matière de conformité se creusent. La confiance des clients s’érode discrètement. L’inefficacité de la main-d’œuvre s’installe.

Une BVA mature inclut un modèle de « coût de l’inaction », une analyse de la perte mensuelle liée à l’inaction. Pour les grandes entreprises, ce chiffre peut dépasser 500 000 dollars. Il s’agit de centaines de milliers de dollars perdus chaque mois simplement parce que personne n’a pris la décision de corriger ce qui était déjà connu.

Ce type d’hémorragie récurrente et silencieuse n’affecte pas seulement la fonction de sécurité. Il limite les options stratégiques. Il gonfle les coûts à long terme. Et surtout, il signale aux conseils d’administration et aux autorités de réglementation que votre organisation s’expose inutilement, par choix et non par simple surveillance.

La sécurité doit être considérée comme un facteur de valeur. Lorsqu’elle est mesurée non seulement en termes d’impact technique, mais aussi en termes financiers, en termes d’économies et de pertes, il devient plus facile pour les dirigeants de prendre des décisions éclairées et opportunes.

Les évaluations de la valeur commerciale renforcent l’alignement entre les responsables de la sécurité, de l’informatique et de l’entreprise.

L’un des plus grands défis en matière de sécurité d’entreprise n’est pas lié aux outils ou à la technologie, mais à la communication. Les équipes de sécurité travaillent avec des informations techniques détaillées. Les dirigeants d’entreprise s’occupent des questions financières et opérationnelles. Il est essentiel de rapprocher ces deux mentalités, et cela ne se fait pas automatiquement.

L’évaluation de la valeur commerciale permet d’aligner les risques techniques en les traduisant en conséquences commerciales que chaque partie prenante peut comprendre. Elle normalise la vision du risque dans tous les départements. Les finances comprennent les pertes potentielles. L’informatique comprend où se situe l’exposition. La sécurité sait quelles actions sont les plus rentables. Tout le monde travaille à partir des mêmes données, pour atteindre le même objectif.

Cela réduit l’incertitude. Il n’est plus nécessaire d’organiser de longues réunions au cours desquelles les équipes tentent d’expliquer leurs priorités à l’aide de différents cadres. Les dirigeants ne veulent pas débattre du jargon technique. Ils veulent voir les résultats, l’impact d’une décision sur le budget, le risque et le calendrier.

Lorsque les systèmes, les budgets et les risques sont alignés sur la même source de vérité, il est plus facile de fixer des priorités. Il y a moins de remises en question. Les dirigeants d’entreprise obtiennent la visibilité dont ils ont besoin. Les responsables de la sécurité obtiennent le soutien nécessaire à l’exécution de la stratégie. Et l’informatique peut allouer les ressources là où elles auront le plus d’impact.

Cette évolution fait passer la sécurité d’une fonction réactive à un rôle habilitant. Elle devient un élément de la croissance de l’entreprise, et non une contrainte. Avec une BVA en place, l’entreprise parle un seul langage en matière de sécurité, ce qui accélère les progrès.

Principaux enseignements pour les décideurs

• Les mesures traditionnelles ne tiennent pas compte de l’impact sur l’entreprise : Les mesures de sécurité conçues pour les équipes techniques ne montrent pas leur pertinence financière ou opérationnelle. Les dirigeants devraient privilégier les rapports qui relient les actions à la réduction des risques et à la valeur commerciale.
• Les évaluations de la valeur commerciale changent la donne : Les évaluations de la valeur commerciale offrent un modèle qui traduit l’exposition à la cybersécurité en impact financier. Les dirigeants devraient utiliser ces évaluations pour évaluer les risques en des termes sur lesquels ils peuvent agir et qu’ils peuvent défendre dans le cadre de la planification stratégique.
• Se concentrer sur les coûts, les économies et l’efficacité : Une stratégie de cybersécurité solide doit quantifier les coûts évités, la réduction des coûts et l’efficacité opérationnelle. Les dirigeants doivent exiger un retour sur investissement clair des investissements en matière de sécurité, et pas seulement des rapports d’activité.
• Agir rapidement réduit les retombées des brèches : plus il faut de temps pour réagir aux vulnérabilités, plus les perturbations de l’activité sont importantes. Les dirigeants doivent privilégier la rapidité dans les efforts de détection et d’endiguement afin de limiter les dommages financiers et opérationnels.
• L’inaction engendre des coûts cachés : Les risques non traités entraînent des pertes financières permanentes, qui dépassent souvent 500 000 dollars par mois pour les grandes entreprises. Les dirigeants devraient réévaluer les risques hérités et insister sur la nécessité d’un plan de remédiation immédiat.
• L’alignement fait de la sécurité un facteur de valeur : Les BVA aident les responsables de la sécurité, de l’informatique et des finances à travailler à partir des mêmes chiffres, ce qui permet d’éliminer les silos et d’améliorer l’exécution. Les dirigeants devraient institutionnaliser le partage des mesures afin d’améliorer la stratégie et d’accélérer les décisions.