Statut juridique du scraping dans l’UE
Le web scraping est techniquement simple, mais l’aspect juridique ? Pas tant que ça. C’est l’un des moyens les plus efficaces de collecter et de structurer des données en ligne à grande échelle. C’est pourquoi il est utilisé par les journalistes, les chercheurs et les ingénieurs qui tentent de créer des outils utiles ou de tirer des enseignements des données publiques. Le scraping vous permet d’agir rapidement, vous obtenez des données du monde réel dans un format qui peut être analysé, que vous testiez les différences de tarification du haut débit ou que vous suiviez les services en ligne à travers les villes.
Dans l’UE, cependant, vous ne pouvez pas vous contenter de gratter d’abord et de comprendre les règles ensuite. L’environnement juridique est fragmenté en fonction du type de données que vous manipulez : les données personnelles relèvent du GDPRet même les données non personnelles peuvent être protégées par le droit des bases de données. Ces deux types de données peuvent donner lieu à des obligations ou à des restrictions juridiques en fonction de la manière dont les données ont été organisées ou publiées et de la raison pour laquelle elles l’ont été. Tout dépend de l’objectif, du contexte et de la juridiction.
Pour les chefs d’entreprise, en particulier dans les domaines de la technologie ou des données, le signal est clair : soit vous construisez en pensant à la conformité, soit vous perdez du temps à gérer le nettoyage juridique. La collecte intelligente de données offre trop d’opportunités pour être ignorée, mais aucun dirigeant ne souhaite qu’elle soit suivie d’un risque réglementaire. Comprenez les limites, établissez des cadres de responsabilité et agissez efficacement.
Les données non personnelles sont généralement moins réglementées
Les données non personnelles débloquent une grande partie de l’efficacité opérationnelle, vous n’avez pas à gérer les identités des personnes ou les préoccupations en matière de protection de la vie privée. C’est un feu vert évident pour la plupart des équipes qui cherchent à développer la recherche, la formation de modèles d’IA ou le suivi des services. Mais ne vous reposez pas sur vos lauriers. Ce n’est pas parce que les données ne sont pas liées à des individus qu’elles ne sont pas soumises à la législation de l’UE.
La directive européenne sur les bases de données crée des droits pour les bases de données qui témoignent d’un « effort créatif » ou d’un investissement important. Cela signifie que la manière dont les données sont structurées ou collectées peut donner à l’éditeur un levier juridique pour en restreindre l’utilisation. En pratique, la barre est haute. Les tribunaux de l’Union européenne ont déclaré que la loi ne s’appliquait que si l’utilisation de la base de données menaçait le modèle d’entreprise ou les revenus de l’éditeur. Il s’agit là d’un signal clair, car la plupart des ensembles de données fonctionnelles ne franchissent pas ce seuil. Il est rare qu’un ensemble de données récupérées puisse être considéré comme une base de données protégée, à moins que vous ne vous empariez de l’offre principale monétisée de quelqu’un.
Néanmoins, les dirigeants doivent comprendre le risque avant de déployer le scraping à grande échelle. Ne partez pas du principe qu’il n’y a pas de réglementation parce que les données ne sont pas personnelles. Demandez à un conseiller juridique d’évaluer si les bases de données cibles peuvent bénéficier des protections de l’UE. Et s’il existe un véritable moteur de revenus derrière l’affichage des données du site, attendez-vous à des réactions négatives.
Concentrez votre équipe sur deux points : 1) s’en tenir à des données accessibles au public et peu structurées et 2) s’assurer que, même en cas de contestation, le scrape ne porte pas atteinte à la viabilité commerciale de la source. Vous vous trouverez ainsi dans la zone de sécurité pratique pour la plupart des opérations de récupération de données à des fins commerciales ou de recherche en Europe.
Les instituts de recherche bénéficient de droits étendus en matière de collecte de données
L’UE sait que les données alimentent le progrès lorsqu’elles sont utilisées de manière responsable. C’est pourquoi, en 2021, la directive sur le marché unique numérique a élargi les possibilités de « scraping » pour les instituts de recherche et les organismes de protection du patrimoine culturel enregistrés. Ces groupes peuvent désormais procéder à l’exploration de textes et de données sur toutes les données auxquelles ils ont légalement accès, qu’il s’agisse de données gratuites en ligne ou de contenu faisant l’objet d’un abonnement qu’ils détiennent légalement.
Voici la limite : cette sphère de sécurité inclut explicitement les organismes engagés dans la recherche scientifique d’intérêt public. Il s’agit donc des universités et des laboratoires de recherche nationaux. Il n’est pas précisé si les groupes de journalistes à but non lucratif sont concernés, même si leur travail est orienté vers le public et fondé sur des données probantes. Du point de vue de la conformité, vous ne devez pas supposer que vous êtes couvert simplement parce que votre travail bénéficie au public. L’interprétation juridique n’a pas encore rattrapé son retard.
Il existe cependant une solution directe. Les équipes chargées des données dans les entreprises privées ou les organisations à but non lucratif peuvent collaborer avec des institutions de recherche qualifiées dans le cadre de partenariats public-privé. Si la recherche s’aligne sur l’un des programmes-cadres de l’UE pour le développement scientifique, les protections s’appliquent. Il s’agit d’une stratégie viable pour toute organisation souhaitant exploiter les données de manière responsable au regard de la législation européenne.
Cette nuance est importante pour les chefs d’entreprise qui travaillent dans des secteurs axés sur les données ou qui exercent des fonctions de R&D dans des juridictions de l’UE. Si votre équipe souhaite effectuer des recherches à grande échelle, l’acheminement des efforts par l’intermédiaire d’une université qualifiée ou d’une société de recherche affiliée peut apporter une certaine clarté juridique. Cela ouvre également la voie à un alignement réglementaire positif et à une crédibilité à long terme auprès des institutions de l’UE.
Les conditions d’utilisation d’un site web peuvent légalement restreindre le scraping.
Ce n’est pas parce que les données ne sont pas protégées par des droits d’auteur ou des lois sur la protection de la vie privée que leur utilisation est libre. De nombreux sites lient légalement les utilisateurs par des conditions d’utilisation qui interdisent le scraping ou l’extraction de données par lots. Dans l’Union européenne, ces conditions ont un poids civil, même si aucune sanction pénale n’est prévue.
L’affaire Ryanair contre PR Aviation montre exactement à quoi cela ressemble dans la pratique. PR Aviation rassemblait des informations sur les vols de Ryanair pour les afficher sur sa propre plateforme. Les données de Ryanair n’étaient pas couvertes par les lois sur le droit d’auteur ou les bases de données spécialisées, mais l’entreprise a tout de même obtenu gain de cause au tribunal en raison de ses conditions d’utilisation. Le tribunal a statué que les utilisateurs étaient liés par ces conditions et que l’extraction de données en violation de celles-ci était applicable en vertu du droit des contrats.
En tant que responsable de la gestion des risques juridiques, ce point est essentiel. Les politiques de récupération doivent être évaluées site par site. Un scrapeur qui ignore les ToS se comporte comme un utilisateur qui viole un accord contraignant. Votre équipe s’expose alors à des poursuites judiciaires, à des injonctions ou à d’autres problèmes juridiques, notamment en cas d’examen d’une fusion, d’audit d’un investisseur ou d’examen public.
Le scraping est encore autorisé dans de nombreuses circonstances. De nombreux sites web ne contiennent pas de clauses explicites le limitant, et toutes les juridictions n’ont pas favorisé l’application de la loi. Néanmoins, vous ne pouvez pas vous permettre l’ambiguïté. Un conseiller juridique devrait tester votre interprétation dès le début. Dans la plupart des cas, l’extraction de données publiques sans enfreindre les CGU, ou avec l’autorisation explicite ou technique du site, est un modèle à la fois plus sûr et plus évolutif. Élaborez la politique de l’entreprise en conséquence et épargnez à votre équipe juridique le stress qui en découle.
L’extraction de données personnelles déclenche des exigences strictes en matière de conformité au GDPR
Le scraping devient plus qu’un problème technique lorsque les données personnelles entrent en jeu. En vertu du règlement général sur la protection des données (RGPD) de l’UE, toutes les données liées à une personne identifiable (noms, adresses électroniques, informations de localisation, identifiants en ligne) sont réglementées. Si votre scraper collecte l’une de ces données, votre organisation devient un « contrôleur de données », ce qui s’accompagne d’obligations légales, de responsabilités et de mandats de documentation.
Tout d’abord, vous devez disposer d’une base juridique pour collecter ou traiter ces données. L' »intérêt légitime » est la voie habituelle, en particulier pour le journalisme, la recherche ou les activités de plaidoyer. Mais cela ne signifie pas que vos intérêts l’emportent automatiquement sur le droit à la vie privée d’une personne. Vous devez justifier la collecte de données, évaluer le risque pour les personnes, documenter votre analyse et vous assurer que vous avez pris des mesures raisonnables pour minimiser et sécuriser les données. Ce cadre comprend la limitation de ce que vous collectez, le stockage sécurisé, la réalisation éventuelle d’une évaluation de l’impact sur la protection des données (DPIA) et la possibilité pour les personnes concernées de se désengager ou de demander la suppression de leurs données.
L’extraction de données à caractère personnel implique également de se conformer aux exigences en matière de divulgation. Vous devez informer les personnes, souvent par le biais d’un avis de confidentialité, que leurs données sont en cours de traitement. Même s’il est difficile de le faire à grande échelle, vous n’êtes pas exempté.
Pour les dirigeants, voici l’essentiel : si vos flux de données touchent des informations personnelles provenant de l’UE, attendez-vous à une surveillance et soyez prêts à réagir. Les équipes doivent éviter de collecter des identifiants inutiles. Si les données ne sont pas essentielles au résultat que vous recherchez, ne les collectez pas. Les frais généraux, de la conformité au stockage en passant par les éventuels audits réglementaires, ne valent pas la peine de collecter des données dont l’utilisation n’est pas justifiée.
Les données pseudonymisées restent soumises au GDPR
Il existe une distinction essentielle dans la législation européenne sur les données que beaucoup d’équipes techniques négligent. La suppression des noms ou des adresses électroniques d’un ensemble de données ne l’exempte pas automatiquement du GDPR. S’il est encore possible de relier les données, directement ou indirectement, à une personne, elles sont considérées comme pseudonymisées. Dans ce cas, elles tombent sous le coup du GDPR.
Seules les données anonymes, pour lesquelles la réidentification n’est plus possible par des méthodes raisonnablement disponibles, échappent au règlement. La barre est haute. Vous ne pouvez pas vous fier à des identifiants faibles ou supposer que d’autres ensembles de données ne seront pas combinés pour reconstituer des identités. L’Union européenne attend une évaluation complète de la manière dont les données pourraient être reliées avant de les déclarer exemptes.
Si vos équipes travaillent avec des ensembles de données réduits qui font encore référence au comportement en ligne, aux identifiants des appareils ou à des attributs structurés, traitez ces données comme des données réglementées jusqu’à ce que vous puissiez prouver le contraire. Une documentation interne est nécessaire. Il en va de même pour un examen axé sur les risques de la manière dont les données peuvent circuler entre les systèmes, en particulier en cas d’accès par des tiers.
Pour les chefs d’entreprise, il s’agit d’hygiène opérationnelle. La mise en place d’une véritable gouvernance des données signifie que vous savez ce qui est collecté, comment cela est stocké et à quel moment cela devient un problème de conformité. Si vous investissez dans des plateformes de scraping ou d’enrichissement, vérifiez qu’elles sont conçues pour respecter les normes GDPR en matière de pseudonymisation. Et en cas d’incertitude ? Traitez les données avec des garanties de conformité complètes et évitez les erreurs qui conduisent à une exposition réglementaire.
Différentes mises en œuvre nationales du GDPR et complexités juridictionnelles
Pour extraire des données de sites web basés dans l’UE, il faut savoir comment chaque État membre l’interprète et l’applique. Le GDPR permet, et dans certains cas exige, que les pays créent leurs propres règles sur la façon dont le droit de la vie privée interagit avec la liberté d’expression et l’activité journalistique. Ces règles diffèrent. Ce qui relève de la protection de la liberté d’expression ou d’un traitement équitable dans un pays peut constituer une violation de la réglementation dans un autre.
C’est important. Si votre flux de données concerne du contenu provenant de plusieurs pays de l’UE, vous devez évaluer l’optique réglementaire de la juridiction où réside la personne concernée, où sont situés les serveurs hébergeant le site et où votre organisation traite les données. Vous pourriez être soumis à plusieurs champs d’application réglementaires à la fois.
Ce n’est pas toujours intuitif. Certains États membres ont une interprétation plus stricte des exemptions pour la recherche d’intérêt public, tandis que d’autres exigent des étapes supplémentaires pour le traitement des données à caractère personnel dans un contexte journalistique. De plus, le lieu où sont hébergées les données récupérées n’est pas forcément le même que le pays dont les tribunaux seraient saisis en cas de litige.
Pour les dirigeants qui gèrent des opérations, cela signifie que les stratégies juridiques centralisées sont limitées. Un contrôle de conformité en Allemagne peut ne pas fonctionner en France. Un ensemble de données autorisé par les normes néerlandaises peut soulever des problèmes en Irlande. La seule approche viable consiste à évaluer le risque juridique pays par pays ou à concevoir des protocoles de conformité universels qui s’alignent sur les ensembles de règles les plus robustes. Si votre entreprise opère dans le domaine des médias, de l’agrégation de données, de l’IA ou de l’analyse et qu’elle traite des données à caractère personnel de l’UE au-delà des frontières, envisagez un examen juridique externe en tant que processus standard.
La surcharge d’un site web par une activité intensive de scraping peut conduire à des accusations de cybercriminalité.
Même si le scraping est techniquement légal, la manière dont il est pratiqué a son importance. Si votre activité perturbe les performances d’un site web, en l’inondant de requêtes ou en contournant les limites de débit, vous pouvez faire l’objet d’une action en justice en vertu de la législation européenne sur la cybercriminalité. La limite légale n’est pas le « scraping », mais le préjudice. La législation européenne n’exige pas d’intention de nuire pour certains types d’infractions. L’épuisement des ressources, qu’il soit accidentel ou délibéré, peut être considéré comme un acte criminel en vertu de certaines lois sur la cybersécurité s’il dégrade la disponibilité du système ou empêche les utilisateurs légitimes de bénéficier du service.
Cet aspect est souvent négligé par les équipes de développement qui se concentrent uniquement sur l’efficacité. Un scraper qui vérifie un site toutes les secondes, qui ne traite pas les erreurs correctement ou qui exécute des requêtes parallèles sans contraintes peut involontairement imiter un déni de service. Cela entraîne un risque juridique immédiat, en particulier pour les systèmes hébergeant des données sensibles ou des services dont le public dépend.
Ce qu’il faut retenir pour les dirigeants : des pratiques d’ingénierie rigoureuses permettent d’éviter les menaces juridiques. Les scrapeurs doivent être conçus en tenant compte de la charge du serveur, des délais d’attente et des politiques relatives aux agents utilisateurs. Échelonnez la fréquence des requêtes. Mettez en place un comportement de backoff. Il ne s’agit pas seulement de performances ou de considérations éthiques, mais aussi d’une réduction des risques juridiques. Si vous ne tenez pas compte de ces considérations, votre entreprise risque de rompre le contrat et d’engager sa responsabilité pénale.
Si vous déployez des outils à l’intérieur ou à l’extérieur de l’Europe qui collectent des données à grande échelle, intégrez dès le départ une ingénierie consciente des risques. Les équipes doivent partir du principe que chaque » scraper » qui frappe un service public peut faire l’objet d’un audit quant à son intention et à son impact. Les erreurs ne nuisent pas seulement à la réputation, elles peuvent déclencher des enquêtes réglementaires et des demandes d’examen de l’infrastructure.
Législation européenne émergente et propositions de modifications législatives
Le cadre juridique actuel de l’UE concernant le web scraping est en train de changer. Plusieurs propositions législatives majeures sont déjà en cours : la loi sur la gouvernance des données (qui entrera en vigueur en septembre 2023), la loi sur les données en suspens et le projet de règlement sur la vie privée et les communications électroniques. Si votre entreprise extrait ou utilise des données publiques à grande échelle, ces évolutions constituent des priorités opérationnelles.
La loi sur la gouvernance des données vise à améliorer l’accès aux informations du secteur public tout en introduisant de nouveaux contrôles sur la manière dont ces données sont partagées. Elle encourage la réutilisation des données en créant des « intermédiaires de données » chargés de veiller au respect des règles. Cela signifie que le scraping des plateformes gouvernementales pourrait bientôt se faire dans le cadre d’un modèle plus structuré et axé sur la conformité. Les développeurs et les entreprises devront s’aligner sur un cadre d’accès centralisé pour certains types de données publiques.
La proposition de loi sur les données mérite également l’attention. Elle vise à définir qui peut accéder et utiliser les données générées par les appareils et services connectés, redessinant potentiellement les frontières de la propriété des données et des droits sur les bases de données. Pour les entreprises qui s’appuient sur le scraping à partir de plateformes techniques, de services IoT ou d’API, les règles pourraient se durcir. Une partie de la proposition comprend des modifications du droit sui generis sur les bases de données, qui, si elles sont adoptées, auront un impact direct sur la question de savoir si et comment les bases de données scrapées restent protégées par le droit de l’UE.
Enfin, le règlement « vie privée et communications électroniques », longtemps retardé, vise à compléter le GDPR par des règles plus strictes concernant les communications électroniques, les cookies et les métadonnées. Bien que sa forme finale ne soit pas confirmée, les éléments exécutables de ce règlement pourraient ajouter des obligations supplémentaires pour les entreprises qui récupèrent du contenu destiné aux utilisateurs, en particulier des données liées aux communications ou au suivi en ligne.
Pour les cadres de haut niveau, il s’agit d’un signal clair. La stratégie en matière de données dans l’UE ne peut pas être statique. Vous avez besoin d’une attention juridique particulière pour suivre et interpréter les mises à jour de Bruxelles. Certains de ces changements élargiront l’accès aux données. D’autres imposeront des garanties supplémentaires. Quoi qu’il en soit, les entreprises qui anticipent le changement et s’adaptent rapidement seront confrontées à moins de complications en aval.
Utilisation de données récupérées pour l’apprentissage automatique et la formation de modèles d’IA
Quand les données récupérées deviennent matériel d’entraînement pour les modèles d’IAles calculs juridiques changent. Pour fonctionner efficacement, les grands modèles de langage et les systèmes d’IA génératifs ont besoin de vastes ensembles de données, souvent compilés à l’aide d’un système automatisé de « scraping ». Mais l’utilisation de contenus en ligne de cette manière se heurte à des limites juridiques non déclarées dans les régimes de droits d’auteur et de protection des données, en particulier dans l’Union européenne.
Si l’utilisation de données accessibles au public peut sembler conforme à première vue, l’utilisation de ce contenu pour la formation aux modèles soulève des questions d’utilisation secondaire. Une grande partie de ce qui est récupéré, comme les articles, les critiques ou le contenu généré par les utilisateurs, est protégée par des droits d’auteur. La transformation de ce matériel en embeddings ou en poids de modèle pourrait enfreindre les droits exclusifs des détenteurs des droits originaux, même si les données étaient accessibles au public.
La législation sur la protection de la vie privée joue également un rôle. Si les ensembles de données récupérées contiennent des informations sur des personnes identifiables et que ces données contribuent au comportement du modèle, les entreprises pourraient être amenées à traiter des données à caractère personnel sans base légitime. L’ampleur de ce problème fait l’objet d’une attention accrue de la part des régulateurs, car les modèles formés sur de vastes ensembles de données Internet peuvent, à leur insu, internaliser et reproduire des points de données sensibles ou protégés.
Il y a aussi l’inertie réglementaire. La loi n’a pas rattrapé les capacités techniques. La jurisprudence est minimale et les interprétations varient. Certaines entreprises soutiennent que la formation à l’IA peut être considérée comme une application transformatrice, de type « fair use », dans le cadre du droit d’auteur, mais cette défense n’a pas été testée dans de nombreuses juridictions, en particulier dans les cadres de l’UE, qui sont plus protecteurs que ceux des États-Unis.
Pour les cadres de la technologie opérant en Europe ou déployant des produits d’IA orientés vers l’UE, la gestion des risques doit prendre en compte les données d’entraînement des modèles à la source. Documenter votre pipeline, évaluer la provenance des ensembles de données et assurer la minimisation des données lorsque cela est possible ne sont plus des pratiques exemplaires, ce sont des mesures de protection. Les entreprises qui intègrent des données dans leurs flux de formation sans tracer les droits ou l’exposition à la vie privée peuvent faire face à des actions réglementaires, même rétroactivement.
Les journalistes et les chercheurs doivent évaluer soigneusement leurs responsabilités juridiques
Le scraping n’est pas un passe-droit, même lorsque l’objectif est d’intérêt public. Les journalistes, les chercheurs et les organisations de défense des droits doivent faire la distinction entre les données non personnelles et les données personnelles, examiner les conditions d’utilisation du site web et tenir compte des différentes législations nationales de l’UE. Chacune de ces variables influe sur ce qu’ils peuvent collecter, sur la manière dont ils peuvent les traiter et sur les risques encourus.
Les données non personnelles, bien que moins réglementées, peuvent toujours relever des droits des bases de données ou être protégées contractuellement par les conditions du site web. Les données personnelles, même si elles sont collectées de manière fortuite, entraînent immédiatement l’entrée en vigueur du GDPR et déclenchent des obligations légales telles que la limitation de la finalité, la minimisation des données et la justification légale. Les seuils de conformité ne sont pas bas, même pour les activités à but non lucratif ou journalistiques. Il ne suffit pas toujours d’invoquer l’utilité publique, en particulier lorsque les droits des personnes concernées sont en jeu.
Les sites web peuvent également créer leurs propres limites. Si le scraping est explicitement interdit dans les conditions de service, il peut y avoir des conséquences juridiques, même si les données ne sont pas protégées par des droits d’auteur ou des lois sur la protection de la vie privée. Les opérateurs peuvent utiliser des barrières techniques, intenter des actions pour rupture de contrat ou demander des mesures d’injonction si les « scrapers » violent les conditions affichées.
Les membres de la presse bénéficient de certaines protections en vertu du GDPR, mais celles-ci sont régies par le droit national. Chaque pays fixe ses propres normes pour concilier la protection de la vie privée et la liberté d’expression. Cette fragmentation complique la prise de décision. Sans une compréhension claire de la juridiction qui s’applique et de ce que les exemptions nationales autorisent, même une collecte de données de bonne foi peut exposer une équipe à une enquête.
Pour les cadres qui dirigent des équipes chargées des données, des questions juridiques ou de la recherche et du développement, la réalité opérationnelle consiste à planifier à l’avance. Avant de récupérer un site ou un ensemble de données, posez les questions clés : Les données sont-elles personnelles ? Sont-elles couvertes par un droit de base de données ? Les conditions d’utilisation du site autorisent-elles la collecte ? Où se trouvent les serveurs, l’entreprise et les personnes concernées ? Qui est propriétaire des données une fois qu’elles ont été ingérées ? Établissez ensuite un profil de risque. Si des frictions sont probables, consultez un conseiller juridique avant tout déploiement.
Le bilan
L’ambiguïté juridique entraîne des risques. Et lorsque votre équipe travaille rapidement à la création de produits, à la formation de modèles ou à l’obtention d’informations, ces risques s’aggravent. Dans l’UE, le web scraping touche à plusieurs niveaux de réglementation : confidentialité des données, droits d’auteur, droits sur les bases de données et conditions contractuelles. Vous ne pouvez pas vous permettre de mal comprendre ou de déléguer aveuglément.
En tant qu’équipe dirigeante, traitez la gouvernance des données de la même manière que vous traitez la sécurité opérationnelle ou la conformité financière : comme une couche fondamentale, et non comme une case à cocher après coup. L’extraction de données peut être utile dans tous les domaines, de la veille stratégique au développement de produits, mais seulement si vous comprenez d’emblée le terrain juridique dans lequel elle s’inscrit. L’équilibre est clair : en structurant votre approche dès maintenant, vous éviterez les pannes plus tard.
Que vous construisiez des systèmes d’IA, lanciez des initiatives de recherche ou exploitiez des données publiques pour obtenir des informations sur le marché, alignez les équipes juridiques et techniques dès le début. Ne partez pas du principe que si quelque chose est accessible, c’est qu’il est librement utilisable. Et si vos équipes touchent à des données personnelles, en particulier dans l’UE, assurez-vous que votre stratégie de conformité n’est pas basée sur des suppositions.
Rendez le scraping intelligent en le rendant intentionnel. Une exécution rigoureuse ne vous évitera pas seulement des ennuis, elle protégera votre capacité à évoluer en toute confiance.
